劉亞偉

美國(guó)人眼中的中國(guó)模式，說(shuō)好說(shuō)壞的都有，美國(guó)學(xué)者和媒體人士對(duì)此有著各種不同解讀。

什么是中國(guó)模式？有人說(shuō)是“中國(guó)道路”，也有叫“北京共識(shí)”。中國(guó)學(xué)者的解讀是，中國(guó)模式基本上既是一種經(jīng)濟(jì)模式，又是一種政治模式，更是一種社會(huì)發(fā)展的模式。有學(xué)者說(shuō)中國(guó)模式是對(duì)人類文明的巨大貢獻(xiàn)，它徹底戳穿了西方人認(rèn)為沒有所謂的“民主政治”，就沒有合法性，就沒有社會(huì)穩(wěn)定的神話。中國(guó)模式有自我糾錯(cuò)和反省的能力，就是“摸著石頭過(guò)河”、“只做不說(shuō)”、“黑貓白貓”這樣一種中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義。

實(shí)際上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從來(lái)沒有講過(guò)中國(guó)模式。人民網(wǎng)曾專門做了一個(gè)網(wǎng)上抽樣調(diào)查，結(jié)果是84%的中國(guó)人不認(rèn)為中國(guó)有模式，這跟學(xué)者的解讀有很大反差。

2004年，喬舒亞·庫(kù)珀·雷默首先提出了中國(guó)模式。他有三點(diǎn)看法：一是中國(guó)模式是從基層產(chǎn)生和政府主導(dǎo)的創(chuàng)新，這是中國(guó)模式一個(gè)很重要的部分。二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性和在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中關(guān)注社會(huì)政治。三是中國(guó)的獨(dú)立性，所謂的獨(dú)立性就是說(shuō)中國(guó)在做自己發(fā)展的事情時(shí)，不愿意受外界干擾，特別是西方國(guó)家的指手畫腳。這就是所謂的“北京共識(shí)”。

美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)布熱津斯基對(duì)中國(guó)模式的理解，是中國(guó)政府調(diào)動(dòng)了人民的積極性和能動(dòng)性。美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的教授蘭普頓在《中國(guó)力量的三面》一書中認(rèn)為,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是有戰(zhàn)略眼光的，是為人民服務(wù)的，是工于心計(jì)的。這里不是自私自利的工于心計(jì)，而是他們會(huì)想辦法出主意怎么把事情做好。他的結(jié)論是，中國(guó)的民主在他有生之年不會(huì)到來(lái)，但中國(guó)沒有民主不代表中國(guó)不會(huì)崛起。被媒體稱為“當(dāng)代斯諾”的羅伯特·庫(kù)恩則認(rèn)為，可持續(xù)性的發(fā)展和超級(jí)強(qiáng)大的中央政府是中國(guó)模式的兩大特點(diǎn)。他認(rèn)為隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主遲早是要到中國(guó)來(lái)的。上述這些都是說(shuō)好話的。

說(shuō)不好不壞的也有。哈佛大學(xué)教授傅高義認(rèn)為：“說(shuō)中國(guó)發(fā)展是一種模式，跟說(shuō)美國(guó)的崛起是一種模式是同樣錯(cuò)誤的，我們不能說(shuō)這就是一種模式。”在傅高義看來(lái)，如今在中國(guó)，個(gè)人自由雖然比毛澤東時(shí)代要增加很多，但還是少得可憐。他認(rèn)為，如果這種發(fā)展模式不加入政治體制的改革，那對(duì)世界的影響力，對(duì)世界的魅力是很有限的。

另一種是又說(shuō)好又說(shuō)壞的。美國(guó)研究中國(guó)問(wèn)題的專家沈大偉認(rèn)為，中國(guó)模式是一個(gè)大雜燴，包含東亞的新權(quán)威主義、拉美的集團(tuán)主義、歐洲的民主社會(huì)主義、儒家思想和列寧主義。不過(guò)，他也說(shuō)，這樣的發(fā)展、這樣的奇跡并不是沒有代價(jià)的，比如環(huán)境污染、尾氣排放、水資源被毒化、民族矛盾激化等等問(wèn)題。

也有一部分人說(shuō)壞話，就是那些根本沒有看到中國(guó)模式有任何好處的。一位美國(guó)教授專門寫了一篇批判中國(guó)模式的文章，他說(shuō)所謂的中國(guó)模式實(shí)際上就是國(guó)外的企業(yè)到中國(guó)來(lái)剝削中國(guó)的勞動(dòng)大軍，中國(guó)模式的成功也正是它的失敗。他不認(rèn)為中國(guó)模式可以持續(xù)，因?yàn)樗纳鐣?huì)成本、經(jīng)濟(jì)成本和政治成本都太高了。還有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)模式不講民主，只講金錢。對(duì)中國(guó)模式批評(píng)最厲害的就是前《洛杉磯時(shí)報(bào)》駐北京記者孟捷慕，他認(rèn)為中國(guó)模式實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)美國(guó)的一種威脅。他說(shuō)：“我們必須從美國(guó)的國(guó)家利益和角度去看中國(guó)模式，這不僅事關(guān)美國(guó)的安全和昌盛，而且事關(guān)美國(guó)的使命能不能夠成功。所謂的美國(guó)使命就是建立一個(gè)政治上是開放的，人和人都可以持不同政見的世界，如果中國(guó)模式成功了，那我們美國(guó)代表所有的理念和價(jià)值是不會(huì)成功的。”

由此可見，海外對(duì)中國(guó)模式的解讀既有來(lái)自經(jīng)濟(jì)方面的，也有來(lái)自社會(huì)方面的，更多關(guān)注的是，中國(guó)模式將如何解決政治體制改革的問(wèn)題。包括美國(guó)人在內(nèi)的很多西方人都有一種憂心忡忡的感覺：中國(guó)的這種模式是不是對(duì)西方的發(fā)展模式形成了一定的沖擊，具有了一定的威脅？中國(guó)模式如果確實(shí)可以取得成功，并持續(xù)發(fā)展下去的話，那亨廷頓所說(shuō)的“文明的沖突”會(huì)不會(huì)因此而發(fā)生呢？▲ （作者是美國(guó)卡特中心中國(guó)項(xiàng)目主任。此文是他前不久在中國(guó)社科院政治學(xué)所主辦的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與民主政治建設(shè)”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的演講，有刪節(jié)。）