郭 鷹

（浙江省社會科學(xué)院,浙江杭州310025）

自2008年全球金融危機爆發(fā)以來,中國經(jīng)濟(jì)因此進(jìn)入一輪調(diào)整階段,浙江經(jīng)濟(jì)在本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整中受到的沖擊猶為深刻,2008年上半年全國各省生產(chǎn)總值增長速度浙江排名第26（僅6.3％）位,而發(fā)展水平與浙江接近的江蘇和廣東分別名列第12位（11.2％）和第24位（7.1％）,情況都好于浙江,其中的原因值得探究？

2008年浙江省人均生產(chǎn)總值42214元,按年平均匯率折算已達(dá)6 078美元,一舉突破6 000美元大關(guān)。同年人均生產(chǎn)總值超6 000美元的還有上海（10741美元）、北京（9395美元）和天津（8354美元）,但這些均為直轄市,以大都市為特征的直轄市與作為一般省份的浙江不具備橫向的可比性,因此我們選擇2008年人均生產(chǎn)總值緊隨其后的江蘇（5691美元）和廣東（5480美元）共同作為沿海發(fā)達(dá)省份的典型代表,進(jìn)行橫向比較,探討2008年世界金融危機爆發(fā)以來浙江經(jīng)濟(jì)增長速度明顯下滑的原因。

一、浙蘇粵三省近20年的經(jīng)濟(jì)增長比較

金融危機對我國的經(jīng)濟(jì)影響已經(jīng)日益顯現(xiàn),但由于我國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點不同,金融危機背景下,我國經(jīng)濟(jì)增長必然表現(xiàn)出一定的區(qū)域差異。[1]經(jīng)濟(jì)增長由最終需求拉動,最終需求由三部分組成,即出口需求、投資需求和消費需求,這三部分最終需求通常被稱為拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”,只要出口、投資、消費其中“一駕馬車”動力不足,那么整個國民經(jīng)濟(jì)的增長就難以保證。[2]因此,筆者將三省經(jīng)濟(jì)增長的比較主要著眼于生產(chǎn)總值、消費、投資和凈出口。

從1988年～2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看,三省的生產(chǎn)總值歷年是廣東＞江蘇＞浙江,并且差距在逐年拉大（見圖1）；從消費（以社會消費品零售總額為指標(biāo)）水平來看,廣東歷年高于浙江,江蘇自2004年后高于浙江（見圖2）；從投資水平來看（以全社會固定資產(chǎn)投資為指標(biāo)）,2003年以后江蘇＞廣東＞浙江,并且差距有逐年放大的趨勢（見圖3）；從凈出口水平來看,基本上是廣東＞浙江＞江蘇,并且差距有逐漸縮小的趨勢（見圖4）。

二、浙蘇粵經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力比較

Panel-data模型也稱 TS/CS（Tim e Series/Cross Series）模型,它是把時間序列沿空間方向擴(kuò)展或把截面數(shù)據(jù)沿時間方向擴(kuò)展而成的二維結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)集合。它既能反映某一時期各個個體數(shù)據(jù)的規(guī)律,也能描述每個個體隨時間變化的規(guī)律,集合了時間序列和截面數(shù)據(jù)的共同優(yōu)點。相對只利用截面數(shù)據(jù)和只利用時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析而言,Panel-data數(shù)據(jù)模型有許多優(yōu)點：（1）截面變量和時間變量的結(jié)合信息能夠顯著地減少缺省變量所帶來的問題；（2）Panel-data模型通常提供給研究者大量的數(shù)據(jù)點,這樣就增加了自由度并減少了解釋變量之間的共線性,從而改進(jìn)了計量經(jīng)濟(jì)估計的有效性；（3）Panel-data模型可以從多層面分析經(jīng)濟(jì)問題。

我們從凱恩斯提出的 Y=C+I+（X-M）,即總產(chǎn)出 =總消費 +總投資 +（出口 -進(jìn)口）這一國民經(jīng)濟(jì)核算體系中的恒等式出發(fā),本研究的生產(chǎn)總值與消費、投資和凈出口的模型采用截面固定影響變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型,模型如下：

式（1）中,GDPit是因變量,為第 i個省份在第t年的生產(chǎn)總值；C為需求總效應(yīng),Ci為第 i個省份的區(qū)域需求自發(fā)效應(yīng)；CONSUM Eit、 INVESTit和NETEXPORTit是因變量,分別為第 i個省份在第 t年的消費水平、投資水平和凈出口水平。其中,消費水平以社會消費品零售總額為指標(biāo),投資水平以全社會固定資產(chǎn)投資額為指標(biāo),凈出口水平以出口與進(jìn)口的差額為指標(biāo)（并按照當(dāng)期匯率換算為人民幣計價）[3]；ai1、ai2和 ai3為自變量系數(shù)；i為1～3,分別表示浙江、江蘇和廣東3個省份；t表示不同的年度,即1988年～2008年；uit為隨機擾動項。

本文使用的各變量時間序列數(shù)據(jù)分別取自《浙江省統(tǒng)計年鑒（2009）》《江蘇省統(tǒng)計年鑒（2009）》和《廣東省統(tǒng)計年鑒（2009）》,并經(jīng)過整理,由于浙江省1988年前的進(jìn)出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法獲取,故本文的研究采用1988年～2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

由于在一個國家內(nèi)各地區(qū)的行為偏好具有相似性,各地區(qū)具有一個中央政府等原因,所以各地區(qū)經(jīng)濟(jì)間是相關(guān)的,即存在所謂的橫截面相關(guān)。不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力差異懸殊,則存在所謂的橫截面異方差。綜合考慮,在模型估計中,采用同時對截面單元異方差性和同期相關(guān)性進(jìn)行修正的廣義最小二乘法,估計軟件為 Eview s6.0。模型的系數(shù)及其檢驗結(jié)果見表1。模型的 t檢驗結(jié)果很好,均通過了顯著性水平為5％的顯著性檢驗,不存在多重共線,DW值為1.75,接近2,說明隨機誤差項不存在自相關(guān)或自相關(guān)性很弱,可以不考慮,總體擬合度達(dá)到 99.9％。

表1 模型的系數(shù)及其檢驗結(jié)果

從表1可以看到,三省的經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力存在很大的差異：

（1）浙江經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力模型是：

GDPt=-161+346+1.71CONSUM Et+0.45 INVESTt+0.65NETEXPORTt+ut即生產(chǎn)總值的自發(fā)增長為346,消費對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為1.71,投資對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為 0.45,凈出口對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為0.65。因此,浙江經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力大小為消費＞凈出口＞投資（見圖5）。

圖5 浙蘇粵經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力比較

（2）江蘇經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力模型是：

GDPt=-161+95+2.62CONSUM Et

+0.60 INVESTt-0.61NETEXPORTt+ut

即生產(chǎn)總值的自發(fā)增長為 95,消費對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為2.62,投資對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為 0.60,凈出口對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為 -0.61。因此,江蘇經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力大小為消費＞投資＞凈出口（見圖5）。

（3）廣東經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力模型是：

GDPt=-161-442+1.38CONSUM Et+1.42 INVESTt+0.39NETEXPORTt+ut即生產(chǎn)總值的自發(fā)增長為 -442,消費對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為1.38,投資對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為1.42,凈出口對生產(chǎn)總值的邊際貢獻(xiàn)為0.39。因此,廣東經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力大小為投資＞消費＞凈出口（見圖5）。

三、浙江受金融危機影響較重的原因

我們從三省經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力的橫向比較（見圖6）,可以看出以下原因：

1.凈出口的沖擊對浙江經(jīng)濟(jì)增長的影響最大。從凈出口對經(jīng)濟(jì)增長的邊際影響力來看,浙江＞廣東＞江蘇,凈出口對浙江的邊際影響力（0.65）近乎為廣東（0.39）的1.7倍,而江蘇凈出口對經(jīng)濟(jì)增長的邊際影響力為負(fù)（進(jìn)口也有可能成為拉動一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素）。而本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整,美國等發(fā)達(dá)國家的消費市場發(fā)生了巨大的萎縮,沖擊最大的是國內(nèi)的出口。而與江蘇和廣東相比較,恰恰凈出口這個驅(qū)動力對浙江的影響最大。江蘇之所以受本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整的影響較小,其中一個重要的原因是凈出口這個驅(qū)動力對其影響不大,廣東的情況要好于浙江的其中一個原因也是凈出口這個驅(qū)動力比浙江小。

圖6 浙蘇粵經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力的橫向比較

2.投資拉動的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對浙江的影響最小。從投資對經(jīng)濟(jì)增長的邊際影響力來看,廣東＞江蘇＞浙江,投資對浙江的邊際影響力（0.45）近乎為廣東（1.42）的32％,江蘇（0.6）的75％。為應(yīng)對本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整,前期國家出臺的主要經(jīng)濟(jì)政策都是圍繞投資拉動,而與江蘇和廣東相比較,恰恰投資這個驅(qū)動力對浙江的影響最小。廣東在本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整受到的影響小于浙江的一個重要原因是投資這個驅(qū)動力對廣東經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力要大大高于浙江。

3.消費對經(jīng)濟(jì)的拉動力在浙江還有待于進(jìn)一步提高。從消費對經(jīng)濟(jì)增長的邊際影響力來看,江蘇＞浙江＞廣東,消費對浙江的邊際影響力（1.71）近乎為廣東（1.38）的1.2倍,江蘇（2.62）的65％。無論從全國的數(shù)據(jù)看,還是從浙江的數(shù)據(jù)看,消費的增長是最平穩(wěn)的,在本輪的經(jīng)濟(jì)調(diào)整中,中國的消費依然保持了平穩(wěn)的增長勢頭,受金融危機的影響較小,相信在國家一系列拉動內(nèi)需的政策驅(qū)動下,中國的消費水平還將保持平穩(wěn)的增長。但是,浙江從消費平穩(wěn)增長這個驅(qū)動力中的受惠不如江蘇,這也是江蘇在本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整中依然能保持較快發(fā)展的一個原因。

4.浙江經(jīng)濟(jì)增長的溢入性明顯,增長具有“被動性”。從三個省的驅(qū)動力模型看,生產(chǎn)總值的自發(fā)性增長差距很大,該自發(fā)性增長在某種程度上可以解釋為是一種“溢入”或“溢出”,即其他省份消費、投資和凈出口的增長對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的溢入效應(yīng)或溢出效應(yīng)。這是因為,凱恩斯模型的國家分析方法應(yīng)用到省域經(jīng)濟(jì)存在一定的局限性,例如,對全國而言,消費、投資和凈出口三大需求的邊界相對比較清晰,對一個國家的經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用比較清晰,但對省域而言,需求與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系則比較復(fù)雜,因為在開放、統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)條件下,三大需求是跨省際流動的,省內(nèi)需求有可能拉動的是省外的經(jīng)濟(jì)增長,如浙江對汽車、能源等產(chǎn)品的需求；同樣,省外需求有可能拉動本省的經(jīng)濟(jì)增長,如外省對浙江紡織服裝產(chǎn)品的需求。另外,對全國而言,通過海關(guān)統(tǒng)計容易得到對國外的貨物出口與進(jìn)口的準(zhǔn)確數(shù)據(jù),凈出口能體現(xiàn)一個國家總體對外貿(mào)易的水平。但對省域而言,一個省的貨物與服務(wù)的凈出口,除了包括該省對國外的出口與進(jìn)口外,還包括對國內(nèi)省外的出口與進(jìn)口,凈出口反映的是一個省域?qū)ν猓òň惩?、省外）貿(mào)易水平,特別是對浙江而言,作為“大進(jìn)大出”的省份,這兩者的差別更大。[4]

從經(jīng)濟(jì)增長的自發(fā)性,即溢入效應(yīng)來看,浙江＞江蘇＞廣東,浙江的溢入效應(yīng)（346）大大高于江蘇（95）,而廣東（-442）則表現(xiàn)出的是“溢出”效應(yīng)。因此對于浙江而言,周邊以及全國的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢對其影響很大,全國的形勢好則浙江經(jīng)濟(jì)增長快,全國形勢差則浙江經(jīng)濟(jì)增長慢,表現(xiàn)出一定的“被動性”。而在這一點上,江蘇和廣東的情況要比浙江“主動”的多,江蘇和廣東可以更多地依靠政策手段來有效地調(diào)節(jié)本地經(jīng)濟(jì)。

綜上所述,在“三駕馬車”中消費對浙江經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力是最大的,盡管由于居民消費結(jié)構(gòu)、分配體制和居民收入增長預(yù)期等因素的綜合影響,短期內(nèi)要提升消費水平有一定的困難,但是我們?nèi)詰?yīng)持之以恒地為刺激消費作出努力；凈出口受到全球金融危機的沖擊,世界經(jīng)濟(jì)是否能在短期內(nèi)走出低谷還存在很大的不確定性,短期內(nèi)無法依靠凈出口來拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長；投資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動力相對均較強,這說明地方各級政府近期通過擴(kuò)大投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長是切實可行的,但是僅僅依靠政府投入來拉動是難以持續(xù)的,下一步的重點是要解決如何通過前期的政府投入來進(jìn)一步拉動民間投資的增長。

[1]駱東奇.金融危機背景下我國經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域差異及原因[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009（9）：1448-1453.

[2]謝麗威.金融危機對我國經(jīng)濟(jì)增長的影響及應(yīng)對策略[J].四川行政學(xué)院學(xué)報,2009（2）：76-79.

[3]蔣平.我國經(jīng)濟(jì)增長三大影響因素實證分析[J].商業(yè)時代,2007（9）：4-5.

[4]錢建鑫,李軍,錢曉紅,等.浙江經(jīng)濟(jì)增長與三大需求變動規(guī)律——浙江經(jīng)濟(jì)增長與三大需求關(guān)系的初步分析報告（上）[J].浙江經(jīng)濟(jì),2007（2）：14-16.