韓 勇

中國體育法學(xué)研究:從法解釋學(xué)到法社會學(xué)

韓 勇

我國體育法學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代中期,并以20世紀(jì)末21世紀(jì)初為界分為兩大階段,從第1階段偏重體育立法研究而忽視體育中現(xiàn)實法律問題的探討,到第2階段深入體育實踐中的問題,重視體育主體權(quán)利義務(wù)的研究,并在近年取得了一定進展。簡述了我國體育法學(xué)研究取得的主要成就,認(rèn)為我國體育法學(xué)研究存在學(xué)術(shù)積淀貧弱與學(xué)術(shù)批判缺乏,研究人員匱乏學(xué)派尚未形成,學(xué)科體系模糊與教材結(jié)構(gòu)性失調(diào),過分側(cè)重制度性研究受法系因素與法學(xué)母學(xué)科限制等問題。新形勢下,需要重新審視對體育法學(xué)的理論研究:體育法是決定體育領(lǐng)域中法律關(guān)系結(jié)構(gòu)及產(chǎn)生于體育活動中的問題的一種法律,既包括國家對體育進行管制的法律規(guī)則,也包括體育運動當(dāng)事人創(chuàng)造的用以調(diào)整彼此之間體育關(guān)系的規(guī)則;應(yīng)對體育法概念中的“體育”做廣義理解;體育法學(xué)是法學(xué)的獨立分支學(xué)科,其應(yīng)用性顯著;體育法學(xué)研究對象是產(chǎn)生于體育實踐中的包涵體育法律事實與體育法律價值的法律問題;體育法學(xué)作為學(xué)科的雛形應(yīng)來自于兩部分:本學(xué)科的基本理論問題(總論)和與實踐相關(guān)的專門問題(分論)。

中國;體育法學(xué);規(guī)則;自治;軟法;學(xué)科建設(shè);綜述

體育法學(xué)于20世紀(jì)70年代產(chǎn)生于體育高度發(fā)展的美國。我國體育法學(xué)研究則始于20世紀(jì)80年代中期,目前仍然屬于幼稚學(xué)科。但25年來,尤其是20世紀(jì)90年代以后,在中國體育法學(xué)者的不懈努力下,中國體育法學(xué)研究取得了一定進展,涌現(xiàn)出一批有價值的科研成果,回答了我國體育實踐中急需解答的一些法律問題。作者通過CNKI和萬維檢索獲得體育法相關(guān)期刊論文、碩博士論文及其他途徑收集的會議論文共近2 000篇,還收集了國內(nèi)現(xiàn)有體育法學(xué)專著、教材。在閱讀了所獲取的所有文章、書籍后,比照英、美、法系國家體育法學(xué)研究,總結(jié)目前中國體育法研究現(xiàn)狀及學(xué)科建設(shè)的重大問題。

1 中國體育法學(xué)研究歷程

我國體育法學(xué)研究歷程以20世紀(jì)末21世紀(jì)初為界可分為2個大的階段。

1.1 體育法學(xué)形成與初步發(fā)展(1984年至20世紀(jì)末)

這一階段是體育法學(xué)形成與初步發(fā)展階段,可以以1995年《中華人民共和國體育法》(以下簡稱《體育法》)的頒布為標(biāo)志,分為兩個小的分期。

前《體育法》時期。1980年召開的全國體育工作會議上,明確提出要制定一部體育法。一些體育工作者開始了體育法的研究,1984年,石剛發(fā)表了我國第1篇體育法學(xué)論文“體育法學(xué)”[18]。(從時間上看,似乎我國體育法研究并未滯后美國多少年,但美國在19世紀(jì)早期尚無體育法學(xué)研究時,法院判例中就有大量對體育糾紛,尤其是體育傷害糾紛的裁決,為后來的體育法學(xué)研究積累了大量素材,中國與其相距甚遠(yuǎn)。)1985年,全國體育哲學(xué)社會學(xué)學(xué)術(shù)報告會上,首次舉行了體育法學(xué)的分組學(xué)術(shù)研討,對體育立法和體育法學(xué)一些根本性問題進行了研討。1987年,《體育法學(xué)概論》內(nèi)部出版,首次構(gòu)建了我國體育法學(xué)的理論框架和學(xué)科體系[34]。在此期間共發(fā)表了體育法學(xué)論文80余篇[3]。當(dāng)時的研究注重體育法學(xué)學(xué)科自身建設(shè),立法建議多,直接套用法學(xué)理論多。

后《體育法》時期?！扼w育法》頒布后,1997年,我國第1本體育法學(xué)專著《體育法學(xué)概論》出版,標(biāo)志我國體育法學(xué)初步形成。1999年,天津體育學(xué)院在碩士研究生中設(shè)立體育法學(xué)專業(yè)。1995—2001年,共發(fā)表體育法文章300余篇[3]。這一時期,體育法研究隊伍大部分來自于體育院校,缺乏法學(xué)專業(yè)教育的背景和實踐,體育法學(xué)中真正具有法學(xué)專業(yè)水平的研究成果鳳毛麟角[16],研究對已經(jīng)出臺的體育法注釋性詮釋較多。

1.2 由法解釋學(xué)向法社會學(xué)轉(zhuǎn)變(21世紀(jì)初至今)

2001年北京申奧成功和我國加入WTO后,中國體育法學(xué)者開始涉及一系列與國際接軌及與奧運相關(guān)的重大理論問題研究,體育法學(xué)的研究進入了嶄新的階段。

1.研究范圍和研究重點上,對體育法學(xué)學(xué)科抽象理論的純思辨性研究減少,對我國體育實踐中產(chǎn)生的法律問題分析增多,對已經(jīng)出臺的體育法注釋性詮釋減少,對體育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新問題、新矛盾探索增多,如因姚明肖像權(quán)糾紛引發(fā)了運動員人格權(quán)商用的探討,導(dǎo)致了將國家隊運動員無形資產(chǎn)收歸國有的國家體委505號文件的廢止;因范志毅名譽權(quán)訴訟引發(fā)了對公眾人物名譽權(quán)隱私權(quán)限制的討論,成為新聞侵權(quán)的里程碑式判例;因龔建平案引發(fā)了對體育犯罪的研究;因俱樂部訴協(xié)會案引發(fā)了對體育自治與司法介入的爭論。

2.具有法學(xué)背景的研究者加入到研究隊伍中,法學(xué)院的教師和研究生成為體育法學(xué)研究隊伍中的生力軍。隨著體育社會影響的日益增大,對體育中法律問題的研究引起了非體育一級學(xué)科高層次人才的關(guān)注,體育法不斷成為普通高校非體育一級學(xué)科碩士、博士研究生的論文選題[5],其中,武漢大學(xué)國際法研究所郭樹理[2]和黃世席[7]的2篇博士論文發(fā)表時間早,影響較大。目前,在中國體育法學(xué)30位左右核心研究者中,具有某一階段的法學(xué)教育或法律實務(wù)背景者已經(jīng)占據(jù)了大多數(shù),完全沒有任何法律經(jīng)歷者寥寥無幾。

3.學(xué)科建設(shè)上,體育法學(xué)研究的專業(yè)組織和機構(gòu)應(yīng)運而生,體育院(系)普遍開設(shè)了體育法課程,并培養(yǎng)出一批以體育法學(xué)為研究方向的碩士、博士。除體育院校外,武漢大學(xué)法學(xué)院設(shè)立了獨立的體育法博士點。體育法學(xué)研究有了自己的學(xué)術(shù)組織——中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會。另外,中國政法大學(xué)體育法研究中心,中南財經(jīng)政法大學(xué)體育經(jīng)濟與體育法學(xué)研究所,天津體育學(xué)院體育法學(xué)研究所,西安體育學(xué)院體育法研究中心,北京大學(xué)慈善、體育與法律研究中心,山東大學(xué)體育法研究中心,湘潭大學(xué)法學(xué)院體育法學(xué)研究中心,沈陽體育學(xué)院體育法研究中心先后成立,非?；钴S地組織了各類學(xué)術(shù)研討活動,這些都標(biāo)志著“體育法學(xué)研究共同體”正在形成。

4.體育法研究涉及的法域從法理學(xué)向民商事、行政、刑事、國際法領(lǐng)域展開;不僅從實體法上探討體育中所涉及到的法律問題,而且,開始注重對程序法的研究。

5.注重體育法律關(guān)系相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)研究,則是當(dāng)前我國體育法學(xué)研究的一個顯著特征。從偏重體育法學(xué)法理意義上的學(xué)術(shù)探討轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利、義務(wù)的具體分析,是我國體育法學(xué)研究價值取向的重大轉(zhuǎn)變,這是一種理性的抉擇,是近年來我國體育法學(xué)發(fā)展步入一個新階段的重要標(biāo)志。當(dāng)我們將體育法學(xué)研究的視野從探討體育法律法規(guī)的規(guī)則體系、探討體育法學(xué)本身的學(xué)科體系和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向探討體育活動中的法律行為,探討體育法律相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系,進而轉(zhuǎn)向體育中的種種法律糾紛時,這種行為法學(xué)似乎只關(guān)注實踐中的問題,缺乏理論色彩,是體育法學(xué)發(fā)展的初期階段——這是對體育法學(xué)研究價值取向的判斷錯誤,因為,這一研究價值取向的轉(zhuǎn)變,恰恰是體育法學(xué)的發(fā)展從低級向高級過渡的重要標(biāo)志,其原因在于:

1.權(quán)利和義務(wù)是法律科學(xué)的核心范疇,進入權(quán)利、義務(wù)領(lǐng)域,就是進入法學(xué)研究的核心[20]。研究者只有參與到法律關(guān)系賴以存在的法律現(xiàn)實生活中,對各種體育法律現(xiàn)象進行深入分析,才能對體育法律行為進行深入探討,這恰恰是一個學(xué)科研究的理論升華。

2.與英、美、法系國家相比,我國更熱衷于對體育法學(xué)學(xué)科性質(zhì)、體系、范疇、對象、概念等哲學(xué)本體論意義上的探討,這不僅僅是兩大法系的差異,更是體育法學(xué)研究發(fā)展階段及其水平上的差距。我們的法學(xué)觀仍然停留在傳統(tǒng)研究范式上,重規(guī)則,強調(diào)體系,將法學(xué)看作是一個封閉的、固定的規(guī)則體系或命令體系,而英、美國家傾向于視其為一個開放的操作的體系[20]。我們的體育法學(xué)旨在探究“體育法學(xué)是什么”,而英、美國家則注重“體育法學(xué)做什么”,重法律行為,強調(diào)聯(lián)系現(xiàn)實生活,強調(diào)對體育參與者的實然權(quán)利的保障與享有。作為一個應(yīng)用性極強的學(xué)科,后者可能才是體育法學(xué)發(fā)展的方向。

3.以權(quán)利、義務(wù)為中心的體育法學(xué)研究是研究者對體育實踐的回應(yīng)。我國的早期體育法學(xué)研究多理論化的構(gòu)想和探討,缺少法律實踐的檢驗和總結(jié),使原本應(yīng)該實踐性極強的體育法學(xué)淪落為空洞的理論構(gòu)建或政策宣傳[16]。除研究者自身學(xué)術(shù)背景外,薄弱的體育法實踐和體育法治化基礎(chǔ)使體育法學(xué)研究者雖然有心,也無從下手,制約了我國體育法學(xué)研究。體育體制的政治化因素使體育重大制度變革和事件中法律缺位,也影響了學(xué)者對體育法學(xué)研究方向的選擇,熱衷于更為現(xiàn)實的對體育行政規(guī)章和政策的解釋。近年來,隨著中國經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展、體育改革不斷深化,體育法律關(guān)系主體也相應(yīng)地發(fā)生了變化,政府、體育協(xié)會、職業(yè)俱樂部、贊助商、媒體、運動員、教練員、裁判員、觀眾、大眾體育參與者、體育場(館)經(jīng)營者與體育活動組織者之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜。體育領(lǐng)域相關(guān)主體的法律關(guān)系從以往單純的體育行政法律關(guān)系向民商事關(guān)系轉(zhuǎn)化。來自于社會的各種矛盾與體育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起,使得體育主體矛盾與糾紛叢生。各種主體間的關(guān)系如何加以規(guī)范,通過什么手段和方式進行調(diào)整,使其處于有序的良性狀態(tài);在依法治體,推進體育法制建設(shè)中,法律應(yīng)有的功能和作用是什么;體育相關(guān)主體的權(quán)利如何在體育實踐中得以切實保障,侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任,受害者如何獲得權(quán)利救濟;預(yù)設(shè)的體育公平的社會價值何以實現(xiàn)……中國體育法學(xué)者正在通過自己的研究與探討,試圖回答體育實踐中提出的種種法律問題。這種側(cè)重體育實踐的做法,為體育法學(xué)在體育人文社會學(xué)研究中得到了“務(wù)實”的美名[6]。

2 中國體育法學(xué)研究存在的問題

2.1 學(xué)術(shù)積淀貧弱與學(xué)術(shù)批判缺乏

體育法學(xué)雖然經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代初期各種學(xué)科發(fā)展的黃金時期[28],但從初創(chuàng)到發(fā)展時間很短,不可避免地存在著學(xué)術(shù)研究和積淀的貧瘠,即對體育法性質(zhì)認(rèn)識存在理論誤區(qū);研究團隊弱小,成果質(zhì)量不高;依靠政府組織指導(dǎo)多,學(xué)科自覺少;對法學(xué)和國外體育法學(xué)的借鑒多,原創(chuàng)少。有研究以1999—2004年間19種體育學(xué)術(shù)期刊論文8 658篇作為樣本,統(tǒng)計結(jié)果顯示,體育法學(xué)論文只有2篇,在20個學(xué)科中排名最末[13]。這一結(jié)果的準(zhǔn)確性筆者存疑,認(rèn)為統(tǒng)計者在分類標(biāo)準(zhǔn)上可能存在問題,而于善旭的研究顯示,1995—2002年國內(nèi)發(fā)表體育法論文300余篇[3]。但無論如何,這一結(jié)果說明體育法學(xué)在體育學(xué)中還沒有達到成果豐富到讓人無法忽視的地步。

我國體育法學(xué)研究目前很少出現(xiàn)學(xué)術(shù)批評的聲音,學(xué)術(shù)爭論和批判在法學(xué)研究中非常常見,以至于要呼吁“尊重他人勞動,進行善意的批評”[22],體育社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)批評也不罕見。體育法學(xué)研究無法形成學(xué)術(shù)批評的主要原因是體育法研究領(lǐng)域多,涉及民商法、刑法、行政法、國際法、程序法等,研究者數(shù)量少且各有研究領(lǐng)域,幾乎所有人的研究對他人都是新知識,在沒有前期研究的情況下,很難出現(xiàn)批評的聲音。激烈爭論的出現(xiàn)將預(yù)示著體育法學(xué)的極大繁榮,因為,爭論依賴于研究者數(shù)量的增加和各研究領(lǐng)域成果的厚積,只有多個學(xué)者關(guān)注同樣的話題才會出現(xiàn)爭鳴意見。

2.2 研究人員匱乏與梯隊建設(shè)薄弱

中國體育法學(xué)研究者數(shù)量較少,“亞洲體育法學(xué)會2008年國際研討會”共提交論文70篇左右,2009年,“中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會年會”參會者68人,其中,還包括一些學(xué)生作者,真正穩(wěn)定的核心研究者全國大概有30名左右,其中,“60后”學(xué)者多在《體育法》起草出臺前后投身體育法研究,人數(shù)最多?！?0后”、“80后”學(xué)者屈指可數(shù),后繼乏人的問題不能不引起重視。

研究人員少,我國體育法學(xué)學(xué)派形成遙遙無期。當(dāng)前,稍具梯隊規(guī)模的天津體育學(xué)院長于體育法制建設(shè)研究,石剛等老一代學(xué)者為第一代,第二代的代表如于善旭,馬法超等為第三代;而長于體育仲裁和國際體育法研究的武漢大學(xué),第一代學(xué)者肖永平和國際體育仲裁院仲裁員、原武漢大學(xué)副校長黃進涉足體育法研究有限,但關(guān)注體育法,第二代黃世席和郭樹理已成為國內(nèi)體育法研究的代表人物,兩人的貢獻還在于分別在湘潭大學(xué)和山東大學(xué)法學(xué)院指導(dǎo)了大批學(xué)生進行體育法研究,繁榮了體育法學(xué)研究大家庭。

學(xué)派是一門學(xué)科自身結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容,如果一門學(xué)科沒有形成幾個學(xué)派,這門學(xué)科就缺乏支撐力量。我國體育法學(xué)研究既缺乏學(xué)科意識,也缺乏學(xué)派意識。學(xué)派的形成要靠學(xué)者自身的興趣、天賦和勤奮,還要取決于學(xué)者的學(xué)術(shù)背景和人才群體的質(zhì)量,體育院校有不少中、青年學(xué)者比法學(xué)學(xué)者更早介入體育法研究,但其學(xué)生進行體育法研究的很少,更難有精品出現(xiàn),究其原因,本科背景為體育專業(yè)的學(xué)生顯然不如法學(xué)專業(yè)的學(xué)生更容易介入體育法研究,更不要說一些體育法學(xué)者在綜合大學(xué)公體部任教,有的至今沒有碩士點,單兵作戰(zhàn)怎能形成梯隊?同樣,對體育法沒有興趣的法學(xué)院也形成不了體育法學(xué)派,雖然吉林大學(xué)連出羅嘉司[17]和石泉[19]兩篇關(guān)于“體育犯罪”博士論文,但并未真正關(guān)注體育法中的刑法問題。體育法學(xué)者要從自身優(yōu)勢出發(fā),形成穩(wěn)定的研究方向,并且注重體育法學(xué)者群體的成長。真正形成多樣化的中國體育法學(xué)學(xué)派,是體育法學(xué)在21世紀(jì)的中國真正成為一門自立、自為、成熟學(xué)科的重要標(biāo)志之一。

2.3 學(xué)科體系模糊與教材結(jié)構(gòu)性失調(diào)

我國體育法學(xué)沒有發(fā)展出相對完善的分支學(xué)科,對知識單元的認(rèn)定也沒有形成穩(wěn)定的范式。體育法學(xué)研究多集中在實踐操作層面,往往是對其他學(xué)科,特別是法學(xué)研究方法的推廣與應(yīng)用,立足于體育領(lǐng)域特有視角開展的研究和反思較少,還沒有建立起合理的,得到公認(rèn)的學(xué)科體系?，F(xiàn)有體系不夠完善和嚴(yán)密,仍然處于前科學(xué)時期[11]。學(xué)科體系建設(shè)中“簡單套用或重復(fù)法學(xué)的基本結(jié)構(gòu)框架,使得體育法學(xué)變得牽強附會或空洞無物,根本沒有自己學(xué)科的東西,無法發(fā)揮獨立學(xué)科價值”[16]。學(xué)科體系的模糊限制了學(xué)科知識的產(chǎn)生機制,從而約束著我國體育法學(xué)的發(fā)展。

體育法學(xué)教材體系方面的理論研究還是空白,只有體育法研究者對此進行的實踐。1994年第一本體育法學(xué)教材出版[12],至今已積累了10余本專著、教材,這些教材絕大部分接受了我國《體育法》對體育所做的分類,即社會體育、學(xué)校體育、競技體育,并以此為基礎(chǔ)對這部法律進行詮釋[41],以《體育法學(xué)》為代表,其十一章內(nèi)容分別為體育概述;體育法的產(chǎn)生和發(fā)展;體育法律關(guān)系;體育法與體育法學(xué);社會體育;學(xué)校體育;競技體育;體育社會團體;體育保障條件;體育法律責(zé)任;體育仲裁、復(fù)議及訴訟[21]。這種“全書緊扣《體育法》”的結(jié)構(gòu)使得許多本屬于體育法學(xué)應(yīng)該研究討論的重要問題,如體育傷害、體育中的知識產(chǎn)權(quán)保護、體育中的合同問題等很難進入體育法教材的體系。

雖然也有極少數(shù)學(xué)者對體育法學(xué)教材建設(shè)進行積極的探索,但卻不能改變我國體育法學(xué)教材結(jié)構(gòu)性失調(diào)的現(xiàn)狀。體育法學(xué)教材編寫缺乏深入而細(xì)致的研究,導(dǎo)致教材之間的重復(fù)、雷同,客觀上使教材降格為“編著”的水準(zhǔn)[14]。

2.4 過分側(cè)重制度性研究的局限性

我國體育法學(xué)研究總體上呈現(xiàn)出過分側(cè)重制度性研究的特點,即從立法論的角度出發(fā),在尚無某項體育立法時,闡述需要進行立法并提出立法建議稿;在立法頒布后,從解釋論的角度出發(fā)闡明現(xiàn)行體育立法上相關(guān)法律規(guī)則的含義;指出現(xiàn)行體育立法的欠缺,并提出進一步改變或改進的意見,供立法機關(guān)完善立法的參考;針對體育中存在的實際問題,提出制度性的對策;對域外的體育法制度進行翻譯、介紹、比較、分析,提出應(yīng)當(dāng)借鑒以及如何借鑒的建議。

的確,體育法學(xué)具有強烈的應(yīng)用性色彩,體育法學(xué)的研究成果當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有助于解決體育中的實際問題,就中國而言,制度性研究奠定了中國體育法學(xué)的基礎(chǔ),為體育法提供了最基本的知識平臺,試想,如果沒有《體育法》的立法工作,哪來1996年以后體育法學(xué)研究的繁榮?雖然法律中制度性研究在任何一個國家、任何一個地區(qū)、任何一個時代都是必不可少的,但制度性研究本身存在著難以克服的缺陷[23]。制度性研究帶來的比較突出的問題是研究“文本中的體育法”重于研究“行動中的體育法”,即對體育法律規(guī)范本身的關(guān)注居多,而從體育法律現(xiàn)象賴以產(chǎn)生和存在的廣闊的背景中考察活動中的體育法少;偏重于對體育法律規(guī)范條文文本的詮釋與說明,很少考察法律在體育中的運作;對國外體育法的理論和實踐的研究譯介多,結(jié)合中國實際進行分析、評價者少;囿于體育法律現(xiàn)象本身內(nèi)部要素的靜態(tài)分析多,而未從影響和制約這一現(xiàn)象的文化淵源和國際比照中加以考察;以傳統(tǒng)法學(xué)研究方法為主要手段,而未能引用和吸收當(dāng)代法哲學(xué)、社會法學(xué)、分析法學(xué)、新自然法學(xué)、綜合法學(xué)已有的研究成果和方法論,研究方法與手段落后于研究目的的需要。

體育運動中大量規(guī)則的存在,為從法社會學(xué)視角、運用田野法等方法觀察和研究體育中的軟法提供了可能。因此,在堅持體育法學(xué)的務(wù)實態(tài)度、堅持制度性研究之外,應(yīng)該有其他類型的體育法學(xué)思考。

2.5 法系因素與法學(xué)母學(xué)科的限制

我國繼承了大陸法系傳統(tǒng),而英、美、法系中的美國、英國以及加拿大的體育法學(xué)又非常發(fā)達,國內(nèi)體育法學(xué)仍然處于以國外的制度建設(shè)來指導(dǎo)、啟發(fā)國內(nèi)實踐的階段。一些學(xué)者在研究時大量引證、分析國外的案例和學(xué)說,缺乏對中國體育實踐及法律實踐的分析。應(yīng)注重外來經(jīng)驗的本土化問題。借鑒與學(xué)習(xí)國外體育法學(xué)研究的經(jīng)驗和理論是加速我國學(xué)科發(fā)展的重要途徑,但簡單的拿來主義很難使這一學(xué)科在我國顯示出真正的生命力[28]。強調(diào)提升體育法學(xué)研究的本土性,并不意味著要否定比較法研究,作為法律繼受國家,體育又是這樣一個全球化的行業(yè),我們更應(yīng)當(dāng)非常重視體育中比較法研究,但是,我們要做的不僅僅是對外國制度和學(xué)說的介紹,而且,要結(jié)合中國的體育實踐,實現(xiàn)體育法學(xué)研究的本土化。

體育法學(xué)是法學(xué)的一個分支學(xué)科,體育法學(xué)研究要依靠來自法學(xué)母學(xué)科的營養(yǎng),但是,令體育法學(xué)者不安的是,我國法學(xué)研究也是近30年才蓬勃發(fā)展起來,雖然民商法等學(xué)科在人才規(guī)模、成果數(shù)量和質(zhì)量、社會影響力等方面已經(jīng)超越體育法學(xué)很遠(yuǎn),但體育法學(xué)存在的問題在這些學(xué)科上也有體現(xiàn),如立法中心主義傾向。體育法學(xué)者在吸收中國法學(xué)最新研究成果的同時,還需要放眼域外以及獨立思考。

3 體育法學(xué)基本理論問題再思考

一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志是學(xué)科的理論體系是否建立。由于體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)起步較晚,學(xué)科理論體系自然不夠成熟,因此,學(xué)科理論體系的建設(shè)任務(wù)還十分繁重[9]。代表社會科學(xué)最高研究水平的國家社科基金項目,體育法學(xué)立項自1997年以來只有1項一般理論研究,其余10多項都是與實踐緊密結(jié)合的專題研究,應(yīng)用特征非常明顯。反映自身規(guī)律和個性特點的體育法學(xué)的學(xué)科體系尚未完全建立起來,現(xiàn)有的學(xué)科理論較多的是對法學(xué)的一般性移植和套用[35]。周愛光認(rèn)為,我國體育法學(xué)研究在研究對象、研究方法以及研究內(nèi)容上存在不少問題,尚未達到“學(xué)”的程度[40]。有的青年學(xué)者甚至稱,體育法的基礎(chǔ)理論研究從某種意義上來說是一塊學(xué)術(shù)的荒地[41]。以往研究雖然或多或少關(guān)注到了體育法學(xué)科建設(shè)的問題,并試圖加以研究,但大多簡單套用或重復(fù)法學(xué)的基本理論,使體育法學(xué)變得牽強附會或空洞無物,缺乏本學(xué)科的核心內(nèi)容,無法發(fā)揮獨立學(xué)科的價值。因此,在目前提出體育法學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題具有一定的現(xiàn)實意義,有助于體育法學(xué)者在具體問題的研究中,更全面、更深入地思考問題,并注重研究的總結(jié)、概括和提煉,促進體育法學(xué)向成熟的學(xué)科體系邁進[16]。由于我國近年來體育法學(xué)研究從偏向?qū)w育立法文本中的體育法研究而輕視體育現(xiàn)實問題之中的體育法,到深入體育實踐中的實際問題,重視體育主體權(quán)利義務(wù)的研究,因此,需要從各方面重新審視對體育法學(xué)的理論研究。

3.1 相關(guān)概念的界定

3.1.1 對體育的界定

體育法學(xué)首先要回答“什么是體育”這一問題。體育法學(xué)必須對體育有清晰的、有區(qū)別性的、可操作性的定義,否則體育法學(xué)的整個學(xué)科大廈就缺乏統(tǒng)一的概念基礎(chǔ),就無法作為獨立學(xué)科立足[16]。但是,必須清醒地看到,體育的概念是體育領(lǐng)域爭議極大的問題,很多學(xué)者,甚至各國體育法都對體育進行過不同的界定。世界各國體育立法中也無法達成共識[16]。雖然,我們的研究迄今為止都無法對法學(xué)視角下的“體育”做出準(zhǔn)確的界定,但是,可以對體育做廣義理解,競技體育、學(xué)校體育、健身娛樂(大眾休閑、戶外運動)都應(yīng)涵蓋在內(nèi)。但只有部分體育行為才能進入體育法的視野,法律視野下的體育外延應(yīng)小于廣義的體育概念的外延。

3.1.2 對體育法的界定

體育法到底是什么?近年來對體育法進行界定時,很多研究者都注意到體育法的一個重要的特性,即對國家體育法律、法規(guī)之外的體育規(guī)則也應(yīng)當(dāng)進行關(guān)注,國外學(xué)者提出了“廣義的體育法”(Lex Sportiva)的概念;我國學(xué)者也指出,體育法學(xué)的研究對國家體育法律、法規(guī)之外的體育規(guī)則也應(yīng)當(dāng)關(guān)注[3,14,36]。這些體育中的軟法——本國體育體制和管理規(guī)則是體育行會的規(guī)則,僅對其成員有約束力,不具有硬法的普遍約束力,但這些軟法在體育管理和體育活動的正常開展過程中起著舉足輕重的作用[3]。很多國內(nèi)外學(xué)者的研究都將體育法一分為二,雖然對其稱呼不同,但其表述的含義是一致的:

《國際體育科學(xué)和教育理事會體育科學(xué)指南》在界定“體育法”這一概念時,認(rèn)為其可分為狹義體育法和廣義體育法[29]。狹義的體育法接近于體育規(guī)則,而廣義的體育法接近于國家法。日本學(xué)者干葉正士提出了“體育固有法”和“體育國家法”的劃分[40]。國外的研究則將體育法劃分為軟法(soft law)和硬法(hard law),體育組織,特別是國際和國家體育組織制定的章程、規(guī)則、原則都是體育法的軟法淵源[3]。也有學(xué)者將其稱為“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”。其中,法律規(guī)則與政策性規(guī)則屬于外部規(guī)則,行業(yè)規(guī)則屬于內(nèi)部規(guī)則[8]。

因此,體育法是決定體育領(lǐng)域中的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)及產(chǎn)生于體育活動中的問題的一種法律,既包括國家對體育進行管理的法律規(guī)則,也包括體育運動當(dāng)事人創(chuàng)造的用以調(diào)整彼此之間體育關(guān)系的規(guī)則[2]。前者可以稱為體育國家法、外部規(guī)則、硬法,具有公力強制性的特點,后者可以稱為體育固有法、內(nèi)部規(guī)則、軟法,具有多元性、自治性、專業(yè)性、國際性、文化性、傳統(tǒng)性以及非公力強制性的特點[2]。

3.2 體育法的獨立部門法地位

與其他歷史悠久的部門法不同,體育法學(xué)面臨的一個重要的理論問題,即是否有體育法這樣一個部門存在?換言之,體育法被承認(rèn)為像合同法、刑法這樣一個獨立的實體領(lǐng)域嗎?只有對這一問題做出肯定性的回答后,我們才能對其進行進一步的探討。

國外關(guān)于體育法地位的討論較多,至今尚未有定論,在關(guān)于體育法是否能成為一個實體的法律部門的爭議中,存在著以下三種立場:1)傳統(tǒng)觀點:體育法并不存在[43,45],傳統(tǒng)派之所以認(rèn)為不存在“體育法”(sports law),是因為體育法的研究不存在區(qū)別于傳統(tǒng)法律概念的一整套獨立的原則,體育法基本上是將其他實體法領(lǐng)域提取的法律概念應(yīng)用于特定的體育行業(yè),因此,并沒有形成一個完整的法律體系。2)折中觀點:盡管體育法現(xiàn)在還不能被認(rèn)為是一個單獨的實體法律部門,但近來的發(fā)展表明在不遠(yuǎn)的將來會出現(xiàn)這樣一個單獨的實體法律部門。首先,在許多領(lǐng)域存在與體育相關(guān)的問題需要進行特別的分析,已經(jīng)存在著僅適用于體育領(lǐng)域而不能適用于其他領(lǐng)域的法律原則,如職業(yè)棒球運動中的反壟斷豁免;其次,一些普適性的法律原則在體育領(lǐng)域的單獨適用會產(chǎn)生一些在其他領(lǐng)域所不會產(chǎn)生的結(jié)果[44]。3)趨勢性觀點:現(xiàn)在已經(jīng)存在一個名為體育法的法律部門[41,43,46]。研究者對體育法地位認(rèn)識的不一致從書名上即有所體現(xiàn),使用《體育法》(sports law)的學(xué)者認(rèn)為,體育法已經(jīng)是一個獨立的法律部門,它有著自己獨特的一套原則和規(guī)則體系,這一體系是其他法律部門所沒有或不能涵蓋的;使用《體育與法》(sports and law或sports and the law)的學(xué)者則不認(rèn)為體育法已經(jīng)是一獨立的部門法,只存在其他法律部門在體育領(lǐng)域的適用。

根據(jù)美國學(xué)者對于獨立法律部門的判斷標(biāo)準(zhǔn),可以對體育法進行一個判斷[41,46]:1)存在單獨的、區(qū)別于其他法律規(guī)則,能被法院適用的法律;2)提出的問題具有獨特性,需要進行特別的分析;3)該學(xué)科包含的論題產(chǎn)生于多個法律領(lǐng)域;4)該學(xué)科能顯著地影響經(jīng)濟、文化或社會;5)有大量專著和教材出版;6)專門刊登該學(xué)科論文的雜志的出現(xiàn);7)該學(xué)科為法學(xué)院所承認(rèn);8)被律師協(xié)會等法律組織認(rèn)可為一個獨立的實體法部門。在美國,體育法的獨立地位已經(jīng)得到了認(rèn)同。

體育法是獨立的部門法,還是歸屬于其他的部門法,我國學(xué)者也有不同的看法,最為根本的分歧集中在體育法的調(diào)整對象問題上,體育法究竟有沒有自己特定的調(diào)整對象和自己的調(diào)整方法(也即體育法的地位問題)。目前,國內(nèi)學(xué)者至少有部門法分支法論[30]、體育行政法論[21]、綜合法論、社會法論[25]、獨立部門法論[39-42]5種看法。來自體育界和法學(xué)界的學(xué)者對體育法的獨立地位已有了一定的認(rèn)同。呂予鋒指出,體育法學(xué)作為獨立學(xué)科的地位在國內(nèi)外是得到共識的[15]。肖永平指出,在中國法學(xué)界雖然僅有少數(shù)學(xué)者進行了專門的體育法研究,但這些學(xué)者對體育法的獨立部門法地位基本上取得了共識[27]。而隨著體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展,體育的社會性、公益性質(zhì)越來越明顯,體育法更有可能成為社會法域中的一個重要而獨立的法律部門[10]。

學(xué)者們認(rèn)為,從傳統(tǒng)的部門法劃分理論看,體育法調(diào)整的是相對獨立的、具有共同特點的社會關(guān)系,體育法也正是基于這種社會關(guān)系的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的,“體育法正是因其具有特殊的調(diào)整對象而獲得了獨立的地位”[31]。從價值分析的角度看,體育法具有與民法、行政法等現(xiàn)有法律部門迥然有異的法律精神與基本觀念,具有其自身獨特的存在價值和意義[37]。另外,法律在處理有關(guān)體育活動、體育組織的問題及糾紛時,已經(jīng)區(qū)別于其他活動和組織,單獨的規(guī)則也已經(jīng)開始規(guī)制體育領(lǐng)域。另外,體育法成為獨立的部門法,還在于它與其他法相區(qū)別的獨特的個性特征,保護公民體育權(quán)利的根本目的性,調(diào)整職能的社會公共性,法律關(guān)系的復(fù)雜多樣性和實施手段的廣泛綜合性[32]。有學(xué)者通過對現(xiàn)有法律的部門劃分標(biāo)準(zhǔn)進行重新的解釋,或通過探討新的法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn),闡述體育法的獨立部門法地位?？傊?認(rèn)為體育法是一個獨立的法律部門,已成為體育法地位研究中的一個有重要影響的觀點。

但是,體育法作為一個獨立的法律部門,基于的不是傳統(tǒng)的法律分類,而是基于以問題為中心,將圍繞該問題產(chǎn)生的法律規(guī)則集合起來就是一個獨立的法律部門。

3.3 體育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

關(guān)于體育法學(xué)這一新興交叉學(xué)科的學(xué)科性質(zhì),我國學(xué)術(shù)界主要有下列觀點:1)體育法學(xué)是體育學(xué)的分支學(xué)科; 2)體育法學(xué)是體育學(xué)和法學(xué)的共同分支學(xué)科;3)體育法學(xué)是法學(xué)的分支學(xué)科,其中又包括3種不同看法:部門法分支論認(rèn)為體育法學(xué)隸屬于教科文衛(wèi)法學(xué);體育行政法論認(rèn)為體育法學(xué)隸屬于行政法學(xué);獨立學(xué)科論認(rèn)為體育法是法學(xué)的獨立分支學(xué)科。筆者贊同體育法是法學(xué)的獨立分支學(xué)科的觀點。

一門學(xué)科可以由其研究的對象、研究方法(手段)及其理論體系所決定。盡管體育法學(xué)與體育學(xué)關(guān)系密切,但“體育法學(xué)是體育科學(xué)中一個重要的獨立學(xué)科”的提法并不準(zhǔn)確,因為,它們在研究對象、研究角度、使命及體系等方面的明顯區(qū)別表明它們是性質(zhì)不同的學(xué)科[9]。部門法分支論的主要不足在于教科文衛(wèi)方面的法律能否成為一個獨立的法律部門還有待研究,因為4個方面的共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于它們之間的差異性[39]。體育行政法論是建立在計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上的,其不足在于從目前體育法實踐來看,它是運用行政、民事、刑事、仲裁和經(jīng)濟等綜合手段進行調(diào)整的。除了行政法規(guī)范外,還擁有大量的民商事與刑事法律規(guī)范,其異質(zhì)的調(diào)整方法行政法無法包容。

因此,體育法學(xué)以其專門的研究對象區(qū)別于體育學(xué)而歸屬于法律科學(xué);以其特定的研究范圍和研究宗旨而定位于法學(xué)之下的二級學(xué)科;以其自成系統(tǒng)的理論體系分離于教科文衛(wèi)法和行政法而成為獨立學(xué)科。體育法學(xué)是一門獨立的法學(xué)分支學(xué)科。它有著獨特的研究對象,是體育運動的特殊性要求和反映,這是體育法學(xué)能夠與其他學(xué)科區(qū)別開來的主要特征[1]。

雖然在體育法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)上是法學(xué)的子學(xué)科,但體育法學(xué)最根本的價值在于它對體育的價值,體育法學(xué)必須首先在體育的存在和發(fā)展中找到自身的意義。法律對體育的規(guī)制必須尊重體育自身的特征和規(guī)律,在法律的普適性與體育的特殊性中間找到平衡。

3.4 體育法學(xué)的學(xué)科特征

體育法學(xué)是一門應(yīng)用性極強的學(xué)科。雖然體育法學(xué)需要運用法理學(xué)和其他部門法學(xué)學(xué)科的理論,需要體育學(xué)科的理論和方法,但并不片面追求在這些學(xué)科理論上的高深性和原創(chuàng)性,而是借用這些理論解決體育領(lǐng)域中的實際問題。雖然它也有自己的理論內(nèi)容,但與法理學(xué)相比,與憲法、民法、行政法、刑法、訴訟法等部門法學(xué)的基本理論相比,它不可能進行法學(xué)基礎(chǔ)理論的原創(chuàng),而更多的是將這些法學(xué)理論在體育領(lǐng)域進行具體應(yīng)用和創(chuàng)造性地應(yīng)用,其目的是如何應(yīng)用法學(xué)理論來認(rèn)識和解決體育領(lǐng)域中的法律問題[36]。

體育法學(xué)雖然應(yīng)用性顯著,但值得注意的是,體育作為人類獨特的一種文化現(xiàn)象,在法學(xué)理論不斷創(chuàng)新、軟法理念逐步興起的情況下,對于體育中被稱為“軟法”的大量規(guī)則和慣例加以研究,對于母學(xué)科法學(xué)做出獨特的理論貢獻也并非完全異想天開。

3.5 體育法學(xué)的研究對象

每門科學(xué)都有特定的研究對象,研究對象的確定性和科學(xué)性是衡量一門科學(xué)是否成熟的重要標(biāo)志。目前,研究者對體育法學(xué)研究對象的認(rèn)識并不明確統(tǒng)一,有下列幾種表述:1)體育法或體育法規(guī)[24,26,38];2)體育法律現(xiàn)象;3)體育法和體育法律現(xiàn)象[33];4)體育法律關(guān)系[1];5)體育中的法律問題;6)體育法律行為[16]。還有學(xué)者認(rèn)為,體育法學(xué)研究對象包括體育法律規(guī)范和相關(guān)法規(guī)、體育法律法規(guī)的相關(guān)理論和體育訴訟實務(wù)[9]。

體育法學(xué)的研究對象既不能越出體育領(lǐng)域,也不能超越法律范圍。體育法學(xué)研究對象應(yīng)該是產(chǎn)生于體育實踐中的包涵體育法律事實與法律價值的法律問題。首先,就其最一般意義來說,體育法學(xué)的研究對象應(yīng)該是體育領(lǐng)域中的問題。只有特定領(lǐng)域的問題才是特定學(xué)科的研究對象,只有人們在體育實踐中所提出的問題才是體育法學(xué)的研究對象;其次,體育法學(xué)的研究對象是體育領(lǐng)域中的法律問題。這種問題首先是一個法律問題,如果不屬于法律問題,就不成其為體育法學(xué)的研究對象;這種法律問題發(fā)生在體育領(lǐng)域,不是一般的民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系,例如體育明星間發(fā)生交通事故糾紛盡管是法律問題,但它只能由民法去解決,只有發(fā)生在體育中的法律間題,才是體育法學(xué)的研究對象;第三,作為體育法學(xué)的研究對象,它具有自身的特殊矛盾性。對體育法學(xué)這個領(lǐng)域來說,它的特殊矛盾性就是體育內(nèi)部的法律關(guān)系以及體育與社會的法律關(guān)系。我們只能以體育法學(xué)這個領(lǐng)域所具有的特殊矛盾性——體育領(lǐng)域中的法律問題或體育領(lǐng)域中的法律關(guān)系作為體育法學(xué)的研究對象。

3.6 體育法學(xué)的研究內(nèi)容與體系

體育法學(xué)的內(nèi)容體系相當(dāng)龐雜,如于善旭教授所言,就體育法的實踐層面而言,專門對體育予以規(guī)范的體育法律、法規(guī)及其調(diào)整的結(jié)果,可以產(chǎn)生體育法律現(xiàn)象;其他法律、法規(guī)中的體育規(guī)定乃至一般性原則和規(guī)定與體育發(fā)生關(guān)聯(lián)所產(chǎn)生的結(jié)果,也是體育法律現(xiàn)象。因此,無論是專門的體育法,還是體育與法,只要是在體育領(lǐng)域存在和發(fā)生的各種與法律相關(guān)的問題,都可發(fā)生體育法律現(xiàn)象,都應(yīng)進入體育法學(xué)的研究視野,都是體育法學(xué)的研究內(nèi)容[36]。研究體育法學(xué)的研究內(nèi)容和體系結(jié)構(gòu),實際上就是體育法學(xué)必須對自身給予明確的學(xué)科定義。

國內(nèi)體育法教材對體育法范圍的界定各不相同,但基本上圍繞我國《體育法》對體育所做的分類而進行論述。所發(fā)表的論文研究范圍比較廣泛,但不成體系,每個研究者根據(jù)自己的興趣研究某一方面的問題,無暇對整個體育法學(xué)的研究范圍和體系結(jié)構(gòu)進行整體思考,使得整體的研究結(jié)論缺乏系統(tǒng)性,不利于學(xué)科建設(shè)和發(fā)展[16]。體育法學(xué)作為學(xué)科的雛形應(yīng)來自于兩部分:本學(xué)科的基本理論問題(總論)和與實踐相關(guān)的專門問題(分論)。這兩部分中,理論部分框架清晰但研究薄弱,實踐部分有大量研究但體系雜亂。

通過對國外已經(jīng)比較成熟的研究和國內(nèi)近年來的成果進行整理、歸納和總結(jié),體育法學(xué)“總論”應(yīng)包括:體育法及體育法學(xué)的歷史、體育法與體育法學(xué)的地位、體育法的價值目標(biāo)與原則、體育法學(xué)的研究對象與內(nèi)容、體育法與體育法學(xué)的構(gòu)成、體育法的特征、體育法與其他法律部門的關(guān)系、體育法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系、體育法學(xué)的研究方法等。

體育法學(xué)“分論”至少應(yīng)包括:1)體育管理與法律。包括體育組織的法律地位,體育組織的結(jié)構(gòu)與運行及相互關(guān)系,良好的體育行業(yè)自治、體育自治中的正當(dāng)程序、體育自治與司法介入。2)體育職業(yè)化與法律。包括運動員權(quán)利與義務(wù),體育勞務(wù)關(guān)系與運動員合同,教練員的職權(quán)、義務(wù)和責(zé)任。3)體育商業(yè)化與法律。包括體育中的各類合同;關(guān)于體育經(jīng)紀(jì)的法律;知識產(chǎn)權(quán)保護(體育領(lǐng)域的商標(biāo)、版權(quán)、專利、特許經(jīng)營、體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)等權(quán)利的利用與保護,反隱性營銷);反不正當(dāng)競爭與反壟斷;體育稅收;體育場(館)等不動產(chǎn)的法律問題。4)體育不當(dāng)行為與犯罪。包括控制比賽,興奮劑,體育暴力,體育賭博,運動員的其他場上場下不當(dāng)行為。5)體育與侵權(quán)。包括體育新聞侵權(quán);體育名人人格權(quán)商用侵權(quán);體育傷害侵權(quán)(主要是在對抗激烈的體育運動中運動員間傷害所造成的侵權(quán)責(zé)任;觀眾受傷的法律責(zé)任;教練員、體育教師及體育醫(yī)務(wù)人員的法律責(zé)任問題;體育產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題;體育侵權(quán)的免責(zé),自甘風(fēng)險與免責(zé)協(xié)議的效力)。6)體育與人權(quán)。包括公民體育權(quán)利,兒童、殘疾人、女性等弱勢群體體育權(quán)利,體育中的反歧視。7)國際體育法律事務(wù)。包括體育相關(guān)機構(gòu)、人員、合法團體、國家等相互關(guān)系的法律沖突問題。8)體育紀(jì)律處罰與糾紛解決。體育紀(jì)律處罰包括實體與程序的正義。

要重視體育法學(xué)的學(xué)科體系建設(shè),因為,學(xué)科體系基本架構(gòu)的搭建、完善,在一定程度上決定體育法學(xué)大廈的規(guī)模、樣式、穩(wěn)固程度與發(fā)展,有助于克服“非體育法學(xué)”研究傾向以及體育法學(xué)的“學(xué)科危機”。但是,在學(xué)科建設(shè)中,也要防止“學(xué)科情結(jié)”限制了學(xué)科的發(fā)展。像國外體育法學(xué)研究十分關(guān)注體育領(lǐng)域的軟法,而我國體育法學(xué)研究一直忽視對軟法的研究,應(yīng)盡快將其納入體育法研究體系。

在學(xué)科體系研究的同時要加強問題研究,任何一門學(xué)科都必須與社會實踐的變化融合,為該學(xué)科或門類的制度提供新的理論依據(jù)。在學(xué)科性質(zhì)上,體育法學(xué)本身就是應(yīng)用學(xué)科,更應(yīng)兼顧學(xué)科體系建設(shè)與問題研究。

3.7 體育法學(xué)的研究方法

只有運用科學(xué)的研究方法與手段,才能真正科學(xué)地認(rèn)識客觀規(guī)律。任何科學(xué)理論都需要人們運用一定的研究方法與手段來實現(xiàn)對客觀規(guī)律的科學(xué)探究。關(guān)于體育法學(xué)學(xué)科的研究方法,首先,要確定辯證唯物主義的認(rèn)識論和方法論;其次,要提倡研究方法的多元化,借鑒相關(guān)學(xué)科已有的成果。體育法學(xué)研究應(yīng)積極融入社會科學(xué)定性與定量研究環(huán)境,以場地筆記、訪談記錄、對話、錄音和備忘錄等方法積累原始資料,由訪問、觀察、案例研究等多種內(nèi)容組成,更能貼近體育實踐[6]。第三,要重視運用價值分析法,體育作為一種基本人權(quán),得到了很多國家法律的肯定。法的最高價值是人的全面發(fā)展,人權(quán)中的健康權(quán)以及公正、秩序、自由等價值是體育法學(xué)研究的題中應(yīng)有之義[9]。第四,要分析體育的基本特征和規(guī)律以及法律或法學(xué)的基本原理和觀點,并在實現(xiàn)體育價值和法律價值的雙重目標(biāo)下進行研究[16]。最后,要堅持思辨與實證相結(jié)合的方法,要特別注重關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)注個案。

[1]董小龍,郭春玲.體育法學(xué)[M].北京:法律出版社,2006:3,9-10.

[2]郭樹理.體育糾紛的多元化救濟機制探討:比較法與國際法的視野[M].北京:法律出版社,2004.

[3]郭樹理,周青山.普通法系國家體育法學(xué)研究的基本框架——對若干體育法學(xué)著作的考察[J].體育科學(xué),2006,26(12):73-76.

[4]韓丹.論當(dāng)代世界對“體育”的法學(xué)界定[J].體育與科學(xué),2001, 22(2):8-12.

[5]韓新君,張泳.高校體育交叉學(xué)科的設(shè)置——基于非傳統(tǒng)體育院系的探討[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,8(5):73-76.

[6]韓勇.中國體育法學(xué)的回顧與前瞻——以問題為導(dǎo)向的研究綜述[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2008,23(4):324.

[7]黃世席.國際體育仲裁制度研究[D].武漢:武漢大學(xué)法學(xué)院國際法研究所博士畢業(yè)論文,2004.

[8]賈文彤.體育的規(guī)則之治——一個法律社會學(xué)視角[J].體育學(xué)刊,2007,14(1):20-22.

[9]賈文彤,郝軍龍,朱志斌.我國體育法學(xué)基本理論若干問題研究[J].體育文化導(dǎo)刊,2008,(4):21-24.

[10]賈文彤,馬國強,郝軍龍.構(gòu)建我國體育法學(xué)理論體系的若干問題研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007,31(6): 834-836.

[11]賈文彤,王曉強,郝軍龍.我國體育法學(xué)研究中的“體系”探討[J].河北體育學(xué)院學(xué)報,2008,22(5):1-3.

[12]姜仁屏,劉菊昌(編).體育法學(xué)[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1994.

[13]李建軍.關(guān)于我國體育科學(xué)研究現(xiàn)狀的分析[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報,2006,26(1):78-86.

[14]李江.體育法學(xué)的學(xué)理思考[J].體育與科學(xué),2002,23(5):22-24.

[15]呂予鋒.什么是體育——一個適合進行法律分析的體育行為定義[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2005,20(3):10-12.

[16]呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2006,21(3):263-264.

[17]羅嘉司.競技體育犯罪研究[D].吉林大學(xué)法學(xué)院博士學(xué)位論文,2006.

[18]石剛.體育法學(xué)[J].體育教學(xué)與研究,1984,(3):1-4.

[19]石泉.競技體育刑法制約論[D].吉林大學(xué)法學(xué)院博士學(xué)位論文,2004.

[20]譚曉玉.當(dāng)前中國教育法學(xué)研究中的若干理論問題探討[J].教育研究,2004,(3):56-61.

[21]湯衛(wèi)東.體育法學(xué)[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2000:8, 10-11.

[22]王利明.對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點看法[J].法制與社會發(fā)展, 2005,(1):10-12.

[23]王軼.對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考——過分側(cè)重制度性研究的缺陷及其克服[J].法制與社會發(fā)展,2006,(1):87-97.

[24]王孟林.體育法學(xué)初探[J].北方論叢,1996,(2):110-113.

[25]王巖芳,高曉春.論體育法的地位——從法的體系劃分談起[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2008,23(1):84-87.

[26]吳禮文.介紹一門新學(xué)科——體育法學(xué)[J].體育與科學(xué),1987, 8(4):4.

[27]肖永平.體育法學(xué):一個正在形成中的法學(xué)部門[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,61(4):495.

[28]郇昌店,孫國方,李長勇.中國體育管理學(xué)科發(fā)展存在的問題[J].體育文化導(dǎo)刊,2008,(4):71.72.

[29]易劍東.體育法律[A].國際體育科學(xué)和教育理事會體育科學(xué)指南[C].北京:北京體育大學(xué)出版社,2002:207-221.

[30]于善旭.論體育法的基本特征[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,1994,9 (4):32-35.

[31]于善旭.論體育法的調(diào)整對象[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,1993,8 (4):7.

[32]于善旭.試論體育法在我國法律體系中的地位[J].體育與科學(xué),1990,11(3):13.

[33]于善旭.體育法學(xué)[J].體育文史,1997,(1):59.

[34]于善旭.體育法學(xué)[A].盧元鎮(zhèn).體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京:高等教育出版社,2003:357-359.

[35]于善旭.序[A].韓勇.體育法的理論與實踐[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2009:1-3.

[36]于善旭,劉靜.1995年以來我國體育法學(xué)研究概述[J].浙江體育科學(xué),2003,25(1):1-7.

[37]張厚福.體育法學(xué)概要[M].北京:人民體育出版社,1998:3.

[38]張厚福,羅嘉司.體育法概要[M].北京:人民體育出版社, 1998:1-3.

[39]張家喜,瞿國凱.關(guān)于體育法地位的幾種學(xué)說[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2006,21(1):80-83.

[40]周愛光.日本體育法學(xué)的發(fā)展及研究動向[J].體育學(xué)刊,2006, 13(3):1-4.

[41]周青山.體育法的概念和范圍[D].湘潭:湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文,2007.

[42]朱琳.論我國體育法獨立部門法地位的確立[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005,(4):155-158.

[43]GARDINER SIMON,et al.Sports Law[M].Cavendish Publishing:Butterworths,1998:71-74.

[44]JOHN C WEISTART,CYM H LOWELL.The law of sports [M].West Group,1979:xviii-xix.

[45]MICHAEL J BELOFF.Tim Kerr,Marie Demetriou.Sports Law[M].Hart Publishing,1999:3.

[46]TIMOOTHYDAVIS.Sports and the Law:A Modern Anthology[M].Carolina Academic Press,1999:3-8,217.

Theoretical Issues Concerning Current Studies on Sports Laws in China

HAN Yong

Over the past 25 years,studies on sports law in China have undergone a transition from over emphasis of the achievements of sports legislation at the cost of ignoring practical issues in sports law system to in.depth analysis practical problems in sports.The study on sports law in China made rapid progress since 90’s in 20 century.This paper reviews the studies in sports law and pointed out there are still problems in sports law study,such as the low quality and quantity,the lack of researchers,the lack of academic arguments,the ambiguity study system of sports law,the over.emphasis on legal system study.Under the new situation,the theoretical study of sports law needs to been re.examined.Sports law is the law to determine the legal structure,legal relationship and legal issues in the sports,not only including national legislation,but also including the rules created by the parties in sports.The science of sports law is a science of behavioral law.At present,the study of sports law should emphasize both the“sports laws in text”and the“sports laws in action”.Such change of study value orientation is not only the necessity of theoretical study of sports laws,but also the demand form the enforcement practice of sports laws.

sports law;rule;self.government;sof t law;academic discipline;review

G80-05 文獻標(biāo)識碼:A

1000-677X(2010)03-0075-08

2009-12-15;

2010-02-10

北京市教委人文社科研究計劃項目(SM200810029004)。

韓勇(1974-),女,滿族,遼寧大連人,副教授,博士,研究方向為體育法學(xué),E-mail:hanyong@cipe.net.cn。

首都體育學(xué)院,北京100088 Capital Institute of Physical Education,Beijing 100088, China.