梁東榮

(泰山醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院,山東泰安 271000)

教育公平是實現(xiàn)社會公平的重要基礎(chǔ),它關(guān)系到學(xué)生、家長及其他利益相關(guān)者的利益。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》(下稱《綱要》)中,“把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策”[1]。對于教育公平問題,學(xué)者們見仁見智。筆者認(rèn)為,羅爾斯的原初狀態(tài)理論及由此推導(dǎo)出的正義兩原則給我們提供了一個分析問題的嶄新視角。

一、原初狀態(tài)及正義原則

(一)原初狀態(tài)的解讀

原初狀態(tài)是羅爾斯為論證其正義原則而預(yù)設(shè)的一種非歷史、非現(xiàn)實的自然狀態(tài),“一種其間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài),是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表,且選擇的結(jié)果不受偶然因素,或相對平衡的社會力量所決定的狀態(tài)”[2]。羅爾斯的正義原則是一種在原初狀態(tài)中被一致同意的、公平選擇的結(jié)果。原初狀態(tài)是正義原則的前提條件,羅爾斯對其進(jìn)行了種種限制,使兩個正義原則成為人們選擇的必然結(jié)果。

羅爾斯認(rèn)為要想建立公平、正義的制度,必須以正義的原則為指導(dǎo)。怎樣才能選擇正義原則?為了達(dá)到此目的,提出了無知之幕和原初狀態(tài),通過假設(shè)各種合理的和能被普遍接受的限制條件,掛起一道“無知之幕”,達(dá)到一種原初狀態(tài),即產(chǎn)生公平與正義的主客觀環(huán)境?？陀^環(huán)境是指一種資源上中等程度匱乏的環(huán)境。所謂中等程度匱乏的環(huán)境,即自然資源和其它資源既不太貧乏,也不太豐富。資源太貧乏,人們會喪失理智;太豐富,會使合作計劃成為多余。人們的利益既有沖突性,又有一致性,使人們的合作既有可能性也有必要性。主觀環(huán)境可以分為兩個方面:首先,從動機(jī)上看,利益各方都有合理的生活計劃,他們相互冷淡,既不自利,也不利他,只是想尋求自己盡可能高的收益而不考慮去損害對方。羅爾斯認(rèn)為只要相互冷淡的個人對中等匱乏條件下的社會利益的分配提出了沖突的要求,就達(dá)到了正義的環(huán)境。從對利益各方知識條件的限制看,羅爾斯設(shè)置一道“無知之幕”,隔開了處于原初狀態(tài)中進(jìn)行選擇的各方與現(xiàn)實中個人的聯(lián)系。他假定各方不知道他們的社會地位、階級出身、天賦、氣質(zhì)及善的觀念;也不知道他們屬于什么時代、他們的經(jīng)濟(jì)地位、政治狀況和文明水平。但是,原初狀態(tài)中的各方知道一般的社會信息,如關(guān)于人類的一般事實、政治和經(jīng)濟(jì)的理論原則、社會組織基礎(chǔ)和人們的心理學(xué)法則,“各方被假定知道所有影響正義原則選擇的一般事實。在一般信息方面,即一般的法律和理論方面沒有任何限制”[3],即邁克爾.桑德爾所言原初狀態(tài)各方的知識結(jié)構(gòu)分為兩種:“一種是指各方所不知道的東西,另一種是指各方確乎知道的東西?！盵4]

(二)原初狀態(tài)下的必然選擇

原初狀態(tài)是羅爾斯精心設(shè)置的一種理想情景,它“對所有自由和平等、具有適當(dāng)信息和合理行為的當(dāng)事人來說都是公平”[5]的,羅爾斯認(rèn)為在這一情景中,處于社會合作體系中的自由平等的理性人選擇兩個正義原則——平等自由原則與差別原則——是必然的。因為,這一環(huán)境排除了其它原則存在的可能性,如功利原則,等等。

羅爾斯認(rèn)為兩個正義原則是基于一個更為一般的正義觀推導(dǎo)出來的,即“所有社會價值——自由與機(jī)會、收入與財富、自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)平等地分配,除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每個人的利益?！盵6]平等自由原則即“每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”[7],這一原則保證公民的政治權(quán)利不受侵犯,是其它原則存在的基礎(chǔ);差別原則,即,“社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們:適合于最少受惠者的最大利益;依賴于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。”[8]這一原則“大致適用于收入與分配,以及對那些利用權(quán)力、責(zé)任方面的不相等或權(quán)力鏈條上的差距的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計”。[9]其中,第一原則優(yōu)先第二原則的整體,即自由優(yōu)先;第二原則中的機(jī)會平等原則又優(yōu)先于差別原則。正義兩原則是為了保障一切人的平等自由和機(jī)會平等,且任何不平等的利益分配都要符合最少受惠者的最大利益,即保證了最大最小值,或者說最壞結(jié)果的最好。利益各方知道一旦他們選擇了兩個正義原則,即使他們處于最少受惠者的地位,他們的利益也能得到最大程度的實現(xiàn),且公平正義原則一旦選擇,由于“沒有人知道他在社會上的地位和他的天賦,因此沒有人能夠修改原則以適合他自己的利益”[10]。兩個正義原則是一種理想狀態(tài)中的理想選擇,盡管一些專家、學(xué)者對其褒貶不一,但它確實給我們提供了一個分析問題的獨特視角,對建立一個公平、合理、正義、秩序的教育環(huán)境及公平民主的公民社會有其深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。

二、原初狀態(tài)及正義原則下的教育公平

基于羅爾斯的無知之幕下的原初狀態(tài)及原初狀態(tài)下選擇的兩個正義原則,我們推導(dǎo)出尊重正義原則的教育公平,它體現(xiàn)教育的公平性、正義性、平等性、秩序性。

(一)設(shè)置教育制度規(guī)則制定的正義環(huán)境

羅爾斯認(rèn)為公平正義選擇是原初狀態(tài)下的必然結(jié)果,這充分說明環(huán)境對保證制度規(guī)則制定中的重要性。只有在正義的環(huán)境中——原初狀態(tài),人們才能選擇公平正義的規(guī)則,即在客觀環(huán)境具備的情況下,人們對制度的選擇決定于主觀環(huán)境,尤其是利益各方的知識條件,它決定人們選擇什么樣的制度規(guī)則。更確切的說,教育規(guī)則制定者的知識條件方面的限制,直接決定教育制度的公平,決定教育公平的實現(xiàn)。教育制度規(guī)則制定者必須摒棄,或擱置其社會地位、階級出身、天賦、氣質(zhì)及善的觀念,及他們所屬的時代、經(jīng)濟(jì)地位、政治狀況和文明水平,讓自己處于“無知之幕”之下,達(dá)到原初狀態(tài),才會選擇公平正義的教育制度與規(guī)則,保證教育公平的實現(xiàn)。

為了說明正義原則在具體制度中的應(yīng)用,羅爾斯設(shè)立了將兩個正義原則用于制度的一種四個階段的序列:人們在原初狀態(tài)中選擇兩個正義原則、確定滿足兩個正義原則的憲法、制定體現(xiàn)正義原則與憲法的法律法規(guī)、應(yīng)用規(guī)范,即司法階段。在這一過程中無知之幕逐漸被排除。為了使制定的法律法規(guī)能體現(xiàn)兩個正義原則,羅爾斯認(rèn)為“還應(yīng)當(dāng)采取原初狀態(tài)的觀念”[11],不過,這時法律的制定者除了不知道有關(guān)具體的個人信息、社會地位及其自然天賦在分配中的地位和善的觀念,他們理解社會理論原則、知道有關(guān)社會的一般事實,如自然資源環(huán)境、資源、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治文化的水平等?！皬牧⒎ù碚摺麄兛偸遣恢雷约旱奶厥馇闆r——的見解來評判各種方案。法律不僅必須滿足正義原則,而且必須滿足憲法所規(guī)定的種種限制條件?！盵12]羅爾斯認(rèn)為在立法階段起主要作用的是差別原則,“在立法階段,第二個原則發(fā)生了作用,它表明社會、經(jīng)濟(jì)政策的目的是在公正的機(jī)會均等和維持平等自由的條件下,最大程度地提高最少獲利者的長遠(yuǎn)期望”[13]。鑒于此,教育制度首先要體現(xiàn)正義的原則,并受到憲法和法律的衛(wèi)護(hù),體現(xiàn)正義原則的法律應(yīng)該最大限度地保護(hù)弱勢群體的長遠(yuǎn)利益,避免居于強(qiáng)勢地位的人利用自己的優(yōu)勢地位,如地位、權(quán)力、勢力、財富、社會聲望等討價還價,破壞原初狀態(tài)下建立的公平原則,使處于社會不利地位的人利益得到最大程度的改善,或得到補(bǔ)償,以保證所有的學(xué)生在入學(xué)起點、學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)成果等方面得到平等的利益。

(二)保證自由平等的受教育權(quán)

羅爾斯認(rèn)為人們在原初狀態(tài)中選擇的第一原則是平等自由原則,它具有優(yōu)先性,是其它所有原則進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)。胡森認(rèn)為“平等”的內(nèi)涵包括三個方面:每個人都不受任何歧視地開始其學(xué)習(xí)生涯的機(jī)會;以平等為基礎(chǔ)對待不同人種和社會出身的人;促使學(xué)業(yè)成就的機(jī)會平等。[14]保證平等自由的受教育權(quán),才能保障每個學(xué)生都有一個平等的起點,享受平等的教育資源,取得相對平等的學(xué)業(yè)成就。教育公平是實現(xiàn)社會公平最偉大的工具,所以,我們選擇的教育原則,首先應(yīng)該體現(xiàn)自由平等,給所有學(xué)生和家長——不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等——平等自由的教育機(jī)會,使所有家長、學(xué)生都有權(quán)利根據(jù)他們的需求選擇任何一所自己偏好的學(xué)校,而學(xué)校不能以任何不正當(dāng)?shù)睦碛删芙^或接納部分人的要求。同時,任何人也不能以任何理由為借口損害別人教育的權(quán)利和利益而增加自己的利益總額,“我們不能根據(jù)處在某一地位的人們的較大利益超過了處在另一地位的人們的損失額而證明收入或權(quán)力方面的差別是正義的”[15]。公平的教育制度,“必須消除交易優(yōu)勢”[16],教育不是處于優(yōu)勢地位的人的特權(quán),它是所有人共同的、平等的權(quán)利。

(三)實現(xiàn)弱勢群體的最大利益

保證教育能夠促進(jìn)所有人的發(fā)展,特別是處于弱勢地位的人現(xiàn)況的改善,也應(yīng)成為教育正義性與公平性的重要限制條件。羅爾斯的差別原則認(rèn)為社會財富的分配應(yīng)該“適合于最少受惠者的最大利益”,即在最少受惠者利益得到改善的條件下,允許差別的存在。例如有下面三種情況Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ,存在上(T)、中(M)、下(B)三種可能性,大家會選擇哪種情況呢?根據(jù)羅爾斯的最大最小值原則,理性的人經(jīng)過反思平衡會選擇第三情況,盡管各個層面的境遇不是平均的,但是它能夠改善所有人的狀況[17],尤其是處于弱勢地位的人利益得到了最大的改善。這一點也能由我們的直覺判斷所證實。從這里,我們看出,差別原則也體現(xiàn)了

補(bǔ)償原則,“為了平等地對待所有人,提供真正的同等的機(jī)會,社會必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會地位的人們,”[18]社會財富的分配只要能給社會中每個人都帶來利益,給那些最少受惠的社會成員帶來補(bǔ)償利益,差別的存在就是正義的。當(dāng)然,差別原則不是補(bǔ)償原則,但是它確實達(dá)到了某些補(bǔ)償?shù)哪康摹２顒e原則也表達(dá)了一種互惠的觀念,是一個互相有利的原則。社會是一個有秩序的合作人體系,處于優(yōu)勢地位的人不能為了自己的利益而犧牲其他人的利益,“只有互惠的利益才被允許的”[19],才能促進(jìn)每個人福利的發(fā)展。公平正義的教育制度,必須適合于差別原則,通過教育能改變所有學(xué)生的狀況,特別是要讓處于弱勢地位的家長和學(xué)生能在教育中得到更多實惠,而不是部分處于優(yōu)勢地位的為了得到私己的利益,而犧牲多數(shù)處于不利地位的學(xué)生和家長的利益。教育需要公平,因為教育也是最重要的達(dá)到公平的手段,因此,“差別原則將分配教育方面的資源,以便改善最不利者的長遠(yuǎn)期望”,[20]“教育的一個作用是使一個人欣賞他的社會的文化,介入社會的事務(wù),從而以這種方式為每一個人提供一種自我價值的確信”。[21]

三、審視我國教育公平問題

我們用由羅爾斯正義原則推導(dǎo)出的公平教育原則,來檢視我國目前的教育現(xiàn)象。從理論上看,只要教育制度制定遵循了公平、正義的原則,讓受教育者平等自由接受教育——盡管不能保證結(jié)果的絕對公平——就能改善受教育者的現(xiàn)狀,促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。但現(xiàn)在問題是我國目前的教育現(xiàn)象是否遵循公平正義的原則,是否符合公平正義的教育制度下的制約規(guī)則,我們從以下幾個方面進(jìn)行評判。

(一)教育公平是否有有力的法律法規(guī)作保障

從理論上看,教育有其優(yōu)勢。首先,教育能夠促進(jìn)教育資源的合理優(yōu)化配置,即教育不僅提高教育的整體水平,而且給學(xué)生提供更為廣泛的選擇范圍,使學(xué)校的發(fā)展更加適于不同家長和學(xué)生的需求,如學(xué)校類型多樣性,辦學(xué)思想與目的、辦學(xué)水平、辦學(xué)模式等有不同特色,能滿足家長與孩子不同需求。其二,教育可以促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。家長與學(xué)生可以從自己的視角出發(fā),根據(jù)自己的身體特點、興趣愛好、學(xué)業(yè)水平、住所遠(yuǎn)近等等條件,自由地選擇學(xué)校,有助于學(xué)生發(fā)展的多樣性。但是,我國目前的現(xiàn)象,雖然涉及到從學(xué)前到高中幾乎所有相關(guān)家庭的切身利益,但是現(xiàn)實的教育現(xiàn)象,是無秩序的,不僅沒有尊重兩個正義原則,反而與之相背。更為重要的我國現(xiàn)在除了一些法律對教育行為禁止外,還沒有體現(xiàn)正義要求的法律法規(guī)對實際存在的范圍廣泛、涉及面廣的教育行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆e極的規(guī)范、控制和調(diào)整。雖然國家也采取一些措施,但實際效果并不明顯,有的甚至自相矛盾,基本處于任其發(fā)展的地位。教育不僅沒有給所有的利益相關(guān)者帶來真正的好處,反而導(dǎo)致了人們之間的更加不平等。

政策制定者或者認(rèn)可教育行為,建立健全教育制度,且體現(xiàn)差別原則,實現(xiàn)最少受惠者的最大利益,補(bǔ)償其不利地位帶來的影響,如美國實行的“教育券”制度;或者加大力度均衡教育資源,把教育控制在正當(dāng)范圍內(nèi),如韓國、日本,他們學(xué)校的設(shè)備相同,師資,包括校長在內(nèi)都是定期輪換,因而教育不會成為社會問題。

(二)教育制度是否保證了自由平等的受教育權(quán)

我們首先審視一下,在教育行為中是不是所有的家長和學(xué)生都有教育自主權(quán)?眾所周知,我國教育現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因,是教育資源分配的極度不均衡所致,并不是因?qū)W生想要選擇適合自身發(fā)展的多種教育模式的結(jié)果。資源分配不均衡,不僅表現(xiàn)在地域差異,如區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異等,而且就是在同一座城市也表露出了巨大的校際差異,如重點校和普通校之分;更為嚴(yán)重的是這種資源分配的失衡不是優(yōu)化配置的結(jié)果,而是教育市場無序競爭和教育政策不力的后果,優(yōu)秀的教師、先進(jìn)的設(shè)備、充裕的資金、榮譽(yù)的光環(huán)、優(yōu)越的地位等都集于重點校一身,而普通校卻在教育的熱潮中,被迅速地冷落和邊緣化,在各個方面與重點校都形成了鮮明的對比。

(三)教育是否體現(xiàn)了最大最小原則

我們再來考察一下我國教育的存在是不是改善了所有利益相關(guān)者的現(xiàn)狀,尤其是弱勢群體。首先,從上面的分析我們看出,不僅我國的優(yōu)質(zhì)教育資源有限,不能滿足所有學(xué)生的需要,而且優(yōu)質(zhì)教育資源的出現(xiàn),是以犧牲普通校的正常發(fā)展為代價的?；蛘哒f,教育行為在使部分學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)教育的同時,卻使更多孩子喪失了應(yīng)有的受教育條件,“可以說重點學(xué)校和示范學(xué)校是在犧牲普通學(xué)校的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。國家為了他們的發(fā)展,調(diào)走了普通學(xué)校的優(yōu)秀教師,選拔走了普通學(xué)校的優(yōu)秀學(xué)生,使重點學(xué)校、示范學(xué)校在國家特殊政策的保護(hù)下,在廣大普通學(xué)校的扶持下,進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。而廣大普通學(xué)校,由于‘水土流失’,得不到政府的保護(hù)和扶持,逐漸淪為薄弱學(xué)校。”[22]教育的無序性、不公平性、非正義性,使很多普通校的優(yōu)秀教師大量外流、資金匱乏,教學(xué)設(shè)備落后,只有既沒有權(quán)勢、也沒有政治地位和經(jīng)濟(jì)實力家庭的孩子才不得不進(jìn)入普通校。部分人獲得的利益,是以犧牲其他人的利益為代價,這種教育顯然是不公平的。這種教育行為不但沒有使最少受惠者的利益最大化,反而,使其利益受到損害,且沒有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在高等教育中,地方院校與直屬院校,一般院校與“211”、“985”等重點院校之間從硬件到軟件都存在巨大的差距;從資金投入、政策傾向,到就業(yè)規(guī)則方面,都不利于一般院校學(xué)生的發(fā)展,教育過程沒有真正保證弱勢群體得到公平的待遇。

“教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)。教育公平的關(guān)鍵是機(jī)會公平,基本要求是保障公民依法享有受教育的權(quán)利,重點是促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展和扶持困難群體,根本措施是合理配置教育資源,向農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)傾斜,加快縮小教育差距。教育公平的主要責(zé)任在政府,全社會要共同促進(jìn)教育公平?！盵23]

《綱要》中這段精辟的論述,體現(xiàn)了羅爾斯的原初狀態(tài)的原理及其正義原則,是實現(xiàn)教育公平,促進(jìn)社會公平的有力保障,我們現(xiàn)在期待的是切實地執(zhí)行與制度保障。

[1][23]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010 -2020年)[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/ 29/content_1667143.htm/2010-9-8.

[2][21]John Rawls(1999)A Theory of Justice.Cambridge,Mass.:Belknap Press of Harvard University Press, pp.104,87.

[3][6][7][8][9][10][11][12][13][15] [18][19][20][美]約翰·羅爾斯.何懷宏,何包鋼,正義論[M].廖申白,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988: 137、62、61、83-84、61、139、196、196、197、65、101、103、 101.

[4]邁克爾·桑德爾.自由主義與正義的局限[M].萬俊人,譯.南京:譯林出版社,2001:31.

[5][16][美 ]約翰·羅爾斯.作為公平的正義:正義新論[M].姚大志,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2002:27、26.

[14]扈中平,陳東升.中國教育兩難問題[M].長沙:湖南教育出版社,1994:210.

[17]何包鋼.羅爾斯的規(guī)范方法論:契約、無知之幕和反思的平衡 [EB/OL].http://www.soliolo-yyol.org/ yanjiu ban kuai/she hui yan jiu fang fa/ding xing fang fa/ 2009-12-15/9312.html.2010-8-12/2010-9-16.

[22]鄭友訓(xùn).論教育熱與薄弱學(xué)校的改造[J].山東教育科研,2002,(10).