田依林,陳 通

(天津大學(xué) 管理學(xué)院,天津 300072)

地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系研究＊

田依林,陳 通

(天津大學(xué) 管理學(xué)院,天津 300072)

構(gòu)建地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系是建立腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。結(jié)合我國現(xiàn)階段腐敗的表現(xiàn)形式和特征,提出了構(gòu)建地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系必須遵循科學(xué)性、動態(tài)性及可操作性原則。在此基礎(chǔ)上,應(yīng)用德爾菲法設(shè)置了指標(biāo)集,應(yīng)用層次分析法結(jié)構(gòu)圖原理建立了指標(biāo)體系結(jié)構(gòu),并依據(jù)層次分析法和專家評判法確定了各指標(biāo)的權(quán)重,建構(gòu)了地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系模型;應(yīng)用模糊綜合評判法構(gòu)建了地方政府風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評模型,通過測評、診斷,發(fā)現(xiàn)腐敗風(fēng)險(xiǎn)的主要問題及腐敗現(xiàn)象發(fā)展的趨勢。

腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警;指標(biāo)體系;德爾菲法;層次分析法

腐敗現(xiàn)象已成為困擾正在轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的普遍性全球問題。隨著眾多國家加入經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌行列的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮,西方一些機(jī)構(gòu)在評價(jià)“主體風(fēng)險(xiǎn)”的基礎(chǔ)上引導(dǎo)跨國投資,進(jìn)行了各自獨(dú)立的腐敗調(diào)查與數(shù)量研究,奏響了腐敗指數(shù)研究的序曲。近年來,我國政府機(jī)關(guān)和學(xué)者也投入到中國腐敗程度測評指標(biāo)體系的研究行列。如何增科從3個(gè)維度構(gòu)建的腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系[1]。謝平、陸磊[2]構(gòu)建的中國金融腐敗指數(shù)有4大類27個(gè)指標(biāo),并對有關(guān)機(jī)構(gòu)的腐敗指數(shù)、金融腐敗的認(rèn)知和信心指數(shù)進(jìn)行了測評。從以上研究看,指標(biāo)體系的建構(gòu)還不夠科學(xué)、完善、系統(tǒng);計(jì)算方法基本運(yùn)用算數(shù)算法,如中國金融腐敗指數(shù)指標(biāo)體系指標(biāo)的權(quán)重用算數(shù)平均法,忽略了不同指標(biāo)的重要程度的不同。本文嘗試著應(yīng)用德爾菲法、層次分析法、專家評判評法等集成,構(gòu)建地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系模型,為地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警決策提供科學(xué)依據(jù)。

一、地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是類特殊的社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測,腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系的構(gòu)建除遵循社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的基本原則外,還必須根據(jù)其自身的特點(diǎn)和特殊性遵循自身特有的原則。

(一)科學(xué)性原則

地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)必須圍繞我國現(xiàn)階段腐敗的表現(xiàn)形式和特征,必須包括各個(gè)主要側(cè)面,而不能僅僅是其中的一個(gè)或幾個(gè),要選擇群眾對反腐敗程度的主觀認(rèn)知指標(biāo),群眾對反腐敗的滿意和信心指標(biāo),腐敗行為主體、性質(zhì)、后果、領(lǐng)域以及與腐敗相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的發(fā)展等因素的客觀指標(biāo)[3],進(jìn)行科學(xué)組合,使各個(gè)指標(biāo)之間形成有機(jī)、有序的系統(tǒng),綜合系統(tǒng)地反映地方政府腐敗的現(xiàn)狀。科學(xué)性原則還要求構(gòu)建的腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系模型必須符合已被實(shí)踐證明了的科學(xué)理論,指標(biāo)體系模型符合系統(tǒng)工程理論,指標(biāo)的含義和目標(biāo),測評方法,統(tǒng)計(jì)方法等都要科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。

(二)動態(tài)性原則

地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評不是目的,最終目的是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展和加強(qiáng)執(zhí)政黨的建設(shè)。地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)置無疑要具有前瞻性,因此,指標(biāo)的設(shè)置必須有利于我國經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會的發(fā)展。但由于我國正處在政治、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期,腐敗現(xiàn)象的多發(fā)、易發(fā)具有一定的不可預(yù)測性,要根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況、新問題以及每年中央政府布署的廉政建設(shè)和反腐敗工作的重點(diǎn),不斷地,及時(shí)地對測評指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整,使其更具有實(shí)效性。

(三)可操作性原則

地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評的主體是多元化的,因此測評指標(biāo)體系要實(shí)用,易理解,操作起來要便捷?？陀^指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)有實(shí)現(xiàn)可達(dá)的收集渠道。如與現(xiàn)行的會計(jì)部門、審計(jì)部門、統(tǒng)計(jì)部門、紀(jì)檢部門提供的數(shù)據(jù)相銜接。主觀指標(biāo)的選擇要盡量選取那些可以量化的指標(biāo),對于一些難以量化的指標(biāo)要對其有詳細(xì)的程度描述。測評方法盡量簡捷,最好應(yīng)用已成熟的統(tǒng)計(jì)、模糊數(shù)學(xué)方法,最好應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)。如應(yīng)用先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)分析軟件包,不僅快捷、準(zhǔn)確,而且節(jié)約測評成本。

二、地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系模型

(一)測評指標(biāo)集的設(shè)置

腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)集的設(shè)置,我們應(yīng)用德爾菲法。這種方法是一種非見面形式的專家意見收集方法和“一種多效的,通過群眾交流與溝通來解決復(fù)雜問題的方法”[4],具有反饋、收斂較強(qiáng)的特征。通過不記名的方式征詢專家對測評指標(biāo)的意見,在新一輪意見征詢時(shí),將上一輪判斷結(jié)果作參考,同時(shí)要求持極端看法的專家詳細(xì)說明自己的理由。通過三輪或者四輪的反復(fù)征詢意見,使意見逐步收斂。最后設(shè)置的測評指標(biāo)集要反饋給專家團(tuán)成員進(jìn)行認(rèn)定,方可成為設(shè)置的測評指標(biāo)集U={u1,u2,…,un}。

應(yīng)用德爾菲法的關(guān)鍵問題是專家團(tuán)的組成必須總體權(quán)威性要高,代表面要廣泛,通常應(yīng)由管理專家、情報(bào)專家、高層決策者、紀(jì)檢部門的法律專家及學(xué)者組成。數(shù)據(jù)處理方法常用均值法和方差法。

應(yīng)用德爾菲法我們最后篩選出25個(gè)指標(biāo)作為地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)集。

(二)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

本文應(yīng)用層次分析法結(jié)構(gòu)圖原理構(gòu)建指標(biāo)體系。層次分析法結(jié)構(gòu)圖原理較完整地體現(xiàn)了系統(tǒng)工程學(xué)的系統(tǒng)分析和系統(tǒng)綜合思路,即將一個(gè)復(fù)雜的問題看成一了個(gè)系統(tǒng),根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)部因素之間的隸屬關(guān)系,將一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的求解被分解對簡單得多的各個(gè)系統(tǒng)的求解,然后再逐級進(jìn)行綜合的方法[5]。根據(jù)這一原理,將設(shè)置的指標(biāo)集進(jìn)行系統(tǒng)地分析,結(jié)合發(fā)生學(xué)原理找出各指標(biāo)之間的關(guān)系,最后將指標(biāo)體系設(shè)置成3個(gè)層次,第一層為總目標(biāo)層,即腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系;第二層為維度層,共分4個(gè)維度,即反腐倡廉機(jī)制建設(shè)健全指數(shù)、治理效能指數(shù)、腐敗機(jī)會指數(shù)、約束機(jī)制指數(shù);第三層為指標(biāo)層,共有25個(gè)指標(biāo)組成。見表1。

表1 腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系

1.反腐倡廉機(jī)制建設(shè)健全指數(shù)。它包括廉政教育機(jī)制建設(shè)程度、廉政文化建設(shè)程度、廉政制度建設(shè)程度、問責(zé)制度建設(shè)程度、監(jiān)督機(jī)制建設(shè)程度等5項(xiàng)指標(biāo)。教育機(jī)制的建設(shè)是筑牢拒腐防變的思想道德防線,通過廉政教育,使公職人員把廉潔自律和勤政廉政作為一種內(nèi)在的自覺行為,保持良好的心態(tài)克服心態(tài)的失衡。廉政文化建設(shè)同教育機(jī)制一樣是筑起預(yù)防和抵制腐敗的第一道防線。廉政文化建設(shè)關(guān)鍵在于能否形成文化的普遍認(rèn)同及由此形成的社會評價(jià)。制度建設(shè)的完善與創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)制度建設(shè)的與時(shí)俱進(jìn)是抑制腐敗產(chǎn)生重要對策。監(jiān)督機(jī)制建設(shè)是對行使權(quán)力運(yùn)行的制約與監(jiān)督確保權(quán)力的正確行使。主要包括黨內(nèi)、人大、政府專門機(jī)關(guān)、司法和社會監(jiān)督的充分發(fā)揮。問責(zé)制度建設(shè),是對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)責(zé)一致的問責(zé),問責(zé)制度的建設(shè)古典政治家認(rèn)為,政治問責(zé)的積極性與腐敗程度存在明顯的負(fù)相關(guān)性。

2.治理效能指數(shù)。它包括人均 GDP影響指數(shù)、基尼系數(shù)影響指數(shù)、外貿(mào)進(jìn)出口總額與 GDP的比率、懲治腐敗力度指數(shù)、政務(wù)透明指數(shù)、監(jiān)督效果指數(shù)等6項(xiàng)指標(biāo)。人均 GDP影響指數(shù)是作為背景指標(biāo),反映腐敗程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切關(guān)系,數(shù)值越大,腐敗程度越低?；嵯禂?shù)影響指數(shù)是作為背景指標(biāo),通過對社會貧富差距的考察,能較好地反映社會的突出問題與人民群眾的承受能力,反映社會貧富差距對腐敗程度的影響,國際上通常將基尼系數(shù)視為預(yù)警指標(biāo),警戒線小于0.4。外貿(mào)進(jìn)出口總額與 GDP的比率指數(shù)作為經(jīng)濟(jì)自由度的替代指標(biāo),反映國家經(jīng)濟(jì)市場化程度與腐敗的正相關(guān)性[6],比率指數(shù)越大,腐敗程度越低。懲治腐敗力度指數(shù)反映對公職人員舉報(bào)立案、違法違紀(jì)案件移交司法等查辦率。政府政務(wù)透明指數(shù)是指政府政務(wù)透明程度、重大違紀(jì)案件移交司法等查辦率。政府政務(wù)透明指數(shù)是指政府政務(wù)透明程度,重大決策的透明度,公民獲取政務(wù)信息的權(quán)利等。監(jiān)督效果指數(shù)對行使權(quán)利的監(jiān)督效果指數(shù)。以上6項(xiàng)指標(biāo)為客觀指標(biāo),從客觀指標(biāo)反映地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指數(shù)。

3.腐敗機(jī)會指數(shù)。它包括政府采購、工程項(xiàng)目、產(chǎn)權(quán)交易、土地出讓公開、公平程度,干部人事權(quán)腐敗指數(shù),專項(xiàng)基金支配權(quán)的自由度,醫(yī)療衛(wèi)生腐敗程度,教育腐敗程度等5項(xiàng)指標(biāo)。政府采購、工程項(xiàng)目、產(chǎn)權(quán)交易、土地出讓公開、公平程度指標(biāo)是指政府集中采購制度實(shí)施的程度與廣度,工程項(xiàng)目、產(chǎn)權(quán)交易、土地出讓的公開招標(biāo)、投標(biāo)、公平競爭的程度。2008年為應(yīng)對世界金融危機(jī),我國中央政府及地方政府加大了基本建設(shè)的投資,這項(xiàng)指標(biāo)的測評應(yīng)成為重點(diǎn)。干部人政權(quán)腐敗程度是指干部人事領(lǐng)域的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象變化的評價(jià)。專項(xiàng)基金支配權(quán)的自由度指標(biāo)是指管理者對專項(xiàng)基金和大額資金支配的自由程度,支配自由程度越大,產(chǎn)生腐敗的機(jī)會就越多。醫(yī)療衛(wèi)生腐敗程度是指公眾對醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象的評價(jià)。教育腐敗程度是指公眾對教育系統(tǒng)不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象的評價(jià)。

4.約束機(jī)制指數(shù)。它包括財(cái)產(chǎn)、收入申報(bào)真實(shí)程度、領(lǐng)導(dǎo)干部配偶子女及其身邊工作人員違法違紀(jì)程度、辦公設(shè)施奢華程度、決策失誤責(zé)任追究制度落實(shí)程度、審計(jì)機(jī)關(guān)人員編制經(jīng)費(fèi)依賴審計(jì)對象程度、新聞媒體調(diào)查腐敗案件受限制程度、對舉報(bào)人和證人保護(hù)程度、個(gè)人生活奢華程度、公眾參與政務(wù)程度、公眾對反腐敗的滿意度等9項(xiàng)指標(biāo)。財(cái)產(chǎn)、收入申報(bào)真實(shí)程度是指對領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)、收入申報(bào)真實(shí)性的核查機(jī)制及效果評價(jià)。領(lǐng)導(dǎo)干部配偶子女及其身邊工作人員違法違紀(jì)程度是指領(lǐng)導(dǎo)干部親屬及其身邊工作人員違法違紀(jì)查辦落實(shí)情況,以及這些人員大額收入情況的評價(jià)。辦公設(shè)施奢華程度是指辦公設(shè)施的奢華,公用小汽車的超標(biāo),鋪張浪費(fèi)等現(xiàn)象的評價(jià)。決策失誤責(zé)任追究制度落實(shí)程度是指重大決策失誤,用人失誤責(zé)任追究制度落實(shí)程度的評價(jià)。審計(jì)機(jī)關(guān)人事編制經(jīng)費(fèi)依賴審計(jì)對象程度,是指審計(jì)機(jī)關(guān)人員編制經(jīng)費(fèi)靠收取審計(jì)對象費(fèi)用的依賴程度。新聞媒體調(diào)查腐敗案受限制程度是指新聞媒體在調(diào)查腐敗案件受到各種限制或拒絕情況的評價(jià)。對舉報(bào)人和證人保護(hù)程度是指政府對舉報(bào)人和證人保護(hù)措施、落實(shí)及效果的評價(jià)。個(gè)人生活奢華程度是指公職人員個(gè)人生活奢侈程度的評價(jià),如對住房、私用汽車、進(jìn)出娛樂場所、高檔消費(fèi)程度的評價(jià)。公眾對反腐敗的滿意度是指公眾對政府反腐敗的力度、深度、廣度的滿意程度。

(三)指標(biāo)權(quán)重的確定

1.構(gòu)造判斷矩陣。引用 Saaty的1～9標(biāo)度法來反映指標(biāo)間的相對重要性,將專家的定性思維過程給予量化。見表2。

表2 Saaty1～9標(biāo)度

根據(jù)表2,應(yīng)用專家評判法,對每層指標(biāo)進(jìn)行重要性比較得到矩陣,判斷矩陣表達(dá)式如下:

2.求出向量W,并對W作歸一化處理。

則W=(W1,W2,…,Wn)T

3.進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。設(shè)λmax為判斷矩陣 C的最大特征值,CI作度量判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo),其公式為:

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時(shí),CI=0,λmax-n越大,矩陣的一致性越差。為了度量不同階段判斷矩陣是否具有一致性,引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo) R I值。見表3。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

(四)模糊綜合測評

應(yīng)用模糊綜合評價(jià)方法。其思路是利用模糊數(shù)學(xué)的基本理論以及模糊信息定量化,根據(jù)給出的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)測值,經(jīng)過模糊變換后,對多種因素影響的事物或現(xiàn)象做出總評價(jià),具體方法是:

1.設(shè)置評價(jià)集為,V ={V1,V2,V3,V4,V5}

2.建立一級模糊綜合矩陣,R,R={Vij}。式中:R表示評價(jià)因素集U到評價(jià)集的一個(gè)模糊關(guān)系。由于指標(biāo)Uij的模糊性,得到隸屬于第 i個(gè)評語Vj的程度,據(jù)此構(gòu)造評判矩陣。一級模糊評價(jià)結(jié)果為:

3.總評價(jià)。由一級模糊綜合評價(jià)結(jié)果及權(quán)屬子集變換:

即B=(B1,B2,…,Bk)為總評價(jià)結(jié)果。

三、地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警實(shí)例測評

以某省6個(gè)縣為測評單位,分別為 F1,F2,F3,F4,F5,F6。運(yùn)用腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系模型,進(jìn)行實(shí)際測評。

(一)數(shù)據(jù)的收集

客觀指標(biāo)由統(tǒng)計(jì)部門、審計(jì)部門、監(jiān)檢部門提供。主觀指標(biāo)采用問卷調(diào)查法,調(diào)查對象分別為企業(yè)代表、媒體代表、民主黨、社會團(tuán)體及一般民眾代表。問卷采用無記名直接郵寄的方式?；厥盏挠行柧砭邆漭^高的可信度。

(二)權(quán)重的確定

經(jīng)過專家組成員應(yīng)用Saaty1～9給出各層指標(biāo)的Saaty相對重要程度,通過整理得到判斷矩陣,運(yùn)用軟件M athematica計(jì)算和一致性檢驗(yàn)得到各層指標(biāo)的權(quán)重。見表4。

表4 各層指標(biāo)權(quán)重

B49 0.101 4 0.026 5

(三)模糊測評及結(jié)果分析

首先,設(shè)置評語集,把評語等級定為5個(gè)等級。分別賦值,V={V1,V2,V3,V4,V5}={80～100,60～79,40～59,20～39,0～19},可以利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS12.0計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)在各評語的隸屬度,然后應(yīng)用算式(8)、(9)進(jìn)行模糊綜合運(yùn)算得到6縣腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評結(jié)果。見圖1。

從結(jié)果看F4縣測評指數(shù)較其他縣高,相對而言,腐敗風(fēng)險(xiǎn)較小。而 F3測評指數(shù)較低,腐敗風(fēng)險(xiǎn)較大,提出預(yù)警。主要問題是反腐倡廉機(jī)制建設(shè)上差距較大,政務(wù)透明度不高,公眾對地方政府反腐敗的滿意度不高。因此,F3縣應(yīng)在反腐倡廉機(jī)制建設(shè)上要加大力度,加大政務(wù)的透明度,對于政府采購工程項(xiàng)目、產(chǎn)權(quán)交易、土地出讓公開、公平程度,要采取相應(yīng)對策。

地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)中的德爾菲法、層次分析法、專家評判法等方法的集成構(gòu)建的地方政府腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測評指標(biāo)體系模型,通過實(shí)例測評結(jié)果表明:該模型能夠客觀地診斷,發(fā)現(xiàn)腐敗風(fēng)險(xiǎn)的主要問題及腐敗發(fā)展趨勢,能為控制腐敗及時(shí)有效地提出預(yù)警決策提供科學(xué)依據(jù)。

[1] 何增科.腐敗與治理狀況的測量、評估、診斷和預(yù)警初探[J].毛澤東鄧小平理論研究,2008(11):1-10.

[2] 謝 平,陸 磊.中國金融腐敗指數(shù):方法與設(shè)計(jì)[J].金融研究,2003(8):4-18.

[3] 胡鞍鋼.中國:挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州:浙江人民出版社,2001:242.

[4] Linestone H A,Troff M.The delphi method-tcehnigues and app lica-tiona[M].New York:Addison-Wesley,2001:3.

[5] 程建權(quán).城市系統(tǒng)工程[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:122.

[6] 方 晉.腐敗決定因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2004(1):55-64.

Research on the Evaluation Index System on the Corruption Risk Forewarning of Local Government

TIAN Yi-lin,CHEN Tong
(Management Institute,Tianjin University,Tianjin 300072,China)

Constructing the local authority corruption risk early warning evaluation indicator system(CREWEIS)is an important link of the corruption risk early warning mechanism.This article proposes the scientific,dynamic and feasible principles that should be follow ed in constructing CREW EIS.Thus it puts forward an indicator system structure on the basis of the index set with Deerfei law,the determination of various targets’weight according to the application of analytic hierarchy process(AHP)and the law of expert comments to sentence.In addition,a model of CREWEIS has been established with the application of the fuzzy comp rehensive judgment,so as to discover the main problems and the tendancy of the corruption risk via the tests and diagnoses of the model.

corrupt risk early warning;indicator system;Delphi;A HP

D523.4

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.01.003

2009-10-11

田依林(1979-),女,湖北省武漢市人,天津大學(xué)管理學(xué)院在站博士后,浙江教育學(xué)院講師,主要從事系統(tǒng)評價(jià)研究;陳 通(1956-),男,廣東省廣州市人,天津大學(xué)公共管理學(xué)院教授,主要從事公共資源管理研究。

天津市哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目“廉政建設(shè)動態(tài)評價(jià)體系研究”(TJSKGC-GL 0913)

(責(zé)任編輯 高文盛)