陶 杰

英國大選結(jié)束，在野的保守黨沒贏得下議院的過半議席，形成“懸浮國會”，也就是說，保守黨雖占議席最多，理論上能上臺執(zhí)政，但三權(quán)分立，政府的政策和法隸，很難都在下議院通過，為了確保政令出首相府，必須拉攏第三勢力自由民主黨共組聯(lián)合政府。

現(xiàn)任的工黨政府也向自民黨展開追求攻勢，希望能與自民黨姘媾。民主政治也是現(xiàn)實而殘酷的游戲。工黨首相布朗聲名狼藉，漸成歷史的過客，就像1949年前后南京的蔣介石；保守黨黨魁卡梅隆，卻聲勢日隆，代表了希望，就像從延安走出來充滿自信的毛澤東。在時代轉(zhuǎn)折的時候，當(dāng)時的小黨派和民主人士張瀾，都知道該站在哪一邊?？仿龠x之后，馬上致電自民黨領(lǐng)袖克萊格，商討組府事宜，也有點像當(dāng)年的鄧穎超奉主席命，寫信給在南方的宋慶齡，邀請孫夫人速來北京“共襄國是”。在那個朝氣蓬勃的民主時代，民心振奮，都看到國家的明天。

英國的大選，世上凡熱愛民主自由的民族，從美國、加拿大、印度到澳大利亞與新西蘭，萬方注視，因為英國是西方議會民主之母英語世界與北歐，許多國家的政治制度都參照英國模式，以英國人的民主智慧，雖然出現(xiàn)了“懸浮國會”，“老革命遇到了新問題”，亦絕無解決不了之理。

雖然，帝國的家道已經(jīng)中落，丘吉爾一類的偉大人物早已絕跡，連撒切爾夫人般高度的領(lǐng)袖也好景不在，英國當(dāng)代的政治家畢竟沒有讓世界失望：首相布朗、保守黨領(lǐng)袖卡梅隆、自民黨領(lǐng)袖克萊格在三數(shù)天內(nèi)，只通了幾個電話，一段利益的三角關(guān)系就有了結(jié)果：自民黨決定接受保守黨的“追求”，分得4個內(nèi)閣官職，心滿意足，布朗則黯然出局，馬上宣布辭職。

換了亞洲另一些國家，一旦沾上權(quán)力的大癮，哪里甘心放手?布朗沒有賴皮不認(rèn)輸，英國民間也沒有發(fā)動“紅衫軍”包圍國會和首相府，英軍也沒有蠢蠢欲動，出現(xiàn)一兩個野心家，在亂中向白金漢宮的英女皇逼宮，英國沒有坦克待命，全國戒嚴(yán)，社會秩序井然，三巨頭互通電話之后，布朗退出。

英國的文化，以紳士精神為宗。演說的第一句：“女士們、先生們”(Ladies and Gentlemen)，不是一句空話。紳士精神，就是要尊重游戲規(guī)則，以國家大局利益為重，不是個人毀譽(yù)面子為先。身為國家領(lǐng)導(dǎo)人，布朗很明白，品格(Integrity)與治國的才能一樣重要。布朗是愛丁堡大學(xué)的歷史博士，讀通歷史，于英雄名將的毀譽(yù)興亡，必有“青山依舊在，幾度夕陽紅”的看破看破了，才放得下；放下了，就自在。布朗在任期間，治理衰退的經(jīng)濟(jì)未見成效，備受國民斥罵；出兵阿富汗，更泥足深陷，輿論指摘甚苛；龐大的財政赤字，希臘破產(chǎn)在前，英國往何處去，布朗一籌莫展。英國人把布朗評為“史上最差首相”，但千錯萬罪，就沒有一條是貪污受賄的，布朗下臺，兩袖清風(fēng)，他的個人財產(chǎn)，只有倫敦西敏寺中心地區(qū)的一套小公寓，以及郊區(qū)的一幢鄉(xiāng)居。

工黨13年管治，就在乎和之中告一段落?？仿〗邮忠粋€爛攤，與自民黨克萊格，亦必同床異夢。因為克萊格似另有打算，他堅持加入聯(lián)合政府之后，要優(yōu)先改革下議院的選舉制度。因為實施了幾百年的選舉制度，是“單議席單票制”：全國650個選區(qū)，假設(shè)每一選區(qū)，有10萬登記選民；也假設(shè)每次選舉，都只有兩黨對壘；假設(shè)在每一個選區(qū)，A黨的得票，都是50001，B黨的得票，不多不少，都是49999張，那么B黨得票數(shù)，雖然極接近半數(shù)，但“少數(shù)服從多數(shù)”，49999的各區(qū)選票，全不算數(shù)，議會的650席，就會由A黨壟斷，成為“一黨專政”之局。

自民黨在本屆大選中，得票量有23％，接近1/4，在下議院的議席只有57個，只是650席總數(shù)的一個零頭如果參照瑞士或意大利的“比例代表制”，議席多寡以選票數(shù)量直接反映而忠實分配，那么自民黨在下議院該有160席左右，才有天理。原有制度對第三勢力的小黨最不利，難怪自民黨長期抗議，一朝得勢，就要對制度本身翻盆傾覆。

但保守黨和工黨，因現(xiàn)狀長期得益，成為國會兩大股東，又豈會拱手相讓，讓一向邊緣化的小股東壯大發(fā)言權(quán)?選民也在監(jiān)察：國難當(dāng)前，挽救經(jīng)濟(jì)是急務(wù)，又豈能把黨派利益置于國家安危之先?三則水至清而無魚，民主如果追求絕對公平，則國會今后每一屆都難有哪一黨能占半數(shù)政府權(quán)力就會受戰(zhàn)國時代般的國會牽制，政府必須至少兩黨雜拼，甚或多黨分贓，吵嚷不休，拖拉扯皮，“民主”反而騎劫了國家利益。

英國大選后的懸念，是選舉制度是否付諸公投決定改革?如果改革了，行政大權(quán)會否從此癱瘓?民主有許多方式，其中并無最理想的制度，但丘吉爾說：議會民主在人類史上，是相對害處最小的制度。布朗“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”，到底是紳士，他不是流氓，權(quán)力交替之間并無血腥暴力，難怪英國到今天，國力再萎縮，其政治道德仍垂范于世，第三世界的許多家長有了錢，死活都把孩子送去英國當(dāng)小留學(xué)生，圖個牛津劍橋?qū)W位?因為英國再破敗，到底還是一個文明的品牌。