石共文, 閆軍帥

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙410083)

近年來,官場(chǎng)刮起一陣陣的問責(zé)風(fēng)暴,問責(zé)事件層出不窮。2008年的“周老虎”事件、婁煩山體滑坡瞞報(bào)事件、哈爾濱林松嶺事件、浙江公務(wù)員公費(fèi)旅游事件、“躲貓貓”事件、周久耕事件……;2009年的鄧玉嬌案、上?！搬烎~”執(zhí)法事件、跨省抓捕網(wǎng)民事件、羅彩霞事件、“替誰(shuí)說話”事件……,再到2010年的廣西煙草局局長(zhǎng)“日記門”事件,無不是網(wǎng)民的質(zhì)疑、揭發(fā)和追問,才使得事件的事實(shí)得以澄清,相關(guān)的責(zé)任人得以問責(zé)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)使網(wǎng)民能夠充分行使自己的發(fā)言權(quán)、表達(dá)權(quán),而網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動(dòng)性使得問責(zé)事件一次次地升級(jí),影響了整個(gè)事件的走向。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)下誕生的這一新型問責(zé)方式——網(wǎng)絡(luò)問責(zé),無疑是一把行政問責(zé)的利劍,為行政問責(zé)開辟了新的途徑。

一、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)概念界定

所謂“問責(zé)”,《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(商務(wù)印書館2005年第五版)解釋為:“動(dòng)詞,追究責(zé)任?！痹凇尔溈嗣讉惛唠A美語(yǔ)詞典》中,對(duì)問責(zé) (accountability)的解釋為:“當(dāng)一個(gè)人處于某一種特定職位時(shí),公眾有權(quán)力對(duì)其進(jìn)行批評(píng),而其本人有責(zé)任對(duì)于某職位有關(guān)的所發(fā)生的事情向公眾進(jìn)行解釋。”[1](P1189)《公共行政與政策國(guó)際百科全書》根據(jù)委托——代理理論的角度將問責(zé)定義為“問責(zé)是委托方和代理方之間的一種關(guān)系,即獲得授權(quán)的代理方 (個(gè)人或機(jī)構(gòu))有責(zé)任就其所涉及的工作績(jī)效向委托方作出回答?！盵2]因此,從中外詞源學(xué)的角度來看,“問責(zé)”就是要在一定的約束下履行職責(zé)并對(duì)成果負(fù)責(zé),包含著追究責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的含義。在此基礎(chǔ)上將網(wǎng)絡(luò)問責(zé)定義為網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái),向政府及其行政人員就職責(zé)與義務(wù)的履行情況進(jìn)行質(zhì)詢,對(duì)于沒有履行或沒有正確履行行政責(zé)任的行為予以追究。

二、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)運(yùn)行機(jī)制分析

案例分析是社會(huì)科學(xué)基本的研究方法,通過對(duì)典型案例的分析,我們可以總結(jié)出類似案例的發(fā)展變化規(guī)律,看清事物的本質(zhì)。為了得出網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的運(yùn)行機(jī)制,在此選取華南虎事件作為案例分析的對(duì)象,原因有二:一是華南虎事件影響力大,參與人數(shù)眾多,具有典型性;二是對(duì)華南虎事件的資料掌握比較全面,有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的運(yùn)行機(jī)制作全面的分析。下面對(duì)華南虎事件做一簡(jiǎn)單回顧 (見表1)。

表1 華南虎事件簡(jiǎn)表

(一)傳統(tǒng)媒體的介入和公眾的參與促成網(wǎng)絡(luò)公共輿論的形成

1.傳統(tǒng)媒體的介入

所謂公共輿論是指“社會(huì)公眾對(duì)于公共事務(wù)的議論通過公共論壇的擴(kuò)散而形成的公共意見,它是民意和眾意的反映,是人民的精神、愿望和意志的總和?！盵3](P14)顧名思義,網(wǎng)絡(luò)公共輿論即公眾通過網(wǎng)絡(luò)這一公共論壇發(fā)表公共意見,最終形成一種共意。傳統(tǒng)媒體指的是報(bào)刊、廣播、電視這三大媒體,網(wǎng)絡(luò)作為新興媒體被稱為“第四媒體”。網(wǎng)絡(luò)媒體有著傳統(tǒng)媒體無可比擬的便捷性、互動(dòng)性等優(yōu)勢(shì),但是網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力與傳統(tǒng)媒體相比還存在很大差距。傳統(tǒng)媒體有自己完善的運(yùn)作機(jī)制和專業(yè)的新聞制作水平,能夠?qū)κ录膶I(yè)的角度進(jìn)行深度報(bào)道,而且在社會(huì)大眾中有著不可替代的影響力。而這些正是網(wǎng)絡(luò)媒體所缺少的,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),促進(jìn)了共意的形成。在華南虎事件中《新京報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《南方周末》等紛紛根據(jù)網(wǎng)上的質(zhì)疑進(jìn)行追蹤報(bào)道,在擴(kuò)大社會(huì)影響力的同時(shí),也引導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)輿論的走向。

2.公眾的參與

公眾通過網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)發(fā)表自己對(duì)事件的看法,眾多網(wǎng)民的參與形成了一種場(chǎng)域,在這一場(chǎng)域中,相同的觀點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生共鳴,進(jìn)而形成一種共意。意見領(lǐng)袖在共意的形成過程中發(fā)揮著重要作用,他們往往能夠引導(dǎo)輿論走向。意見領(lǐng)袖一般具有專業(yè)知識(shí),在民眾中有一定的威望,能夠產(chǎn)生“暈輪效應(yīng)”。他們的見解往往能夠代表許多網(wǎng)民的立場(chǎng),具有相當(dāng)?shù)哪哿ΑＨA南虎事件中的傅德志是“打虎派”意見領(lǐng)袖,他的文章被廣泛轉(zhuǎn)載,他的名字在各大網(wǎng)站上頻頻出現(xiàn),成為打虎英雄的代名詞。而他的博客也成為了打虎的重要陣地,其中國(guó)科學(xué)院研究員的身份也增加了他意見的權(quán)威性,凝聚了廣大打虎派網(wǎng)民的力量,促成了“打虎”共意的形成。

(二)網(wǎng)絡(luò)公共輿論形成的三個(gè)階段

1.議題設(shè)置階段

網(wǎng)絡(luò)問責(zé)事件的議題主要有兩個(gè)來源:一是傳統(tǒng)媒體報(bào)道,二是網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)帖或博客發(fā)文。在這一階段,議題進(jìn)入網(wǎng)民的視野,引起網(wǎng)民關(guān)注。少數(shù)網(wǎng)民開始就這一議題發(fā)表各自的見解與看法,但還未進(jìn)入論辯狀態(tài)。在華南虎事件中,新華網(wǎng)發(fā)布的《最新照片證實(shí):野生華南虎再現(xiàn)陜西巴山腹地》這篇新聞算是對(duì)議題的設(shè)置,此后少數(shù)網(wǎng)民發(fā)帖表示肯定或質(zhì)疑。

2.觀點(diǎn)論辯階段

隨著網(wǎng)民參與討論人數(shù)的增多,網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)入了觀點(diǎn)論辯階段。大量網(wǎng)民通過BBS/論壇或博客等平臺(tái)對(duì)事件進(jìn)行討論,意見領(lǐng)袖也會(huì)在這一階段出現(xiàn)。有的問責(zé)事件剛開始就會(huì)出現(xiàn)輿論一邊倒的局面,而有些則會(huì)有持續(xù)性的論辯與博弈。在華南虎事件中,“黨指揮槍”在天涯社區(qū)發(fā)布的《陜西華南虎又是假新聞》將該議題帶入大討論中。隨著傅德志與關(guān)克的開博,使得論辯進(jìn)一步升級(jí),并形成了“打虎派”和“挺虎派”兩大陣營(yíng),此時(shí)事實(shí)的真相還不明朗,但是已經(jīng)對(duì)于政府形成強(qiáng)大的輿論壓力。

3.共意形成階段

“把社會(huì)問題轉(zhuǎn)入集體行動(dòng),這不是自動(dòng)發(fā)生的,而是社會(huì)行動(dòng)者、媒體和社會(huì)成員共同闡釋、定義和重新定義形勢(shì)的過程。”[4](P44)“互聯(lián)網(wǎng)共意動(dòng)員的成功是建立在網(wǎng)民對(duì)“社會(huì)不公正”的強(qiáng)烈情感基礎(chǔ)上的,經(jīng)由媒體對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)行為的‘包裝和展示’引發(fā)升級(jí)的大眾輿論。”[5]通過論辯階段,事件的真相逐漸明朗化,公眾的見解逐漸趨同,意味著共意形成。隨著華南虎照的原型——華南虎年畫的浮出水面,以及專家鑒定結(jié)果的公布,謊言不攻自破,輿論已經(jīng)完全倒向打虎派一方,輿論的矛頭直指陜西省林業(yè)廳。

(三)網(wǎng)絡(luò)公共輿論推動(dòng)政府介入問責(zé)事件

“話語(yǔ)理論還提出了另外一種理解:意見和意志具有民主形式,對(duì)于政府和權(quán)力機(jī)關(guān)依靠權(quán)利和法律作出決策而言,其程序和交往前提是最重要的話語(yǔ)合理化力量?！盵6](P245)“公眾意見經(jīng)過民主程序成為交往權(quán)力,它自身不能發(fā)揮‘宰制力量’,而只能把行政權(quán)力的行使引導(dǎo)到一定的路線上來?！盵6](P246)網(wǎng)絡(luò)公共輿論自身并不能行使問責(zé)的權(quán)力,而是通過輿論的壓力和形成的交往權(quán)力去推動(dòng)政府介入調(diào)查,并給出合理解釋。正是由于強(qiáng)大的輿論壓力才使得陜西省林業(yè)廳對(duì)虎照進(jìn)行二次鑒定,最后公布虎照造假,對(duì)周正龍以及十幾名干部進(jìn)行嚴(yán)肅處理。下面是網(wǎng)絡(luò)問責(zé)運(yùn)行機(jī)制簡(jiǎn)圖(見圖 1)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)問責(zé)運(yùn)行機(jī)制簡(jiǎn)圖

三、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)對(duì)我國(guó)行政問責(zé)制建設(shè)的意義

通過網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的運(yùn)行機(jī)制我們知道,網(wǎng)絡(luò)問責(zé)并不是通過網(wǎng)絡(luò)直接產(chǎn)生問責(zé)的權(quán)力,而是通過網(wǎng)絡(luò)形成一種交往權(quán)力,這種交往權(quán)力具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)公共輿論所產(chǎn)生的影響力。通過網(wǎng)絡(luò)公共輿論來影響行政權(quán)力的發(fā)揮,最終使政府及其行政人員的失范行為得以追究。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)通過其特有的問責(zé)方式不僅取得了現(xiàn)實(shí)的問責(zé)效果,而且對(duì)我國(guó)行政問責(zé)制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(一)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)促進(jìn)了我國(guó)行政問責(zé)文化和責(zé)任行政理念的形成

“一個(gè)穩(wěn)定的、有效的民主政府的發(fā)展,不僅僅依賴于政府和政治的結(jié)構(gòu);它依賴于人們對(duì)政治程序的取向——依賴于政治文化。除非政治文化能夠支撐一個(gè)民主的系統(tǒng),不然,這個(gè)系統(tǒng)成功的機(jī)會(huì)是很渺茫的。”[7](P586)由這段話可以看出文化對(duì)于政府實(shí)現(xiàn)善治的重要性。我國(guó)兩千多年的封建統(tǒng)治塑造了一種封建的政治文化,造就了“官僚”和“臣民”。根據(jù)路徑依賴?yán)碚?這種封建文化仍然具有強(qiáng)大的影響力,至今還影響著我國(guó)行政文化和民眾的思想?！肮俦疚弧钡乃枷胧沟霉賳T以追求個(gè)人權(quán)力和利益為終極目的,為當(dāng)官而當(dāng)官,崇尚權(quán)力至上的行政理念。這種文化的直接后果就是官員責(zé)任意識(shí)淡薄,只關(guān)心政績(jī)而全然忽視人民賦予的責(zé)任,只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)而不回應(yīng)人民的要求。而“家長(zhǎng)式”的治理模式形成的“臣民文化”,導(dǎo)致一種“政治冷漠癥”,民眾疏于對(duì)政治的關(guān)心和對(duì)官員的問責(zé),民眾不敢問責(zé)也不愿問責(zé),而這樣一種行政問責(zé)文化進(jìn)一步刺激了官僚式的治理。

隨著公民意識(shí)的崛起,公民的問責(zé)意識(shí)逐漸增強(qiáng),網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)下興起的網(wǎng)絡(luò)問責(zé)增加了民眾問責(zé)政府的機(jī)會(huì),增強(qiáng)了問責(zé)政府的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)成為一場(chǎng)場(chǎng)公民教育,一次次問責(zé)的成功鼓舞了民眾問責(zé)政府的勇氣,堅(jiān)定了問責(zé)政府的決心,它是公民意識(shí)覺醒的表現(xiàn),進(jìn)一步促進(jìn)了公民意識(shí)的崛起,促使“臣民文化”向“公民文化”轉(zhuǎn)變。這種新的行政問責(zé)文化為我國(guó)行政問責(zé)制度的發(fā)展提供了良好的氛圍,是真正實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的一種不可或缺的柔性機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)也使政府及其行政人員感受到前所未有的壓力,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)問責(zé)使政府不作為、亂作為的行為無所遁形。這無疑促使政府轉(zhuǎn)變以往的行政理念,改變以往的工作作風(fēng),從“官本位”向“民為本”的執(zhí)政思路轉(zhuǎn)變,從“權(quán)力至上”向“權(quán)責(zé)對(duì)等”的行政理念轉(zhuǎn)變,真正實(shí)現(xiàn)“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法收追究、侵權(quán)要賠償”的責(zé)任行政理念?！坝辛素?zé)任理念,政府將擺脫‘官本位’的狀態(tài),通過為公眾服務(wù)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)來獲取公眾的信任與支持。”[8]

(二)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)推動(dòng)了行政問責(zé)的制度化進(jìn)程

“制度在社會(huì)中起著根本性的作用,它們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本因素?！盵9](P242)因此行政問責(zé)必須走制度化的道路,建立行政問責(zé)的長(zhǎng)效機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)從兩個(gè)方面促進(jìn)了行政問責(zé)的制度化進(jìn)程,一是網(wǎng)絡(luò)問責(zé)推動(dòng)了政府信息公開;二是網(wǎng)絡(luò)問責(zé)加快了行政問責(zé)法規(guī)建設(shè)。

從網(wǎng)絡(luò)問責(zé)事件中我們可以看出公眾對(duì)于政府信息公開的強(qiáng)烈訴求,這種訴求是公民知情權(quán)的一種表達(dá),在某種程度上,政府信息公開是政府對(duì)民眾信息公開訴求的一種回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)過程中涉及到了不同的群體,有政府、公眾、傳媒以及其它利益相關(guān)者,“事實(shí)上,正是利益相關(guān)者、政府、公眾的整個(gè)信息博弈過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)政府信息公開的推動(dòng)”。[10]在華南虎事件中,正是網(wǎng)民、專家、傳媒的力量促使政府對(duì)虎照進(jìn)行第二次鑒定,并公布鑒定結(jié)果?！罢切侣劽襟w和網(wǎng)絡(luò)媒體的合力,引起強(qiáng)烈的傳播效果,促使政府了解到公眾希望獲得某類信息的訴求?！盵11]網(wǎng)絡(luò)問責(zé)事件中,網(wǎng)上網(wǎng)下形成一種聯(lián)動(dòng)機(jī)制,合力要就政府公開信息,這種力量是前所未有的,今后將進(jìn)一步推動(dòng)政府信息的公開化。政府信息的公開為行政問責(zé)制度化創(chuàng)造了條件,在此過程中,網(wǎng)絡(luò)問責(zé)發(fā)揮了重要作用。

網(wǎng)絡(luò)問責(zé)推動(dòng)政府信息公開化的同時(shí)也加快了行政問責(zé)法規(guī)的建設(shè)。隨著網(wǎng)絡(luò)問責(zé)事件的增加、問責(zé)范圍的不斷拓展,其影響力與日俱增。如此多的官員受到問責(zé),也顯示出我國(guó)現(xiàn)有行政問責(zé)法規(guī)存在嚴(yán)重的漏洞和缺失,加快問責(zé)立法勢(shì)在必行。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)在這方面的作用已經(jīng)顯現(xiàn)。2008年,我國(guó)出臺(tái)了針對(duì)官員問責(zé)的專門法規(guī)——《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,這一規(guī)定的出臺(tái),與近年來網(wǎng)絡(luò)問責(zé)事件的增多不無關(guān)系。隨著網(wǎng)絡(luò)問責(zé)力量的增強(qiáng),我們相信在不遠(yuǎn)的將來,許多問責(zé)法規(guī)將會(huì)出臺(tái),填補(bǔ)我國(guó)行政問責(zé)法律制度的空白,將有力地推動(dòng)了我國(guó)行政問責(zé)的制度化進(jìn)程。

(三)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)壯大了異體問責(zé)的力量

根據(jù)行政問責(zé)主體的不同,行政問責(zé)可以分為同體問責(zé)和異體問責(zé)。所謂同體問責(zé)是指執(zhí)政黨內(nèi)部對(duì)其黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé),或者行政系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)其行政官員的問責(zé)。異體問責(zé)主要是指人大、政協(xié)、民主黨派、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、民眾對(duì)執(zhí)政黨和政府的問責(zé)。[12]根據(jù)委托代理理論我們可知,政府實(shí)際上是代理人的角色,代理人應(yīng)該受到委托人的監(jiān)督以防止其對(duì)權(quán)力的濫用。代理人內(nèi)部的監(jiān)督無法實(shí)現(xiàn)真正的監(jiān)督,也就是說同體問責(zé)難以達(dá)到問責(zé)的目的,因?yàn)橥w問責(zé)中,政黨或政府既充當(dāng)了運(yùn)動(dòng)員的角色,又擔(dān)當(dāng)了裁判員的任務(wù),效果可想而知。因此必須通過異體問責(zé)才能實(shí)現(xiàn)真正的監(jiān)督,壯大異體問責(zé)的力量也是行政問責(zé)的必由之路。

網(wǎng)絡(luò)問責(zé)不是單一主體在行使問責(zé)的權(quán)力,而是一種對(duì)社會(huì)力量的整合,一種在線與離線的聯(lián)動(dòng)。以往單一主體難以或者無法實(shí)現(xiàn)的問責(zé)目標(biāo),通過這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)以其特有的開放性與互動(dòng)性,能夠在較短的時(shí)間內(nèi)凝聚強(qiáng)大的力量,這種強(qiáng)大的社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)了權(quán)力與權(quán)力的制約,使行政權(quán)力能夠得到合理運(yùn)用。行政人員的價(jià)值取向也會(huì)隨之發(fā)生變化,他們不再僅僅對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé),而且是對(duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé),對(duì)人民負(fù)責(zé),正如有人所說“關(guān)注就是力量,圍觀改變中國(guó)”。異體問責(zé)力量的壯大推動(dòng)了我國(guó)行政問責(zé)制度的發(fā)展。

(四)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)拓展了行政問責(zé)途徑

目前,我國(guó)行政問責(zé)制度還很不完善,可供公眾選擇的行政問責(zé)途徑也有限。傳統(tǒng)的行政問責(zé)途徑主要是行政法律訴訟和公民上訪,然而通過這兩種途徑進(jìn)行問責(zé)其成本是相當(dāng)高的。對(duì)于政府公共權(quán)力濫用或者不作為的行為,只有真正傷害到公眾切身利益,在不得已的情況下才會(huì)選擇行政法律訴訟。因?yàn)樵谂c公權(quán)力進(jìn)行對(duì)抗時(shí),公眾是弱勢(shì)群體,許多訴訟因?yàn)楣珯?quán)力的過于強(qiáng)大而流于形式。而且,還有對(duì)訴訟費(fèi)用、時(shí)間、持續(xù)性傷害 (如打擊報(bào)復(fù))的考慮,所以對(duì)于政府官員的某些作為只能睜一只眼,閉一只眼,在一定程度上縱容了某些政府官員不作為、亂作為。公民上訪制度也存在類似的問題,公眾輕易不會(huì)上訪,只有當(dāng)傷害達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)選擇上訪,因?yàn)樯显L的成本也很高。目前許多地方的上訪接待制度還很不完善,上訪人員的權(quán)利等得不到切實(shí)的保障,而且還會(huì)遭受社會(huì)上一些人的歧視,如北大教授孫東東就曾經(jīng)放言稱上訪專業(yè)戶99%精神有問題。而且,群體性上訪還可能激化矛盾,給社會(huì)也帶來了不穩(wěn)定因素。

上述情況也是催生網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的一個(gè)重要原因,反過來,網(wǎng)絡(luò)問責(zé)也拓展了行政問責(zé)的途徑。人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示,87.9%的網(wǎng)民非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,遇到社會(huì)不良現(xiàn)象時(shí),99.3%的網(wǎng)民會(huì)選擇網(wǎng)絡(luò)曝光。[13]選擇網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行問責(zé)的原因,除了與現(xiàn)行行政問責(zé)制不完善外,還在于網(wǎng)絡(luò)自身的優(yōu)點(diǎn),即匿名性、便捷性、互動(dòng)性。匿名性保證了問責(zé)主體的言論自由,能夠表達(dá)自己的真實(shí)想法,如實(shí)反映情況,而且能夠免遭打擊報(bào)復(fù),消除了問責(zé)的一大顧慮;隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,公眾可以隨時(shí)隨地進(jìn)行舉報(bào),其便捷性是傳統(tǒng)問責(zé)方式無法比擬的。由于問責(zé)成本降低,極大地鼓舞了公眾問責(zé)政府的熱情,這也是近年來問責(zé)事件多發(fā)的原因;網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的交互性使得網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)“擴(kuò)音器”,問責(zé)政府的聲音能夠得到不斷放大,促使政府對(duì)問題進(jìn)行解決。通過網(wǎng)絡(luò),公眾獲得了話語(yǔ)權(quán),使自己的聲音能夠被傾聽,這無疑開辟了一條問責(zé)政府的陽(yáng)光大道。

[1]麥克米倫高階美語(yǔ)詞典[Z].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2004.

[2]宋濤.行政問責(zé)概念及內(nèi)涵辨析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2005,22(2):43.

[3]程世壽.公共輿論學(xué)[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2003.

[4]Klandermans B.The social Phychology of Protest[M].Oxford:Blackwell,1997.

[5]高恩斯.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動(dòng)員[J].公共管理學(xué)報(bào),2009,(4):101.

[6]曹衛(wèi)東.哈貝馬斯精粹[M].南京:南京大學(xué)出版社,2004.

[7]阿爾蒙德,維巴.公民文化[M].杭州:浙江人民出版社,1989.

[8]黃旭,傅國(guó)春.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的機(jī)遇及挑戰(zhàn)[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2009,28(7):42.

[9]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)上卷[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[10]李世頡.公民知情權(quán)與政府信息公開政策的互動(dòng)分析[J].中國(guó)行政管理,2009,(7):16.

[11]T.Sprehe.OMB Circular No.A-130,the Management of Fedral Information Resouce:Its Origins and Impact.Goverment Information Quarterly,1987,4(2):189-196.

[12]程祥國(guó),黃小軍.行政問責(zé)的主體及其保障機(jī)制研究[J].江西社會(huì)科學(xué),2007,(9):221.

[13]網(wǎng)絡(luò)走進(jìn)百姓政治生活87.9%的網(wǎng)民關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督[EB/OL].http://politics.people.com.cn/G B/1026/8766917.html,2009-02-09.