■文/何云福

簡析“未申請認證證書變更”的三起案例

■文/何云福

｛《強制性產品認證管理規(guī)定》修訂后，新增加了關于“證書變更”的規(guī)定，使認證證書變更的具體條件和要求從《強制性認證實施規(guī)則》的規(guī)定上升到部門規(guī)章層級。從企業(yè)的角度講，新增的“證書變更”的規(guī)定，使得部分行為從原來的“未經認證擅自出廠、銷售、經營活動中使用”的性質變化為“未申請認證證書變更”?！稄娭菩援a品認證管理規(guī)定》通過設定相應的處罰條款，明確了兩者在處罰上的區(qū)別。本文試從三起案例分析“未申請認證證書變更”的涵義，以期引起更加深入的思考。}

擅自變更關鍵元器件案

某質監(jiān)局執(zhí)法人員對轄區(qū)內A電器有限公司進行現場檢查，發(fā)現該公司擅自變更型號“J1Z-X”電鉆產品中電源線這一關鍵元器件?，F查明，A電器有限公司于2010年3月8日至2010年3月17日期間擅自出廠銷售型號“J1Z -X”電鉆產品62臺，貨值金額8960元，已違反了強制性認證方面的法律法規(guī)。主要證據有現場檢查記錄、調查筆錄、3C證書及實驗報告、元器件采購發(fā)票、銷售發(fā)票、產銷存售統(tǒng)計表、整改報告等。

在案件的審理過程中，出現了兩種不同的觀點，一種意見認為，依據《關于對強制性產品認證有關問題的批復》（國認法函[2004]259號）的精神，“獲證后的產品如果關鍵元器件的規(guī)格、型號發(fā)生變更，獲證企業(yè)應向指定認證機構提出變更申請，經指定認證機構確認后方能變更”，否則產品應視為未獲得強制性產品認證，可以依據《認證認可條例》第六十七條實施處罰。因此，A電器有限公司的行為屬于未經認證擅自出廠、銷售的行為，應按照《認證認可條例》第六十七條規(guī)定予以處罰。另一種意見認為，A電器有限公司未按規(guī)定申請認證證書變更擅自出廠銷售電動工具行為已違反了《強制性產品認證管理規(guī)定》第二十四條第三項的規(guī)定，“獲證產品的關鍵元器件、規(guī)格和型號，以及涉及整機安全或者電磁兼容的設計、結構、工藝和材料或者原材料生產企業(yè)等發(fā)生變更的，經認證機構重新檢測合格后，變更認證證書”，應依據《強制性產品認證管理規(guī)定》第五十四條第二項的規(guī)定給予行政處罰。這就涉及到“擅自變更關鍵元器件”行為的性質界定問題。筆者認為，隨著新的《強制性產品認證管理規(guī)定》的實施，獲證產品的關鍵元器件發(fā)生變更，不能再簡單地認定為“未經認證”的行為，對本案來講，后一種意見是合適的。企業(yè)已經取得了相應的強制性產品認證證書，允許產品的關鍵元器件、規(guī)格和型號等等在生產中發(fā)生變化，經認證機構重新檢測合格后，變更認證證書，既適應了企業(yè)生產的實際需求，更好的促進了經濟發(fā)展，又符合強制性產品認證制度的精神實質要求。

搬遷未及時變更證書案

某質監(jiān)局執(zhí)法人員于2010年4月，對B電器科技有限公司進行現場檢查，該公司于2009年11月由甲公路127號搬遷至新地址乙公路590號，但其正在生產的獲證飲水機產品在生產地址發(fā)生變更后未按規(guī)定申請證書變更擅自出廠銷售。經調查查明，該公司自搬遷后未按規(guī)定向認證機構申請證書變更，擅自出廠、銷售列入目錄的飲水機產品共計398臺，銷售金額（含稅）共計191433元。某質監(jiān)局依據《強制性產品認證管理規(guī)定》第五十四條第二項的規(guī)定，決定對B電器科技有限公司作出行政處罰。

依據上文分析，本案也不能認定為“未經認證”的行為，應屬于“未申請認證證書變更”的行為。依據《強制性產品認證管理規(guī)定》的規(guī)定，認證證書變更的情形主要包括了六種情形：一是獲證產品命名方式改變導致產品名稱、型號變化；二是獲證產品的生產者、生產企業(yè)名稱、地址名稱發(fā)生變更的；三是獲證產品型號變更，但不涉及安全性能和電磁兼容內部結構變化；四是獲證產品減少同種產品型號的。上述四種情形僅需要經認證機構核實確認后，變更認證證書。第五種情形是獲證產品的關鍵元器件、規(guī)格和型號，以及涉及整機安全或者電磁兼容的設計、結構、工藝和材料或者原材料生產企業(yè)等發(fā)生變更的，這就需要經認證機構重新檢測合格后，方可變更認證證書。六是獲證產品生產企業(yè)地點或者其質量保證體系、生產條件等發(fā)生變更的，需要經過認證機構重新進行工廠檢查合格后，才能變更認證證書。本案就屬于第六種情形，企業(yè)原有認證證書上的生產地址發(fā)生變更，應及時申請重新進行工廠檢查。相比較《工業(yè)產品生產許可證管理條例實施辦法》的規(guī)定是，在生產許可證有效期內，企業(yè)生產條件、檢驗手段、生產技術或者工藝發(fā)生較大變化的（包括生產地址變更、生產線重大技術改造等），企業(yè)應當及時向其所在地省級質監(jiān)局提出申請，審查機構或者省級許可證辦公室應當按照實施細則的規(guī)定重新組織實地核查和產品檢驗。同樣也不是按照“未取得生產許可證擅自生產”處理?！稄娭菩援a品認證管理規(guī)定》還規(guī)定了其他應當變更的情形，這一“兜底條款”主要是指特定產品在《強制性認證實施規(guī)則》以及認監(jiān)委發(fā)布的公告中有相應的變更證書的規(guī)定，也可以適用。

元器件與型式試驗報告不符案

2010年1月，某質監(jiān)局行政執(zhí)法人員依法對C電控設備有限公司的生產車間進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現該公司生產的型號為“GCK”的低壓成套開關設備內裝有的電容器、電路元器件與該單位提供的該型號設備的型式實驗報告不相符。C電控設備有限公司在調查中介紹了該公司的生產情況和取證情況，并承認在未向認證機構申請認證證書變更的情況下，擅自變更元器件，組織生產并銷售。該案在審理中產生了不同的意見，一種觀點認為C電控設備有限公司未按照規(guī)定向認證機構申請認證證書變更，擅自出廠、銷售低壓成套開關設備的行為違反了《強制性產品認證管理規(guī)定》第二十四條第三項規(guī)定，依據《強制性產品認證管理規(guī)定》第五十四條第二項的規(guī)定給予行政處罰；另一種觀點認為，《強制性產品認證管理規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定，認證委托人應當保證其提供的樣品與實際生產的產品一致，認證機構應當對認證委托人提供樣品的真實性進行審查。本案C電控設備有限公司實際生產的產品與型式實驗時提供的樣品不一致，應按照第五十四條第一項實施處罰。筆者認為，這里有一個邏輯上的概念需要進一步去理解，需要調查清楚的是，先是“認證委托人提供的樣品與實際生產的產品不一致”還是“實際生產的產品與認證委托人提供的樣品不一致”。假使C電控設備有限公司一直是按照現有的元器件進行產品生產，而提供的檢測樣品卻是另外的元器件，就涉嫌違反了第十三條第一款規(guī)定。如果C電控設備有限公司原先生產該型號產品時，使用的元器件與型式實驗時提供的樣品一致，后又改變了關鍵元器件，未經認證機構重新檢測合格，涉嫌未及時申請變更認證證書，則違反了第二十四條第三項規(guī)定?？偠灾?，不論何種情形，元器件與型式試驗報告內容不符都是法律所不允許的。

上海市質量技術監(jiān)督局）