艾 欣

一邊乘地鐵一邊看報，是很多北京上班族的習慣選擇?？杀本┦杏嘘P部門的一紙禁令，讓他們再也讀不到他們想讀的報紙了。這紙禁令禁的是售報，可侵犯的卻是數(shù)萬、數(shù)十萬老百姓的閱讀權！

縱使政府有一百條理由確保地鐵的秩序和安全，但民眾也有一千條理由選擇在地鐵中閱讀當天出版的、他們喜歡的報紙。如何在二者之間找到一個平衡，絕不是靠一紙簡單粗暴的禁令，就可以解決的。

中國有自己的國情，北京更有自己的市情。據(jù)統(tǒng)計，北京地鐵全網(wǎng)日客流量早在去年10月份就突破了510萬人次。因此，地鐵是上班族最主要的交通工具。作為“家--單位”的公共載體，地鐵里買一份報紙，就成為上班族獲取家國大事和社會新聞的主要信息載體。因此，買報賣報，已是深度融入北京市民生活的文化。

一紙行政命令，猛然格式化掉市民們熟悉的生活方式，是權力對權利的不尊重，是對老百姓的不尊重。

在激烈競爭的市場情景下，目前紙媒的生存狀況越來越尷尬。多賣幾張報紙，多一個銷售的渠道，就給紙媒多些生存的機會。超過500萬人流量的北京地鐵，對于各家報紙都是難得的銷售渠道。允許地鐵里賣報紙，就能扶持很多家紙媒，相反，可能就會有紙媒生存不下去。因此，無論是從媒體的生存，還是從北京市媒體市場繁榮的角度講，北京市政府都應該幫助媒體更好地利用地鐵的銷售發(fā)行空間，而不是一股腦地將紙媒趕出地鐵。

給紙媒在地鐵的發(fā)行創(chuàng)造條件，并不是要破壞地鐵安全、秩序，這本來是雙方都能獲利的好事情，只要是出于為老百姓服務的目的，只要讓老百姓多想想辦法，讓地鐵管理機構與媒體多做一些溝通，總能找到解決辦法。但北京市相關部門顯然沒做這樣的努力。

這種隨意性帶來的負面影響是很難消除的。首先，這么大的事兒，涉及的除了政府管理者、地鐵運營方，還應該包括北京市民和紙媒。應及時向老百姓和媒體解釋清楚，如此突然出臺決定，讓人不能不懷疑“暗箱”操作的可能。被清除出北京地鐵的紙媒，至今都很委屈。因為這一政策的設計、出臺和執(zhí)行，公眾看到的只是一份紅頭文件。雖然，有關部門在文件中宣稱“對軌道交通內報刊發(fā)售問題進行了專題研究”，但這個“專題”是如何“破題”、如何“研究”的，紙媒和公眾都是一無所知和一頭霧水。

其次，這是一個公共利益的博弈過程，因此應該事先有足夠的公開論證，才能避免決策上的失誤。有關方面在程序上是不是充分征求了民意？是不是舉行過專題的聽證會？作為這一政策的利益攸關方，紙媒的意見和建議是不是被忽略了？遺憾的是，這個政策的出臺恰恰少了這一關鍵的程序環(huán)節(jié)，從而使這一公共政策少了“公共性”而多了權力的“隨意性”。

其三，將其他紙媒清除出地鐵，只派發(fā)政府指定的《北京娛樂信報》，讓人必然質疑政府和這家報紙?zhí)厥獾睦骊P系，政府很難擺脫支持市場壟斷之嫌。

其四，雖然政府指定的報紙是免費的，但是免費的報紙未必受乘客的歡迎。地鐵里的上班族因為階層、職業(yè)和年齡的不同，每個人都有固定的閱報方式。因此，買什么報紙，乘客已經(jīng)形成了習慣。免費派發(fā)指定的一家報紙，無疑是對乘客閱讀習慣的挑戰(zhàn)，侵犯了讀者自由閱讀和獲取資訊的選擇權?！ㄗ髡呤潜本W者。）