□

美國總統(tǒng)奧巴馬3月31日宣布，將解禁美國近海油氣田的開發(fā)。由此不禁想起奧巴馬上臺之初作出的一個決定：暫緩執(zhí)行小布什提出的近海開采放行令，重啟開采禁令。民主黨高舉環(huán)保旗號，一直反對解除近海采油禁令；小布什政府2008年7月油價高漲時宣布解除近海開采石油的禁令，就曾招致民主黨競選團隊猛烈的“炮轟”。奧巴馬作為民主黨的黨魁，上臺之后決定暫緩執(zhí)行小布什提出的近海開采放行令，并不奇怪。

問題在于，時過境遷，奧巴馬何以又決定解除行政禁令，啟動美國近海油氣田開發(fā)的計劃？這樣的計劃一百八十度大轉(zhuǎn)彎，是不是顯得不正常？

解除禁令，符合奧巴馬的能源理念

奧巴馬解除采油禁令，允許近海油氣開采，其實是兩任總統(tǒng)“接力”的結(jié)果。早在2008年7月，受當時油價飆升推動，小布什就已經(jīng)解除了近海油氣開采的行政禁令。隨后，美國眾參兩院也相繼解除了相關(guān)開采法律禁令。奧巴馬現(xiàn)在決定取消開采禁令，只不過是向前再推進一步。而奧巴馬在總統(tǒng)競選過程中提出的能源理念，就建立在“石油獨立，能源獨立”之上，能源安全一直是他能源理念中的核心內(nèi)容。美國靠什么來實現(xiàn)石油獨立、能源安全？解除近海油氣開采禁令，無疑是一個可取之策。

美國近海油氣資源極其豐富。開采近海油氣，雖然不足以大幅減少油氣進口，但無疑可以提高美國的能源自給率。如果奧巴馬的提議全部兌現(xiàn)，可望給美國凈增約130億桶的原油和41萬億立方英尺的天然氣供應(yīng)。顯然，這有助于美國減少對進口油氣的依賴。

奧巴馬解除近海采油禁令，也不是毫無限制的。從報道看，奧巴馬的計劃開放的只是美國東部和東南部沿海、墨西哥灣東部以及阿拉斯加北部海域油氣田，占美國近海水域85%的大西洋、太平洋海域的油氣開采并未解禁，尤其是阿拉斯加州的油氣田開采繼續(xù)受到限制。奧巴馬在宣布解除近海油氣開采禁令時，也特別表示，油氣開發(fā)鉆探之前必須經(jīng)過地震研究、環(huán)境評估，要在相關(guān)地區(qū)召開公共會議并獲得同意。這實際上維護了前年9月美國眾議院通過的法案：石油公司必須在征得鄰近州政府同意的情況下，在距岸50英里以外的海域開采石油。而且，奧巴馬還特別重申了他的主張，“在美國應(yīng)更多依賴于自產(chǎn)的清潔能源”。從這個意義上可以說，奧巴馬對近海油氣資源解禁，“解”得頗為有限。所以在美國有人稱，奧巴馬的計劃其實只是前總統(tǒng)布什類似計劃的“縮水版”。

奧巴馬在任參議員時，確實反對過近海石油開采，但反對的理由并不完全是近海石油開采本身，而是著眼于兩黨政治博弈，刻意挑剔共和黨開采近海石油計劃存在的漏洞——近海石油儲量并不很大，開采又需要很長時間，因此近海石油開采無助于緩解短期石油價格壓力，而且還會威脅美國繁榮的海岸經(jīng)濟。但奧巴馬在選舉過程中發(fā)現(xiàn)，近海油氣開采解禁與他的能源安全理念并不矛盾，并且還有較高民意支持率。他出于利益考慮，乖巧地轉(zhuǎn)向支持有限開采美國近海石油。奧巴馬的轉(zhuǎn)變，顯然并非轉(zhuǎn)瞬之間完成。

奧巴馬解除近海采油禁令，也是順應(yīng)民意之舉。美國墨西哥灣、阿拉斯加州、加利福尼亞州近海都蘊藏有大量的石油。但美國國會1981年通過的近海石油禁采法律以及1990年老布什總統(tǒng)簽署的行政禁采令，卻使美國近海石油開采被完全凍結(jié)。然而，近幾年國際油價大幅波動，讓高度依賴石油的美國人苦不堪言。美國近年的多個民意調(diào)查顯示，占多數(shù)的美國人支持解禁近海石油開采以應(yīng)對高油價。美國目前失業(yè)率高達9.7%，在未來一段時間內(nèi)仍將停留在“不可接受的高水平”。允許近海油氣開采，帶來的就業(yè)機會雖然相對于接近10%的失業(yè)率來說，是杯水車薪，但起碼是增加了就業(yè)的可能。誠如一些分析人士分析的那樣，在油價不斷飆升的背景下，反對“禁采”的美國政治家將面臨極大的壓力。奧巴馬顯然看清了這一點。適時調(diào)整自身立場，對解除禁令持開放態(tài)度，顯示了他的靈活性。

解除禁令，奧巴馬究竟想要什么

對于奧巴馬的政策轉(zhuǎn)變，美國和世界都在猜測：奧巴馬究竟想要什么？

是像奧巴馬說的那樣，此舉意在“確保美國近期能源安全”，“使能源問題能在短期和長期都確保經(jīng)濟的穩(wěn)健”嗎？這不必懷疑。正如前面已經(jīng)分析的那樣，開采近海油氣，雖然不足以大幅減少油氣進口，但無疑可以提高美國的能源自給率。高度依賴石油進口，不但讓美國人的生活受到油價高企的影響，也使美國越來越感到安全威脅。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯就多次威脅美國要“斷油”，伊朗也多次聲稱遭到制裁將封鎖波斯灣，斷美國的油路。美國擴大開采本土油氣，增加自產(chǎn)油氣量，顯然有利于從過去的高度依賴進口，轉(zhuǎn)向進口和自產(chǎn)并重，提高美國能源安全度。

用美國石油業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家約翰·費爾米的話來說，擴大近海采油“是個好開端”。既然是個開端，那就意味著開放近海采油只是“更為廣泛的能源戰(zhàn)略的一部分”，更大范圍的解禁在不久的將來可能隨之而來。所以不少專家分析認為，解禁近海油氣開采，標志著美國從封存本國油田、高度依賴進口，轉(zhuǎn)向本土資源開采與進口并重，這凸顯了美國能源政策的一個重大變化。

但這并不排除奧巴馬的其他算計。誠如美國一些人士認為的那樣，奧巴馬政府作出解禁決定，根本目的在于“換取共和黨人對氣候立法的支持”。在美國這個“黨派政治”高于公眾利益已成政治常態(tài)的國家，奧巴馬的決定顯然有政治博弈的考量。美國的兩大政黨，總是刻意對立——只要是民主黨主張的，共和黨必反對；反過來，只要是共和黨主張的，民主黨也必反對。而實際上，主張或反對的，未必就絕對正確。在對待近海油氣開采禁令的問題上，是如此；在醫(yī)改、清潔能源安全法案的博弈上，也是如此。當民主黨在醫(yī)改上得分、中期選舉又即將展開之際，共和黨不太可能在清潔能源安全法案上再讓民主黨得分。奧巴馬要想扭轉(zhuǎn)個人的民間支持率大幅下降的態(tài)勢，在醫(yī)改得分之后再下一城，就必得做出一些讓步。于是，本來就存在一致性的近海油氣開采解禁，就成為他的一個兩害相權(quán)取其輕的選擇。奧巴馬的計劃迎合了共和黨，能夠得到共和黨的支持是顯而易見的。

然而，從根本上說，奧巴馬的近海油氣開采有限解禁，還是服從于他的能源長期戰(zhàn)略。美國是能源消費大國，也是能源生產(chǎn)大國。一方面，美國石油產(chǎn)量在1970年創(chuàng)下日產(chǎn)940萬桶的高峰后，出于長遠能源需求和環(huán)境保護的考慮，美國在20多年來有意識地減少了國內(nèi)油氣資源開采。而另一方面，從上世紀90年代以來，美國石油消費量逐年增長，美國石油進口量居世界第一，石油消費量約占全球消費總量的25%，對外依存度高達70%。這讓美國人飽嘗油價大幅波動之苦。奧巴馬清楚，“作為長期目標，美國應(yīng)更多依賴于自產(chǎn)的清潔能源；但作為近期目標，美國必須開發(fā)更多的近海油氣資源”。有資料顯示，美國已探明石油儲量超過28.73億噸，占世界總儲量的1.6%，居世界第11位。但美國的土地資源及其地下的油氣資源為私人擁有，聯(lián)邦政府只擁有近海油氣資源。因此，解禁近海油氣開采成為奧巴馬構(gòu)筑美國能源安全保障體系的一個重要選擇。