李 良,胡 晶

(河北廣播電視大學(xué),河北石家莊 050071)

網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)中社會性交互水平評價(jià)的實(shí)證分析*

李 良,胡 晶

(河北廣播電視大學(xué),河北石家莊 050071)

有效的社會性交互不僅可以促進(jìn)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)資源的個(gè)性交互,還可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者的社會化進(jìn)程。然而,在網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)課程的教學(xué)過程中,部分學(xué)習(xí)者參與討論的積極性不高、缺乏深層次的社會性交互、教師的引導(dǎo)方式有待改進(jìn)是所研究課程的三個(gè)主要問題;建議從網(wǎng)上內(nèi)容、工具使用、教學(xué)策略、學(xué)習(xí)活動(dòng)、評價(jià)方式五個(gè)方面采取有效措施改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)中社會性交互水平偏低的問題。

網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn);社會性交互;評價(jià);建議

一、研究背景

教學(xué)交互是“學(xué)習(xí)過程中,以學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)內(nèi)容產(chǎn)生正確意義建構(gòu)為目的,學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)環(huán)境之間的相互交流和相互作用”,包括操作交互、信息交互、概念交互三個(gè)由低到高的層次。其中,信息交互又分為個(gè)性交互和社會性交互,前者指學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)資源的交互,后者包括師生交互和生生交互。有效的社會性交互不但可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)資源的個(gè)性交互,而且可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者的社會化進(jìn)程。

本研究的評價(jià)主體為一門網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)課程的社會性交互水平,即師生交互和生生交互水平。這門長達(dá)6周的中英合作推出的網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)課程建構(gòu)在Moodle平臺上,具有較為豐富的遠(yuǎn)程教育培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的兩名中國教師作為教育者,25位在各地網(wǎng)絡(luò)學(xué)院、教育機(jī)構(gòu)從事遠(yuǎn)程教育的教師或管理者參加了此課程的在線學(xué)習(xí)。此課程包括討論(社交論壇、學(xué)習(xí)論壇以及5個(gè)圍繞各單元主題的學(xué)習(xí)話題)、WIKI協(xié)作學(xué)習(xí)(1次)、論文(大、小論文各一篇)三類學(xué)習(xí)活動(dòng),學(xué)習(xí)者在各類學(xué)習(xí)活動(dòng)中的表現(xiàn)均計(jì)算成績。

Moodle是由澳大利亞教師Martin Dougiamas開發(fā)的一個(gè)開源、免費(fèi)的社會性軟件,是基于建構(gòu)主義理論的課程管理系統(tǒng)。這門網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)課程Moodle平臺上的社會性交互主要是師生的在線討論,WIKI協(xié)作學(xué)習(xí)由于學(xué)習(xí)者不熟悉軟件,僅呈現(xiàn)為內(nèi)容的羅列,合作編輯的行為很少。因此,本研究的主體設(shè)定為5次圍繞單元主題的討論中學(xué)習(xí)者帖子的數(shù)量、內(nèi)容以及培訓(xùn)教師帖子的數(shù)量、內(nèi)容和發(fā)帖時(shí)間。社交論壇中的帖子主要為自我介紹、交流學(xué)習(xí)心得,學(xué)習(xí)論壇的帖子主要針對學(xué)習(xí)者在培訓(xùn)過程中遇到的問題,發(fā)帖時(shí)間相對分散,也不屬于硬性學(xué)習(xí)任務(wù),所以沒有作為評價(jià)的主體。

二、研究方法

本研究借鑒“異步交互中教學(xué)交互水平分析表格”,對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)任務(wù)方面的帖子進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)且內(nèi)容分析;同時(shí)借鑒Mazzolini和Maddison的“網(wǎng)絡(luò)教師帖子的分類標(biāo)準(zhǔn)”,按內(nèi)容將教師帖子分為問題帖(question)、答案帖(answer)、答案加后續(xù)問題帖(combination of answer plus follow-up question)、其他帖(other,主要指師生情感交流及課程公告類帖子)四類,又按發(fā)帖時(shí)間將教師帖子分成期間帖(‘in forum’postings,即每單元討論最后兩天前發(fā)的帖子)和期末帖(‘final’postings,即每單元討論最后兩天發(fā)的帖子)兩類,通過對學(xué)習(xí)者個(gè)人發(fā)帖數(shù)量、各話題發(fā)帖數(shù)量、交互水平以及對師生發(fā)帖數(shù)量比、教師發(fā)帖種類和時(shí)間的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),分析兩名培訓(xùn)教師帖子的作用。

三、研究結(jié)果

這門網(wǎng)絡(luò)課程的社會性交互主要發(fā)生在第二周、第五周和第六周,為了提高學(xué)習(xí)者的參與度,在第六周課程結(jié)束后,各模塊討論又繼續(xù)開放了兩周。

1.生生交互

(1)為了評價(jià)學(xué)習(xí)者社會性交互的積極性,我們統(tǒng)計(jì)了學(xué)習(xí)者個(gè)人發(fā)帖的數(shù)量(見表1)。

表1 學(xué)習(xí)者個(gè)人發(fā)帖數(shù)量

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,在三個(gè)學(xué)習(xí)模塊(一、四、五單元)內(nèi)的五個(gè)討論話題中,由學(xué)習(xí)者發(fā)起的10個(gè)分話題中,25名學(xué)習(xí)者發(fā)帖數(shù)量從0到17相差很多,共發(fā)帖145條,平均每人發(fā)帖5.8條,每個(gè)模塊討論發(fā)帖約2條。有3名學(xué)習(xí)者沒有發(fā)帖(表中沒有顯示),5名學(xué)習(xí)者只發(fā)布了一兩條帖子,他們的學(xué)習(xí)活動(dòng)以“潛水”為主,是討論組中的觀望者;5名學(xué)習(xí)者發(fā)帖在10條以上,在整個(gè)交互過程中起到了示范、引導(dǎo)、反饋、代理和組織的作用,可以看作核心參與者。學(xué)習(xí)者各話題的發(fā)帖數(shù)值也很分散,有的話題僅有一兩條帖子,表明討論沒有有效展開;有的話題有近30條帖子,學(xué)習(xí)者參與度較高。

(2)依據(jù)異步交互中教學(xué)交互水平分析表格,異步交互中教學(xué)分五個(gè)階段。第一階段:信息的分享和比較;第二階段:發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)與陳述中存在的分歧,并加以分析;第三階段:協(xié)商討論和知識的共同建構(gòu);第四階段:對新建構(gòu)的觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)和修訂;第五階段:達(dá)成共識、運(yùn)用新建構(gòu)的意義。

我們將學(xué)習(xí)者10個(gè)分話題中帖子的內(nèi)容分別歸為五個(gè)階段,見表2,其中個(gè)別帖子不能歸入這五個(gè)階段的交互水平,沒有計(jì)算在內(nèi)。

表2 學(xué)習(xí)討論區(qū)中學(xué)習(xí)者交互水平

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,第一階段和第三階段帖子總數(shù)分別為64條(占發(fā)帖總數(shù)的47.4%)和43條(占發(fā)帖總數(shù)的31.9%)。這兩個(gè)階段的帖子約占學(xué)習(xí)者發(fā)帖總數(shù)的五分之四,表明大多數(shù)學(xué)習(xí)者的社會性交互水平不高,缺乏深層次的集體交互。第二、四、五階段帖子較少。其中,第二、四階段的帖子各占6.7%,僅是第一階段帖子數(shù)的七分之一。分析可能原因有二,其一討論話題多為信息展示型問題,而不是思辨性的問題;其二學(xué)習(xí)者的討論主要是分享教學(xué)中的實(shí)際問題、缺乏理論的支撐,很難展開深層次的辯論。

2.師生交互

首先,在三個(gè)學(xué)習(xí)模塊的討論中,兩名教師共發(fā)帖19條,師生發(fā)帖數(shù)量之比約為1∶7。平均到10個(gè)分話題,教師的發(fā)帖量不足2條。Mazzolini和Maddison的研究表明教師發(fā)帖越頻繁,學(xué)習(xí)者發(fā)帖越少,討論持續(xù)的時(shí)間越短;這門課中教師發(fā)帖量偏少可能是為了體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”,給學(xué)習(xí)者提供更多的討論空間。然而,研究也表明學(xué)習(xí)者普遍認(rèn)為,經(jīng)常發(fā)帖的教師責(zé)任心強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富。因此,教師要扮演好引導(dǎo)者的角色,既要通過參與保證討論的效率,又不能喧賓奪主,取代學(xué)習(xí)者的主體地位。

其次,教師共發(fā)布問題帖6條、答案帖6條、答案加后續(xù)問題帖7條、其他帖0條,見表3。前三種類型的帖子數(shù)量比較平衡,不同于Mazzolini和Maddison的研究結(jié)果,絕大多數(shù)教師的帖子用于回答學(xué)習(xí)者的問題。由于存在社交論壇、學(xué)習(xí)論壇和課程公告區(qū)域,師生情感交流和公告類的帖子沒有出現(xiàn)在學(xué)習(xí)討論區(qū)。

表3 學(xué)習(xí)討論區(qū)中教師發(fā)帖種類

最后,在10個(gè)分話題的討論過程中,兩名教師共發(fā)表期間帖14條,期末帖2條,見表4;另有3條帖子發(fā)表在模塊討論結(jié)束之后,沒有歸類。期間帖和期末帖之比為7∶1,大部分教師帖子都集中發(fā)表在討論過程中,總結(jié)性帖子很少,尤其當(dāng)討論接近尾聲時(shí)對討論進(jìn)行總結(jié)的帖子。Mazzolini和Maddison的研究表明教師發(fā)表期間帖和期末帖的比值大致為1∶1;期間帖主要用于引導(dǎo)討論,期末帖主要用于回答未解決的問題、總結(jié)討論;而且從學(xué)習(xí)者調(diào)查可以看出,發(fā)表期末帖數(shù)量多的教師在責(zé)任心和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)上得分更高。因此,教師可以通過發(fā)表期末帖,對每個(gè)話題的討論進(jìn)行總結(jié),使學(xué)習(xí)者明確討論的中心和所解決的問題。

表4 學(xué)習(xí)討論區(qū)中教師發(fā)帖時(shí)間

四、研究結(jié)論與教學(xué)建議

本文通過對學(xué)習(xí)者個(gè)人發(fā)帖數(shù)量、各話題發(fā)帖數(shù)量以及交互水平的分析,對師生發(fā)帖數(shù)量比、教師發(fā)帖種類和時(shí)間的分析,為評價(jià)這門網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程的社會性交互水平提供了較為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。部分學(xué)習(xí)者參與討論的積極性不高、缺乏深層次的社會性交互、教師的引導(dǎo)方式是該課程存在的主要問題。為此建議采取以下措施:

1.網(wǎng)上內(nèi)容

建議每個(gè)模塊都提供更多的中英文課外閱讀材料。很多學(xué)習(xí)者沒有條件進(jìn)入中英文數(shù)據(jù)庫自己查找資料,導(dǎo)致論壇中的發(fā)言大多側(cè)重實(shí)踐,很少能夠上升到理論,討論多停留在信息分享、共同建構(gòu)階段,學(xué)習(xí)者很難發(fā)現(xiàn)分歧、檢驗(yàn)、修訂,甚至運(yùn)用新建構(gòu)的知識。因此,每個(gè)模塊應(yīng)該補(bǔ)充相關(guān)閱讀資料,甚至可以要求學(xué)習(xí)者就其中一篇文章寫出500字左右的總結(jié)和評論,并在平臺上分享,相信學(xué)習(xí)者會有更大的收獲。

2.工具使用

建議提供Moodle、Wiki等課程軟件的在線使用幫助。很多學(xué)習(xí)者都是第一次使用Moodle、Wiki這樣的軟件,技術(shù)的不熟練會影響課程的參與度;每個(gè)模塊只有一周的學(xué)習(xí)時(shí)間,不允許學(xué)習(xí)者在練中學(xué),因此平臺上應(yīng)該提供文字、音頻或視頻的軟件使用幫助。

3.教學(xué)策略

建議在開課之前了解學(xué)習(xí)者的基本情況,包括在線教學(xué)或?qū)W習(xí)經(jīng)驗(yàn)、技能、學(xué)習(xí)目的等,有助于有的放矢地開展教學(xué)。可以要求學(xué)習(xí)者自我剖析寫一篇文章,教師可以在開課前掌握第一手資料,通過批閱學(xué)習(xí)者的文章,針對學(xué)習(xí)者的問題給予反饋。

建議對每次討論進(jìn)行總結(jié),回答未解決的問題、表明自己的觀點(diǎn)并幫助學(xué)習(xí)者把握討論的精華。否則,經(jīng)過長達(dá)一周甚至更久的討論,學(xué)習(xí)者很容易迷失在數(shù)量眾多的帖子中?？偨Y(jié)可以由教師本人或指定學(xué)習(xí)者完成。

4.學(xué)習(xí)活動(dòng)

建議提供詳盡的發(fā)帖指導(dǎo),引導(dǎo)學(xué)習(xí)者發(fā)布有效帖。課程指南中雖然提供了網(wǎng)上行為規(guī)范,也規(guī)定了登錄次數(shù)和發(fā)帖字?jǐn)?shù)的下限,但是沒有詳細(xì)的發(fā)帖指導(dǎo),導(dǎo)致一些帖子沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容,降低了網(wǎng)上討論的質(zhì)量,浪費(fèi)了閱讀者的時(shí)間,最終會降低網(wǎng)上討論的參與度。

5.評價(jià)方式

建議對每位學(xué)習(xí)者每個(gè)模塊的學(xué)習(xí)活動(dòng)(包括論壇發(fā)言)提供反饋,包括文字評價(jià)和等級(如A+)。在課程論壇中,一些學(xué)習(xí)者的帖子被忽略,沒有形成有效的交流,教師反饋可以彌補(bǔ)這個(gè)不足,消除學(xué)習(xí)者的孤獨(dú)感,有助于形成網(wǎng)上社區(qū),促進(jìn)在線學(xué)習(xí)。同時(shí)學(xué)習(xí)者可以通過教師反饋,不斷反思自己的在線學(xué)習(xí)行為,逐漸適應(yīng)網(wǎng)上學(xué)習(xí),學(xué)會發(fā)布有效信息,有助于提高網(wǎng)上學(xué)習(xí)活動(dòng)的質(zhì)量。

總之,社會性交互是遠(yuǎn)程教學(xué)的一個(gè)重要組成部分,它直接影響著教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。受研究者主觀影響,本研究在分析學(xué)習(xí)者交互水平時(shí)難免存在偏差;然而,通過對師生交互水平的分析,為評價(jià)這門網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)課程提供了較為準(zhǔn)確的依據(jù),也為其他遠(yuǎn)程教育者有效開展異步交互教學(xué)提供了一些可資借鑒的原則和方法。在我國,異步交互學(xué)習(xí)的實(shí)踐相對較少,這方面的教學(xué)方法還需要我們繼續(xù)深入地探索和研究。

[1]陳麗.術(shù)語“教學(xué)交互”的本質(zhì)及相關(guān)概念的辨析[J].中國遠(yuǎn)程教育,2004,(2).

[2]陳麗.遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的教學(xué)交互模型和教學(xué)交互層次塔[J].中國遠(yuǎn)程教育,2004,(3).

[3]陳麗,仝艷蕊.遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)中社會性交互策略和方法[J].中國遠(yuǎn)程教育,2006,(8).

[4]曹良亮,陳麗.異步交互中遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí)者教學(xué)交互水平的研究[J].中國遠(yuǎn)程教育,2006,(2).

[5]陳麗.計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中學(xué)生間社會性交互的規(guī)律[J].中國遠(yuǎn)程教育,2004,(6).

[6]Mazzolini M.,Maddison S..Sage,Guide or Ghost?The Effect of Instructor Intervention on Student Participation in Online Discussion Forums[J].Computers&Education,2003,(40).

G434

A

1008-469X(2010)03-0005-04

2010-03-19

李良(1980-),女,河北滄州人,講師,主要從事應(yīng)用語言學(xué)和遠(yuǎn)程教育研究。

(責(zé)任編輯 陳 蕊)