摘要:中華文化的復(fù)興大業(yè)需要完成三個(gè)步驟和三個(gè)內(nèi)容:復(fù)蘇、創(chuàng)新與復(fù)興。先是“復(fù)蘇”中華傳統(tǒng)文化中的人學(xué)思想并去掉其“家學(xué)”思想，二是在全球化背景下完成中華文化的哲學(xué)和人學(xué)創(chuàng)新，最后才可能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界新文化的中華貢獻(xiàn)即實(shí)現(xiàn)中華文化的偉大復(fù)興。

關(guān)鍵詞:中華文化復(fù)蘇、創(chuàng)新、復(fù)興，家學(xué)。

中圖分類號(hào):G03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1008-6269(2010)03-0087-04

廣義的中華文化，是中華兒女共同置身于其中的思想、語言、生活方式及相應(yīng)物質(zhì)載體等內(nèi)容的總稱。而狹義的中華文化則是指文章典籍、制度設(shè)計(jì)、風(fēng)俗風(fēng)情、文化藝術(shù)、宗教信仰等文化層面，文中所談?wù)摰闹腥A文化主要是指狹義上的中華文化。

一、話題的提出

話題的提出有著以下四個(gè)由近及遠(yuǎn)的背景。

(一)十年“文革”對(duì)中華傳統(tǒng)文化的全面否定，產(chǎn)生了阻斷性的后果。當(dāng)時(shí)所謂的“無產(chǎn)階級(jí)新文化”并沒有及時(shí)建立起來(實(shí)際上也不可能); 最終導(dǎo)致了文化的斷層感和迷失感。

隨著30年的改革開放，中華文化的這種斷層感和迷失感被突顯出來——在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，在全球化的背景下，更在我們的內(nèi)心深處。斷層感首先表現(xiàn)為我們對(duì)中華傳統(tǒng)文化是相對(duì)陌生的，尤其是與臺(tái)港澳相比更為明顯。其次表現(xiàn)為新文化的缺失:傳統(tǒng)文化沒有轉(zhuǎn)型為新文化，期待中的新文化又沒有降臨。迷失感首先表現(xiàn)對(duì)“傳統(tǒng)文化是否有效”這類問題的懷疑，其次表現(xiàn)為對(duì)文化斷層的茫然無措，最后表現(xiàn)為對(duì)“中華文化未來”的深層憂慮。

當(dāng)前的“國(guó)學(xué)熱”并沒有消除文化斷層感和迷失感。傳統(tǒng)文化和我們的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際上已經(jīng)是若即若離，文化斷層感不僅依舊，反而在“國(guó)學(xué)熱”中被突顯出來。這已成為整個(gè)“國(guó)學(xué)”界的共同憂慮，無論他推動(dòng)“國(guó)學(xué)熱”的目的是守舊的還是圖新的。

(二)“五四”運(yùn)動(dòng)——僅就其作為文化革命的意義來看，其對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和對(duì)中華文化的轉(zhuǎn)型努力，因“救亡壓倒啟蒙”(李澤厚語)最終都是不了了之。其對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，或許還存在有“矯枉過正”的問題。其對(duì)新文化的建設(shè)之功，僅局限于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的若干成就。至于思想學(xué)術(shù)上的最大貢獻(xiàn)，就是引進(jìn)西學(xué)(包括馬克思主義)及其民主科學(xué)價(jià)值觀來審視傳統(tǒng)文化。世界先進(jìn)文化與傳統(tǒng)文化的融合，傳統(tǒng)文化在世界文化背景下的轉(zhuǎn)型，都沒有完成。

(三)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中華傳統(tǒng)文化一直就沒有完成轉(zhuǎn)型。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗直接宣告了傳統(tǒng)文化作為整體已經(jīng)過時(shí)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的再次失敗不僅宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，也宣告了著重于器物層面上的傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的失敗，制度層面上的文化轉(zhuǎn)型成為必需。不幸的是戊戌變法又失敗了，清廷的被推翻因此成為必然。

辛亥革命結(jié)束了千年帝制，似乎國(guó)家的制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成。然而袁世凱的復(fù)辟?gòu)氐追鬯榱诉@一夢(mèng)想。西方民主制度理想與中華民國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，依舊是粘不到一塊兒的兩張皮，其深層原因只能說是文化問題。

我們的傳統(tǒng)文化究竟出了什么問題?它為何如此頑固地拒絕國(guó)家轉(zhuǎn)型、拒絕社會(huì)轉(zhuǎn)型、拒絕文化轉(zhuǎn)型呢?而鄰近的島國(guó)日本，似乎在一夜之間就完成了封建國(guó)家向近現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型。我們又為什么會(huì)產(chǎn)生文化斷層問題?每次面臨革命和變革，我們?yōu)槭裁纯傁矚g和文化過不去?

(四) 秦漢以來的歷代統(tǒng)治者將戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“百家爭(zhēng)鳴”中的“人學(xué)”，改造成為服務(wù)于一姓之政權(quán)的“萬馬齊喑”中的“家學(xué)”。先秦諸子百家之說從此被閹割為“經(jīng)學(xué)”道統(tǒng)。以中央集權(quán)為特征的“家”文化取得了決定性的勝利，中華傳統(tǒng)文化中的民本思想蕩然無存。集權(quán)制下的“家”文化，還將以“出世”為主要訴求的外來佛教，改造成為兼重“今生”祈福的中華佛教。作為“家學(xué)”的儒釋道合流，成為封建中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心支柱。

二、復(fù)蘇的含義

因此，中華文化“復(fù)蘇”就有了以下三層含義:一是清除“家學(xué)”影響，還原先秦諸子思想中的“人學(xué)”本質(zhì)，二是修復(fù)“五四”運(yùn)動(dòng)中對(duì)傳統(tǒng)文化“矯枉過正”式的沖擊，三是將“文革”對(duì)傳統(tǒng)文化的強(qiáng)行阻斷重新連接起來。而“復(fù)蘇”的背景，則必須是現(xiàn)代化和全球化的今天。

秦王朝以“郡縣制”取代“分封制”并統(tǒng)一中國(guó)，這是古中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度的一次發(fā)展和進(jìn)步，但卻帶來了中華文化思想層面上的一次巨大倒退。雖然自周以來，宗法制一直成為古中國(guó)的基本政治制度和社會(huì)制度，文人們的學(xué)術(shù)活動(dòng)也總是被綁架在“家”的戰(zhàn)車上。但秦以前的“分封制”本質(zhì)上是一種以“天子”為首領(lǐng)、侯王大夫等“百姓百家”共同參與的封建(奴隸)共和制，而秦以后的“郡縣制”則是“一姓一家”統(tǒng)治下的中央集權(quán)制。帶來的后果是十分嚴(yán)重的:以“一家一言”代替了“百家百言”。其并發(fā)癥是:每逢重大的改朝換代事件都要重新修訂“一家一言”。該并發(fā)癥的極端形式就是:視前朝對(duì)手的文化主張為另類。如果沒有秦以前的“百姓百家”共和制，即使面臨戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的重大社會(huì)變革，先秦諸子們的“百家爭(zhēng)鳴”也是難以想象的;而在秦以后的“一姓一家”治下，“百家爭(zhēng)鳴”同樣是不可想象的。

于是，統(tǒng)一思想、語言和文字就成為秦王朝的必然，“焚書坑儒”也就合理而難免了。先秦諸子們的后世命運(yùn)(可概括為“外儒內(nèi)法，道隱墨退”)，實(shí)際上是被“一姓一家”治下的文化需求“先天”決定了的。

我們大致可以用“和諧”二字來概括先秦諸子們的思想訴求。儒家追求不同社會(huì)階層之間的和諧，墨家追求社會(huì)無差別的和諧，道學(xué)追求社會(huì)秩序像自然秩序的和諧，法家追求倫理行為與法律條文之間的和諧。以上內(nèi)容構(gòu)成了先秦諸子思想的價(jià)值所在，即使在今天的中國(guó)上述諸多和諧也都沒有真正得以實(shí)現(xiàn)。

但各家的缺陷也是明顯的。儒家的和諧是以“周禮”為藍(lán)本的和諧，墨家的無差別和諧流于空想，道學(xué)的和諧否定了人的主體性地位，法家的和諧是服務(wù)于統(tǒng)治者的和諧(其“人學(xué)”特質(zhì)最少其“家學(xué)”特質(zhì)最為濃厚)。其共同的致命缺陷有二，一是“真”的話題先天缺失，即純粹理性的先天缺失;二是君權(quán)合理性的話題先天缺失，“神授”的君權(quán)雖然可以被議論，但絕對(duì)不可以被推翻。至于君權(quán)在不同“皇家”之間的轉(zhuǎn)移，只能被解釋為“天命”的轉(zhuǎn)移。

正因?yàn)槿鍖W(xué)針對(duì)不同社會(huì)階層在宗法制度下實(shí)現(xiàn)和諧，進(jìn)行了系統(tǒng)的文化設(shè)計(jì)，且與秦漢以后一姓之天下的宗法統(tǒng)治有著共同的訴求，最終被統(tǒng)治者確立為后世“家學(xué)”的文化底本。至于其“人學(xué)”精神，或被改造或被摒棄，先秦儒學(xué)最終被統(tǒng)治者閹割成為“經(jīng)學(xué)”。這就是漢朝經(jīng)學(xué)家們的“豐功偉績(jī)”，他們并因此開創(chuàng)了后代歷朝修文、毀文同時(shí)進(jìn)行的先例。

回頭再看先秦諸子其它各家的命運(yùn)。法家的權(quán)術(shù)思想和法律思想，成為后世“家學(xué)”的制度底本。儒法兩家結(jié)合的詭異形式，被后世稱為“外儒內(nèi)法”。道家思想被隱蔽到每個(gè)人的內(nèi)心深處(簡(jiǎn)稱“道隱”)，或成為帝王們的“馭民”之術(shù)，或成為權(quán)貴們爭(zhēng)權(quán)奪利的陰柔之術(shù)，或成為所有人避禍的“遁形”之術(shù)。墨家思想則退出了歷史舞臺(tái)，簡(jiǎn)稱“墨退”。

先秦“人學(xué)”與后世“家學(xué)”之間的區(qū)別是巨大的。先秦諸子對(duì)人的生活與情感，多數(shù)情況下都給予了極大的關(guān)懷，人的正當(dāng)需求被視為合理的。但在后世“家學(xué)”中對(duì)人的關(guān)懷被淡化了，轉(zhuǎn)為對(duì)“家”的關(guān)懷;人的正當(dāng)需求被嚴(yán)格限制了，必須服從于“家”的秩序。具體的例子更多?！独献印芬粫臼莿裰I統(tǒng)治者們守柔、守弱，不可肆意妄為，效法自然并對(duì)蒼生懷有憐憫之心。但卻被班固解釋為“帝王南面之術(shù)”，將韓非子的“陰柔之術(shù)”論經(jīng)學(xué)化。古語“防民之口甚于防川”，原本說的是不要堵塞言路，要象大禹治水那樣地予以疏導(dǎo);但被后世統(tǒng)治者理解為:維護(hù)統(tǒng)治當(dāng)從控制言論自由開始。

我們?cè)恢挂淮蔚貞c幸中華文化一直是延續(xù)著的，但并沒有認(rèn)真追究中華文化是被不同的“皇家”延續(xù)著的這樣一個(gè)殘酷的事實(shí)。期間被銷毀、被打入黑暗中的學(xué)術(shù)和思想，沒有人知道它們的數(shù)量。至于北方游牧民族的入侵，導(dǎo)致中華傳統(tǒng)文化事實(shí)上的短暫倒退，很少有人關(guān)注其嚴(yán)重后果。

與西方文藝復(fù)興相比較，我們會(huì)更容易看清“復(fù)蘇”中華文化的必要性。先秦“人學(xué)”大致可對(duì)應(yīng)于希臘羅馬時(shí)代的“人學(xué)”，中國(guó)2000多年的“家學(xué)”大致可對(duì)應(yīng)于中世紀(jì)的“神學(xué)”——我們用“家長(zhǎng)”代替了“神”。神學(xué)創(chuàng)生了“罪感”文化，人仰望神時(shí)有罪;家學(xué)創(chuàng)生了“恥感”文化，人面對(duì)家長(zhǎng)時(shí)有恥。歐洲通過文藝復(fù)興開創(chuàng)了近代化，中國(guó)則需通過文化“復(fù)蘇”為現(xiàn)代化找到原始驅(qū)動(dòng)力。歐洲的文藝復(fù)興將人從“神”的統(tǒng)治下解放出來，我們的文化“復(fù)蘇”則需要將人從“家”的束縛下解放出來。明白了這一點(diǎn)，我們就能明白當(dāng)前的“國(guó)學(xué)熱”該干什么和不該干什么了。

清除了傳統(tǒng)文化中的“家學(xué)”影響，自然就能為修復(fù)“五四”運(yùn)動(dòng)中的“矯枉過正”提供了前提，“五四”的“矯枉過正”可以解釋為:因反對(duì)“家學(xué)”而傷害了“人學(xué)”;也自然就能對(duì)“文革”強(qiáng)行阻斷傳統(tǒng)文化的嚴(yán)重后果做出正確連接，連接的是“人學(xué)”而非“家學(xué)”。

三、創(chuàng)新的內(nèi)涵

和文藝復(fù)興時(shí)的歐洲相比，幸運(yùn)的是我們進(jìn)入了全球化時(shí)代，不幸的是我們被拖進(jìn)了全球化時(shí)代。以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)的中華文化，尚未完成向工商業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，又不得不面臨著知識(shí)時(shí)代的新課題。也就是說，中華文化被迫面臨著雙重的創(chuàng)新任務(wù)，既要完成向工商業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，又要實(shí)現(xiàn)知識(shí)時(shí)代的提升。這究竟是我們的不幸?還是我們的幸運(yùn)?抑或兼而有之?

探討傳統(tǒng)文化與世界先進(jìn)文化之間的差異，找出中華文化面對(duì)工商業(yè)文明和知識(shí)時(shí)代時(shí)的不足，就構(gòu)成了中華文化創(chuàng)新的內(nèi)涵需求。至于文化“復(fù)蘇”的作用，則是為文化創(chuàng)新準(zhǔn)備了一個(gè)干凈的底本。打個(gè)比方，我們處在一個(gè)水源不足且被污染、空氣稀薄且混濁、光線不夠明亮的房間里，先要從文化“復(fù)蘇”中引進(jìn)干凈的水源、空氣和潔凈的陽光，這是祖先給我們的饋贈(zèng)，也是我們進(jìn)行文化創(chuàng)新的底本。接下來我們還要開挖新渠、打開門窗，將外面干凈的水源、空氣和陽光引入我們的房子里。內(nèi)外交匯激蕩，方能完成中華文化的創(chuàng)新。

將中華傳統(tǒng)文化和西方工商業(yè)文化進(jìn)行比較，大致可以得出下列觀點(diǎn)。

(一)西方哲學(xué)承認(rèn)有一個(gè)純粹的客體世界存在，重視對(duì)純粹客體世界內(nèi)部構(gòu)成的描述，并因此形成了純粹理性哲學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)人類之前的純粹客體世界給于了充分的尊重。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)則重視人對(duì)外在世界的感受，通過“天人合一”實(shí)現(xiàn)了對(duì)客體世界的掌握(盡管其內(nèi)容可能是宗教性質(zhì)與政治性質(zhì)居多)，重視對(duì)事件發(fā)展過程的描述，并因此形成了實(shí)踐理性哲學(xué)傳統(tǒng)。中國(guó)哲學(xué)中的“易”和“道”，都重視對(duì)事件過程的描述，而漠視對(duì)客體內(nèi)部構(gòu)成的描述。

與此相關(guān)的差異是一系列的。我們習(xí)慣于整體觀察對(duì)象物，而西方樂意走進(jìn)對(duì)象物的內(nèi)部分析它。在農(nóng)耕文明中，對(duì)象物是作為整體被生產(chǎn)出來的;而在工商業(yè)文明中，對(duì)象物先被肢解再重新組合為新的產(chǎn)品。因此，我們發(fā)明了整體觀照對(duì)象物的中華醫(yī)學(xué)、手工業(yè)技術(shù)甚至美學(xué)態(tài)度，西方發(fā)明了肢解對(duì)象物的形式邏輯、近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)方式。對(duì)中醫(yī)來說，人體作為一個(gè)系統(tǒng)被視為“黑匣子”，通過對(duì)其輸入和輸出的經(jīng)驗(yàn)性觀照，確認(rèn)治理方案和效果。而對(duì)西醫(yī)來說，人體是可以解剖的，通過分析疾病、器官與病原體之間的關(guān)系，來制定治療方案。

(二)就倫理學(xué)來看，西方現(xiàn)代倫理學(xué)是以“人”為倫理單位的，自由、平等、博愛的原則適用每個(gè)公民。并以此為基礎(chǔ)，發(fā)展出了西方的憲政思想和民主制度——盡管目前仍有不足，但無論如何都是對(duì)人類倫理的巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)是以“家”為倫理單位的，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”只是對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來的家長(zhǎng)們說的，“三綱五?！睂儆凇凹摇眰惱淼南到y(tǒng)化與綱領(lǐng)化。

這種“家”倫理學(xué)在寬松的環(huán)境下，也可以發(fā)展出盛唐氣象，但在皇權(quán)的高壓態(tài)勢(shì)下，后果則是非常嚴(yán)重的。

1.社會(huì)被一分為三:表面上看，是“明社會(huì)”即按照皇權(quán)規(guī)則公開運(yùn)行的社會(huì)在主導(dǎo)著社會(huì)的運(yùn)行;但實(shí)際上，卻是“潛社會(huì)”即按照“潛規(guī)則”半公開運(yùn)行的社會(huì)在起著更大的作用;此外，還有一個(gè)“黑社會(huì)”如江湖、山寨、造反者存在?！端疂G》里的社會(huì)就是這樣的情況，大宋皇權(quán)屬于“明社會(huì)”，官場(chǎng)及社會(huì)腐敗屬于“潛社會(huì)”，水泊粱山就屬于“黑社會(huì)”?！八疂G”意即“水的那一邊”，內(nèi)含有“三個(gè)社會(huì)”混合與轉(zhuǎn)化的寓意。

2.人格也一分為三:主子——從朝廷到各色利益集團(tuán)甚至江湖、黑社會(huì)，每個(gè)“家”都有一個(gè)主子;奴才——每個(gè)“家”里都有數(shù)量不等的奴才，但這些奴才在低層次的“家”里或許就是主子，例如丞相在朝廷里是奴才但在丞相府里無疑是主子;另類——各種造反者、潛在的奪權(quán)者和背叛者、各色各樣的隱士和“遁形”者。阿Q就是人格分裂的典型:現(xiàn)實(shí)中作為奴才常常被人欺負(fù)，但通過“精神勝利法”做上了別人的“老子”即成為別人的主子，造反又成為另類。

生活中的例子也很多。劉邦、朱元璋先是當(dāng)奴才，后造反成為另類，最后造反成功而為天下人主子。在低層次的各色各樣的“家”中，類似的事件每天都在上演。久而久之，我們的人格深處就自然形成主子、奴才和另類的混合體。說得難聽一點(diǎn)，我們準(zhǔn)備隨時(shí)可以做主子、隨時(shí)可以做奴才、隨時(shí)可以做另類。我們很少想過要做獨(dú)立的人，因?yàn)楠?dú)立的人不在某個(gè)“家”里，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中是很難“混”下去的。

以上說的是傳統(tǒng)文化的“問題”而非它的貢獻(xiàn)，屬于文化的“負(fù)遺產(chǎn)”。只有去掉這些“問題”，中華文化才有獲得創(chuàng)新的可能。中華文化究竟有哪些“問題”?如何去掉這些“問題”?引進(jìn)什么樣的思想工具去掉這些“問題”?對(duì)上述內(nèi)容的回答就構(gòu)成了中華文化創(chuàng)新的消極內(nèi)涵。而其積極內(nèi)涵則是向世界先進(jìn)文化學(xué)習(xí)的成果，如民主思想、科學(xué)理念和人文精神等。

四、復(fù)興的基礎(chǔ)

如果說文化復(fù)蘇是基于現(xiàn)代化背景下的文化自覺，文化創(chuàng)新是基于國(guó)際化背景下的文化學(xué)習(xí)，那么文化復(fù)興則是基于中華文化核心價(jià)值觀之上的整合、創(chuàng)新與發(fā)展，并對(duì)世界文化作出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。中華文化有沒有真正復(fù)興，就要看它對(duì)世界文化有沒有作出真正的貢獻(xiàn)。

中華文化曾經(jīng)對(duì)世界文化作出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，孔子的“己所不欲，勿施于人”已經(jīng)成為聯(lián)合國(guó)的倫理準(zhǔn)則之一?？鬃拥膫惱砭瘛⒚献拥膫惱眢w系、墨子的倫理實(shí)踐、老子的倫理玄思，比之希臘時(shí)期的西方倫理學(xué)一點(diǎn)也不遜色。而中華文化特有的“和合”精神以及“和容天下”的氣魄，更是成為世界文化的一道奇觀。至于中華文化中的“天人合一”精神，及其在文學(xué)藝術(shù)和生活中的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，不僅是中華文化的巨大寶庫(kù)，也是未來世界文化的營(yíng)養(yǎng)庫(kù)。但所有的這一切，都必須在文化復(fù)蘇、創(chuàng)新之后，才談得上復(fù)興的可能。

中華文化的復(fù)興大業(yè)目前還只能是一個(gè)輝煌而遠(yuǎn)大的理想，但復(fù)興前的兩項(xiàng)基礎(chǔ)工作——哲學(xué)的復(fù)興和人學(xué)的復(fù)興——?jiǎng)t是明白無誤的。在筆者看來，哲學(xué)和人學(xué)正是中華文化“應(yīng)該有”卻一直沒有完整呈現(xiàn)出來的內(nèi)容。源于中華文化核心價(jià)值觀的獨(dú)特性，中華哲學(xué)和中華人學(xué)也應(yīng)該具有非凡的獨(dú)特氣質(zhì)。如能在現(xiàn)代化、國(guó)際化的背景下創(chuàng)新出科學(xué)、系統(tǒng)的中華哲學(xué)和中華人學(xué)，則為中華文化的復(fù)興大業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

就哲學(xué)創(chuàng)新來說，我們應(yīng)該及時(shí)補(bǔ)上純粹理性話題，當(dāng)然不是照抄西方的哲學(xué)理論，而是實(shí)現(xiàn)基于中華文化核心價(jià)值觀之上的哲學(xué)創(chuàng)新?？梢詫⒅腥A傳統(tǒng)哲學(xué)假設(shè)為一座橋梁，只是它在連接純粹理性內(nèi)容處被斷開了?，F(xiàn)在我們要做的事情就是，依據(jù)中華哲學(xué)的基本特質(zhì)、純粹理性的自身要求、時(shí)代發(fā)展的需要，將斷開的部分連接上。這就象是為一道幾何題畫延長(zhǎng)線一樣，只是要同時(shí)滿足以上三個(gè)條件，缺一不可。

在此基礎(chǔ)之上，我們還要?jiǎng)?chuàng)新具有中國(guó)特色的實(shí)踐理性哲學(xué)。實(shí)踐理性哲學(xué)一直是中國(guó)哲學(xué)的主體內(nèi)容，它是講“好”與“壞”的哲學(xué)，相應(yīng)的純粹理性哲學(xué)則是講“對(duì)”與“錯(cuò)”的哲學(xué)。完成創(chuàng)新的中國(guó)實(shí)踐理性哲學(xué)，是在“對(duì)”與“錯(cuò)”的基礎(chǔ)上、談?wù)摗昂谩迸c“壞”的哲學(xué)。

中華民族需要一種來自宇宙深處的理性。這樣的理性應(yīng)該是從宇宙深處出發(fā)的，就象《老子》的“道”一樣;但它絕對(duì)純粹，沒有受到人的絲毫干擾，這就和《老子》的“道”完全不同了。它也秉承了中華文化一貫的“和諧”氣質(zhì)，但其“和諧”氣質(zhì)不是由人賦予的，而是宇宙自身的氣質(zhì);如能做到這一點(diǎn)，也就為中華文化中那份來自人世間的“和諧”情懷，尋找到了一份來自宇宙深處的力量支持。

能如此，中華新人學(xué)也就同時(shí)獲得了來自宇宙深處的力量支持，也就提前擺脫了“家”的束縛。在和諧的、新生的人學(xué)理論基礎(chǔ)上，再重構(gòu)社區(qū)、組織和國(guó)家理論，最終建立起全新的、同樣是以“和諧”為主題的倫理學(xué)思想。這無疑將會(huì)成為世界倫理學(xué)思想體系中的中華貢獻(xiàn)。

我們?nèi)笔У?，就要找回?我們不足的，就要強(qiáng)化它;我們潛有的，使之顯在化;我們零碎的，使之系統(tǒng)化;我們的缺點(diǎn)，就要去掉它;我們的優(yōu)點(diǎn)，就要堅(jiān)持它。面對(duì)傳統(tǒng)文化，強(qiáng)行阻斷是錯(cuò)誤的，抱殘守缺是要不得的。正確的態(tài)度只能是復(fù)蘇它的價(jià)值，學(xué)習(xí)先進(jìn)文化以創(chuàng)新自己，復(fù)興中華文化以貢獻(xiàn)世界。

責(zé)任編輯:傅其筠