《粵海風(fēng)》2010年第1期發(fā)表的由劉斯奮、劉斯翰、金岱等聯(lián)手推出的《嶺南宣言》，讀后令人蕩氣回腸，文中浩然的正氣、蓬勃的朝氣、昂揚(yáng)的銳氣，委實(shí)振聾發(fā)聵。這是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家戰(zhàn)略、民族戰(zhàn)略的題中之義，這是我們糾正學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的大語(yǔ)境，不可不察。如果套用布迪厄的理念來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)場(chǎng)域。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下有一個(gè)鐵律，那就是“劣幣驅(qū)逐良幣”。這個(gè)有趣現(xiàn)象，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷欣在四百多年前就發(fā)現(xiàn)了，兩種實(shí)際價(jià)值不同而名義價(jià)值相同的貨幣同時(shí)流通時(shí)，實(shí)際價(jià)值較高的貨幣，即良幣，必然退出流通——它們會(huì)被收藏、熔化或被輸出國(guó)外;實(shí)際價(jià)值較低的貨幣，即劣幣，則如魚(yú)得水、充斥市場(chǎng)。后人稱之為格雷欣法則，亦稱之為劣幣驅(qū)逐良幣規(guī)律。本人覺(jué)得，這個(gè)鐵律可以說(shuō)它是一個(gè)潛規(guī)則，百試不爽。試想如果我們把抄襲的人稱作劣幣，那么不抄襲的人就是良幣。其結(jié)局與真正的良幣、劣幣相仿。這么說(shuō)，不是慫恿大家去抄襲，更不是為劣幣尋找遁詞，亦非說(shuō)抄襲有理，而是欲借此來(lái)說(shuō)明當(dāng)下相當(dāng)一部分文抄公的確有一部分是被“逼良為娼”的，尤其是在評(píng)價(jià)體系出現(xiàn)缺失時(shí)，比如以數(shù)量為最高標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)逼迫人們?nèi)コu或者說(shuō)是變相抄襲。因?yàn)槟闳绻怀u，那么你的論文生產(chǎn)周期就會(huì)比別人長(zhǎng)，你的數(shù)量就會(huì)比別人少，你的時(shí)間、思想投入就會(huì)比別人大，自然你的回報(bào)就會(huì)比別人小。特別是當(dāng)論文數(shù)量與評(píng)職稱、定工資、分資源、論資排輩時(shí)，你就會(huì)吃虧、吃大虧。再說(shuō)趨利避害，本是人的本性;追求邊際效用的最大化，也是人的本性，所以，完全依賴個(gè)體的自律是靠不住的，甚至主要依賴個(gè)體自律也是靠不住的。宣言欲借重“羞恥”來(lái)破題，一個(gè)形而上、莫須有的“羞恥感”焉能破得此題?

然而，完全依賴“他律”也是一廂情愿的。“他律”的路徑有兩條，一條是評(píng)價(jià)路徑，一條是懲戒路徑。當(dāng)下的評(píng)價(jià)之所以惟數(shù)字化，表面上看是制度本身的缺憾，而實(shí)際上是評(píng)價(jià)者的惰性在作祟，更準(zhǔn)確地往里說(shuō)是惟科學(xué)主義在作祟，是它要凡事都要量化、都要級(jí)別化，而不知優(yōu)秀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)宜是理性、靈活性、多元性、公正性、程序性的有機(jī)統(tǒng)一，且沒(méi)有一勞永逸的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)報(bào)道，某名牌大學(xué)的法律系的教師論文數(shù)量直接與其績(jī)效工資掛鉤，就見(jiàn)怪不怪了，說(shuō)它怪是因?yàn)?，將論文與流水生產(chǎn)線的產(chǎn)品等量齊觀，多勞多得。

要糾學(xué)風(fēng)文風(fēng)，得先糾評(píng)風(fēng)，先糾制度供給者的理念、識(shí)見(jiàn)與預(yù)期。而要在太歲爺頭上動(dòng)土，談何容量?再說(shuō)“肉食者”對(duì)科學(xué)主義至上的路徑依賴也是何其深也、何其名正言順也，促其改弦易轍，談何容量?懲戒路徑當(dāng)然是下策，問(wèn)題是即使是下策，也沒(méi)有太大的可持續(xù)性、可操作性，何也?因?yàn)樗婕暗饺∽C、認(rèn)定、裁判、處罰、執(zhí)行這一系列復(fù)雜而又必需的程序，時(shí)間成本、專(zhuān)家成本、社會(huì)成本、誠(chéng)信成本相當(dāng)高，無(wú)疑是持久戰(zhàn)加攻堅(jiān)戰(zhàn)，所以最后的狼狽結(jié)局不難想見(jiàn)，最后的無(wú)奈結(jié)語(yǔ)也不難想見(jiàn)——法不責(zé)眾。前一條路赫然豎著“軍事禁區(qū)，閑人免入”的路牌;后一條路的盡頭則是“此路不通”。

這也是一個(gè)盎格魯·薩克遜時(shí)代。英美做大、做強(qiáng)久矣，盎格魯·薩克遜人，雖只占全球人口的百分之五，卻給百分之九十五的人進(jìn)行示范和制定規(guī)則，其權(quán)重在全世界范圍內(nèi)有目共睹。無(wú)須諱言，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，很大程度上就是在西化、美化，甚至說(shuō)亦步亦趨，也不夸張。而恰恰就是這個(gè)強(qiáng)勢(shì)民族，他所信奉的理念就是“不發(fā)表就出局”， 美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至有些高校對(duì)只會(huì)教書(shū)而不寫(xiě)論文的老師進(jìn)行勸退。明乎此，習(xí)慣選擇跟進(jìn)策略的中國(guó)學(xué)者、中國(guó)評(píng)者似乎就沒(méi)有更好的選擇余地了，制度設(shè)計(jì)者只要論文、制度執(zhí)行者只認(rèn)論文、制度之下的個(gè)體只有靠論文，都要論文。論文供給不足，于是乎只有造假、只有抄襲，因?yàn)槲闹凶杂悬S金屋。一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕;板凳要坐十年冷，文章不寫(xiě)一字空，只有束之高閣。2009年12月中旬曝光的井岡山大學(xué)學(xué)術(shù)造假事件已經(jīng)引起了國(guó)際學(xué)術(shù)媒體的廣泛關(guān)注，1月9日和12日，權(quán)威的《柳葉刀》和《自然》雜志還分別以社論的形式對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信提出一定程度上的質(zhì)疑(詳見(jiàn)《南方日?qǐng)?bào)》2010年1月20日)?；氐礁慈タ?，我們只能說(shuō)，發(fā)端于美國(guó)的Publishorperish這個(gè)學(xué)術(shù)咒語(yǔ)太厲害了，沒(méi)有論文就要完蛋的宣言太恐怖了。盡管在國(guó)外這種publishorperish制度也存在優(yōu)劣爭(zhēng)論，但在中國(guó)，其反對(duì)的聲音實(shí)在是太弱小，弱小到幾乎沒(méi)有存在過(guò)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)造假不是中國(guó)學(xué)者的專(zhuān)利，韓國(guó)黃禹錫事件，日本近年多篇論文由Nature這類(lèi)頂尖雜志撤回事件，莫不說(shuō)明“天下大同”是不爭(zhēng)的事實(shí)。大同誰(shuí)?大同盎格魯·薩克遜!

當(dāng)然，話又說(shuō)回來(lái)，盎格魯·薩克遜的三管齊下——立法(誠(chéng)信)、監(jiān)管、自律立體路徑，應(yīng)該是可資借鑒的路徑，此路徑對(duì)根治學(xué)風(fēng)文風(fēng)至少對(duì)根治“抄風(fēng)”是有效的;還有“大學(xué)獨(dú)立之精神”(日前溫總理已鄭重將它與中國(guó)大學(xué)的發(fā)展聯(lián)系起來(lái))，可能更是學(xué)風(fēng)文風(fēng)從DNA層面進(jìn)行糾偏的靈丹妙藥?？上?，他山之石，當(dāng)下都是中國(guó)三界所可望而不可即的。所以，捧讀《嶺南宣言》感覺(jué)到其中有一種與生俱來(lái)的無(wú)奈與寂寞。

我從來(lái)不懷疑嶺南宣言者的崇高動(dòng)機(jī)，也不懷疑八位賢人登高一呼的真誠(chéng)與懇切，也認(rèn)同他們對(duì)于學(xué)風(fēng)文風(fēng)優(yōu)化的擔(dān)待;但是我的確對(duì)此路徑選擇表示悲觀，因?yàn)樗麄兿蛉?思想界、學(xué)術(shù)界、文學(xué)界)發(fā)出的呼吁，其最后載體僅僅是知識(shí)分子個(gè)體。恰恰是這個(gè)個(gè)體在當(dāng)代社會(huì)中最身不由己的。于是不禁想起《圣經(jīng)》那句話，凱撒的歸凱撒，上帝歸上帝。知識(shí)分子先自掃門(mén)前雪、先淋浴更衣，也是正經(jīng)。