〔摘要〕亞里士多德認(rèn)為，公民參與的實(shí)質(zhì)在于推進(jìn)公民的公共參與，公共參與必須以公共理性為前提，而公共理性需要加以培養(yǎng)。亞里士多德這一思想對我國的民主政治建設(shè)具有一定啟示意義：公民參與意識的高低，直接關(guān)涉民主化的程度；公民參與的理性水平，關(guān)系到民主的效能；法治教育與公民教育是培養(yǎng)公共理性的有效途徑。

〔關(guān)鍵詞〕亞里士多德，公民參與，民主政治，公民教育

〔中圖分類號〕D091.2〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2010）05-0125-03

公民身份在不同歷史時(shí)期、不同地域、不同思想流派的眼中，含義大相徑庭，正如茱迪·史珂拉所言：“再也沒有哪一個(gè)詞匯比‘公民權(quán)’①這個(gè)概念在政治上更為核心，在歷史上更加多變，在理論上更具爭議了?！?〔1 〕 （P3 ）古希臘有著深厚的公民身份傳統(tǒng)，而亞里士多德無疑是古希臘公民身份理論的集大成者。本文試圖在分析亞里士多德“參與式”公民身份思想的基礎(chǔ)上，探討其對我國民主政治建設(shè)的啟示。

一、公民參與意識的高低直接關(guān)涉到民主化的程度

亞里士多德公民身份理論的實(shí)質(zhì)在于推進(jìn)公民的公共參與，而公民公共參與意識的高低，直接關(guān)涉到民主化的程度。

“在亞里士多德看來，完整的公民概念包括了形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)要件。所謂形式要件也就是資格，而實(shí)質(zhì)要件則是指構(gòu)成公民的人們在政治上能夠做什么，或者用今天的話說，就是政治上的自由?！?〔2 〕亞里士多德分析了血緣、政體、職業(yè)、性別、財(cái)富等因素對公民身份的影響，認(rèn)為理想的公民事實(shí)上只限于城邦的成年男子。而這一概括只是亞里士多德對公民身份進(jìn)行的形式上的界定，從實(shí)質(zhì)上而言，真正具有公民身份的人是那些參與城邦公共事務(wù)的人。亞里士多德是這樣界定公民的實(shí)質(zhì)及其同城邦的關(guān)系的：“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民”， 〔3 〕 （P116 ）“他們既被認(rèn)為參與城邦統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的人們——我們上述的定義就是以具有參加議事和審判的職能作為公民。那么，在變革后凡是已獲得這些法權(quán)的人們，實(shí)際上就必須是公民了”。 〔3 〕 （P119 ）由此不難看出，盡管亞里士多德對形式上的公民身份進(jìn)行了種種限制，但公民身份的實(shí)質(zhì)在于過城邦生活，在于公共參與，即參與城邦的議事和審判等公共事務(wù)。

亞里士多德的“參與式”公民身份理論建立的基礎(chǔ)是小國寡民的城邦，用費(fèi)孝通先生的話說，是熟人社會(huì)。另外，城邦的文化基本上是一元、同質(zhì)的。在現(xiàn)代社會(huì)，國家規(guī)模很大，社會(huì)文化是多元、異質(zhì)的，而“國家規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致每一個(gè)人分享政治的重要性相應(yīng)降低。在斯巴達(dá)和羅馬，即使是最卑微的公民也有權(quán)利。而英國或美利堅(jiān)合眾國的普通公民卻并非如此。他的個(gè)人影響僅是決定政府方向的社會(huì)意志之難以察覺的組成部分” 〔4 〕 （P37 ）。同時(shí)，多元、異質(zhì)的文化，又使得公民之間很難通過公共參與來達(dá)成共識。

亞里士多德所提倡的公民參與顯然是直接參與。就我國國情看，全國范圍內(nèi)公民直接參與的條件還不成熟，若超前實(shí)施有可能對社會(huì)穩(wěn)定不利。誠如亨廷頓所言：人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。這對于我們這樣的發(fā)展中國家尤其如此。公民對國家政治生活層面的大規(guī)模無序參與，無疑是不可取的。然而，從上世紀(jì)末開始展開的轟轟烈烈的村民自治所以取得巨大成效，一方面與政府的法律和政策的推動(dòng)分不開，但更重要的是村民直接參與的推動(dòng)，是村民的自我管理、自我教育、自我監(jiān)督和自我服務(wù)的推動(dòng)起了主要作用。當(dāng)前我國城市居民自治的發(fā)展現(xiàn)狀并不樂觀，急需居民的積極參與。近年來，協(xié)商民主、參與式民主在西方頗為盛行，在我國也初露端倪，比如浙江溫嶺的懇談式民主。而協(xié)商民主、參與式民主與亞里士多德的“參與式”公民身份理論是高度契合的。

理論和實(shí)踐都說明，基層民主、協(xié)商民主、參與式民主有助于提高公民的參與意識，而公民參與意識的高低，又直接關(guān)涉到民主化的程度。

二、公民參與的理性水平關(guān)系到民主的效能

亞里士多德認(rèn)為，公共參與必須以公共美德為前提，他尤其強(qiáng)調(diào)了“審慎”這一美德的重要性。這對于我們的民主政治建設(shè)具有重要啟示：民主參與的理性水平，關(guān)系到民主的效能。

正如當(dāng)代政治哲學(xué)家金里卡所指出的：“強(qiáng)調(diào)參與仍然沒有說明如何保證公民負(fù)責(zé)地參與，即懷著公益精神而非自利或偏見去參與的問題。” 〔5 〕 （P248-249）也就是說，僅僅強(qiáng)調(diào)參與，并不必然會(huì)優(yōu)化公共生活；相反，帶著自私或偏見的參與可能會(huì)給公共生活帶來極大的危害性，而亞里士多德所倡導(dǎo)的公共參與則正是建立在公共美德的基礎(chǔ)上的。

亞里士多德“參與式”公民身份理論的前提是對公共美德的強(qiáng)調(diào)。亞里士多德在《政治學(xué)》和《尼各馬可倫理學(xué)》中，提到正義、勇毅、節(jié)制、明智等多種美德，公民們所應(yīng)具有的美德是與政體相適應(yīng)的，好公民的品德和善人的品德并不全然相同，但統(tǒng)治者的品德和善人的一定要一致。對于公共參與而言，亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)了“審慎”這一美德，他認(rèn)為審慎是“靈魂中的理性部分”，他“統(tǒng)治著行動(dòng)領(lǐng)域中的審議、協(xié)商”。亞里士多德的這一論述，穿越歷史長河，在保守主義的鼻祖柏克那里得到了呼應(yīng)。他認(rèn)為審慎是政治的首要美德。

上述分析說明，公民僅僅參與公共生活對于民主發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這種參與必須是有序的、理性的。而亞里士多德關(guān)于公民美德的論述，特別是對審慎的強(qiáng)調(diào)，恰恰體現(xiàn)了公共參與的理性訴求。這對我國當(dāng)前公民參與過程中注重公共理性的培養(yǎng)是有啟發(fā)意義的。

非理性參與所帶來的危害，在我國的教訓(xùn)非常深刻。“文化大革命”的教訓(xùn)最為慘痛?！拔幕蟾锩敝?，公民對公共生活的參與達(dá)到了空前的高度。但盲目的熱情與沖動(dòng)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的無序和混亂，也導(dǎo)致我們國家錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。近些年頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)政治參與中的人身攻擊和話語暴力，威脅到民主的健康發(fā)展。當(dāng)然，也不乏理性的、有效的公共參與。比如方舟子高舉科學(xué)理性大旗的學(xué)術(shù)打假，學(xué)者們在一些著名理論網(wǎng)站對政治理論的探討以及對政治實(shí)踐的評判與建議，充分體現(xiàn)了他們強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與對理想政治生活的積極思考。另外，普通民眾對立法、價(jià)格等聽政會(huì)的積極參與，強(qiáng)化了公民的權(quán)利意識和責(zé)任意識等等。

總之，當(dāng)前，我國公民參與公共生活的理性水平有所提高，但非理性參與、無序參與的現(xiàn)象仍然時(shí)有出現(xiàn)，這就使得提高公共理性顯得尤為必要。

三、法治教育與公民教育是培養(yǎng)公共理性的有效途徑

亞里士多德關(guān)于法治與公民教育在培養(yǎng)公民美德方面所起作用的論述，對于我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)公民的公共理性，也是極具啟發(fā)性的。

亞里士多德“參與式”公民身份理論對公共美德的培養(yǎng)途徑主要是法治與公民教育。在公共美德的塑造方面，亞里士多德特別重視法治教育和公共教育的作用?！案鱾€(gè)私人和公眾社會(huì)的善德是相同的，立法者就應(yīng)該以這些善德灌輸于公民的思想中”。 〔3 〕 （P398 ）也就是說，公民所應(yīng)遵守的法律必須是建立在善德基礎(chǔ)上的良法，法律是美德的體現(xiàn)和保障。亞里士多德針對不同政體、不同年齡段的特點(diǎn)，提出了相應(yīng)的培養(yǎng)公共美德的公民教育原則和措施。他還指出，要以靈魂訓(xùn)導(dǎo)人們的情欲。

歷史上我國“重德治輕法治”或“德主刑輔”的儒家傳統(tǒng)居于主導(dǎo)地位。改革開放以來，我國開始重視法治建設(shè)，開展了多次“普法”活動(dòng)。1999年 “中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”被寫入了憲法，這使中國的法治之路有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和依據(jù)。但公民法治意識的形成是漫長的過程。當(dāng)前我國公民整體上而言，法律意識比較淡薄，這嚴(yán)重影響到公共參與的理性化程度。

我國公民教育起步比較晚，公民教育的內(nèi)容、方式、途徑都不夠理想。而從歷史上看，普通民眾“臣民意識”有余、公民意識不足，公共理性又是公民意識的一個(gè)重要方面，這就使得進(jìn)一步強(qiáng)化和完善公民教育更為迫切。加強(qiáng)法治教育，有助于公民樹立在法律許可范圍內(nèi)積極參與公共生活的意識；通過公民教育，培養(yǎng)公民的公共美德，有助于公民認(rèn)識到公共理性在公共參與中的重要性，進(jìn)而自覺自愿地提高公共理性。

任何理論都受一定時(shí)代、一定地域的限制，亞里士多德的“參與式”公民身份理論亦如此。這一理論雖然有利于塑造公共美德，鼓勵(lì)公民積極地參與公共生活，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共善，但同時(shí)具有濃重的排外色彩。如前所述，在亞里斯多德看來，理想的公民通常只包括城邦成年男子，只占人口的十分之一左右，大批的婦女、兒童、外邦人、奴隸被排斥在公民之外，它在公民之間實(shí)現(xiàn)了平等，但在公民與非公民之間卻存在著嚴(yán)重的不平等。另外，亞里士多德在鼓勵(lì)公民積極參與城邦生活的同時(shí)，極大地壓抑了公民的個(gè)性和感情，特別是斯巴達(dá)，陣亡將士的父母不能哭，必須笑，為了祝福別人孩子的生還。而如果自己的子女活著，卻不能笑，必須哭，以表示對其他人喪子的悲痛。而且，這種“參與式”公民身份理論包含著“多數(shù)人暴政”的潛在危險(xiǎn)，“貝殼放逐法”②便是明證。

我們在借鑒亞里士多德公民身份理論合理成分的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其歷史警示有充分的認(rèn)識。當(dāng)前，我國公民在法律面前實(shí)現(xiàn)了人人平等，但毫無疑問，由于財(cái)產(chǎn)、地域、城鄉(xiāng)、受教育程度、性別等各方面條件的制約，公民在參與公共生活時(shí)存在事實(shí)上的不平等。 〔6 〕這就要求我們進(jìn)一步完善社會(huì)保障，加大教育發(fā)展的力度，為實(shí)現(xiàn)公民在公共參與中的真正平等創(chuàng)造條件。在教育、鼓勵(lì)公民參與公共生活時(shí)，我們要注意分清公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，不侵犯公民的私人生活領(lǐng)域。使其在積極、理性地參與公民生活的同事，不壓抑自己的個(gè)性和情感。同時(shí)，在保護(hù)大多數(shù)人的權(quán)利和利益時(shí)，兼顧少數(shù)人的權(quán)利和利益。

注釋：

①“citizenship”在國內(nèi)有“公民權(quán)”、“公民資格”、“公民身份”、“公民”等多種譯法，本文采取“公民身份”的譯法。

②又稱陶片放逐法，是古希臘雅典等城邦實(shí)施的一項(xiàng)政治制度，由雅典政治家克里斯提尼于公元前510年左右創(chuàng)立，約在公元前487年左右付諸實(shí)施。公民可以在陶片上寫上那些不受歡迎人的名字，并通過投票表決將企圖威脅民主制度的政治人物予以政治放逐。蘇格拉底稱其為暴民政治，認(rèn)為投票者完全憑感覺投票必定會(huì)毀了雅典。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕茱迪·史珂拉.美國公民權(quán)：尋求接納〔M〕.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

〔2〕吳玉章.亞里士多德論公民〔J〕.讀書，2000，（11）.

〔3〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館出版社，1965.

〔4〕〔法〕邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由〔M〕.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

〔5〕〔加〕威爾·金里卡、威尼·諾曼.公民的回歸——公民理論近作綜述〔C〕.許紀(jì)霖.共和、社群與公民〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2004.

〔6〕曲麗濤.公民意識的生成條件探討〔J〕.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2010，（4）.

責(zé)任編輯周榮