爭監(jiān)護(hù)權(quán)，昔日翁媳對(duì)薄公堂

【案情】黃英與周濤是夫妻，兩人于2006年8月登記結(jié)婚?；楹髢赡?，他們有了一個(gè)兒子，取名周坤豪。2008年7月22日，周濤因交通事故意外身亡。周濤的父親周志勇唯恐黃英帶著孩子改嫁，使周家斷了“香火”，便苦苦要求孫子周坤豪的監(jiān)護(hù)權(quán)。黃英為了周志勇的祖孫之情，忍痛割愛，答應(yīng)周坤豪歸周志勇監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，并于2008年12月20日簽訂監(jiān)護(hù)權(quán)協(xié)議，約定周坤豪由周志勇監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，黃英有探望權(quán)。2009年8月，黃英再婚后，出于母子之情，去探望兒子，周志勇竟悔約不允許，并把周坤豪輾轉(zhuǎn)隱藏。為此，黃英起訴到法院，請(qǐng)求判令協(xié)議無效，周坤豪仍由自己監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)。庭審中，被告周志勇未能提供原告黃英無監(jiān)護(hù)能力或?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人明顯不利的相關(guān)證據(jù)。法院經(jīng)審理后，認(rèn)定協(xié)議無效，周坤豪由其親生母親黃英監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)。

[評(píng)析]監(jiān)護(hù)是對(duì)未成年人和精神病人設(shè)定專人保護(hù)其利益，監(jiān)督其行為，并且保管其財(cái)產(chǎn)的法律制度。法定監(jiān)護(hù)是由法律直接規(guī)定監(jiān)護(hù)人范圍和順序的監(jiān)護(hù)。表成年人的父母是未成年人的第一順序監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力的，依次由祖父母和外祖父母、兄姐、關(guān)系密切的親屬或朋友、父母單位和未成年人住所地的居委會(huì)或村委會(huì)、民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

黃英作為周坤豪的母親是周坤豪當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人，只有在周坤豪的父母即黃英和周濤均已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的情形下，周志勇作為周坤豪的祖父才成為其監(jiān)護(hù)人。因此，黃英和周志勇雙方協(xié)議轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)，顯屬違法，對(duì)周坤豪的監(jiān)護(hù)順序不能依協(xié)議而改變。同時(shí)，周志勇沒有證據(jù)證明黃英無監(jiān)護(hù)能力或?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人明顯不利，故對(duì)黃英的訴請(qǐng)予以支持。

孕婦車禍成爭議，法宣判賠15萬

【案情】方巖與杜梅系夫妻倆，杜梅已經(jīng)懷孕39周，還有10天就到預(yù)產(chǎn)期了，夫妻二人幸福地期待著寶寶的降臨。2009年1月23日傍晚，方巖與杜梅在村口的馬路上散步，突然被迎面開過來的一輛白色轎車撞倒在地，造成方巖、杜梅受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，方巖和杜梅被肇事司機(jī)劉奎送往醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)院搶救，杜梅剖腹產(chǎn)出一足月的男嬰，但由于受傷嚴(yán)重，在搶救4小時(shí)后男嬰不幸身亡。方巖和杜梅悲痛欲絕，多次與肇事司機(jī)劉奎協(xié)商賠償未果。2009年7月6日，方巖和杜梅以死亡嬰兒父母的身份將肇事司機(jī)劉奎告上了人民法院，要求其賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金和交通費(fèi)共計(jì)人民幣23萬余元。

庭審中，被告人仍然拒絕賠償，辯稱胎兒系“死胎”，以死胎作為被繼承人的資格不能成立，原告的訴訟主體資格不具備。即使胎兒出生后有過自主呼吸但經(jīng)搶救后死亡，前后時(shí)間僅為三四小時(shí)，不能認(rèn)定其“人權(quán)”。

后法院經(jīng)審理后支持了原告方的訴求，根據(jù)交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的認(rèn)定，判處由被告劉奎承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償方巖和杜梅人民幣15萬余元。

【評(píng)析】根據(jù)我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！睂?duì)于出生的認(rèn)定，我國民法通則采用了獨(dú)立呼吸說，即以胎兒能夠獨(dú)立呼吸之時(shí)為出生時(shí)間。

本案中，方巖和杜梅之子在醫(yī)院出生后，雖然一直處于搶救過程中，但存在呼吸，這說明方巖和杜梅之子在出生之后是活體，符合獨(dú)立呼吸說，故應(yīng)認(rèn)定方巖和杜梅之子在出生至死亡期間成為享有獨(dú)立人格的民事主體。方巖和杜梅之子死亡后，方巖和杜梅作為其第一順序繼承人，符合原告的訴訟主體資格，有資格以賠償權(quán)利人的身份提出訴訟。且按照《相關(guān)法規(guī)解釋，死亡賠償金是對(duì)未來收入的補(bǔ)償。方巖和杜梅主張按照20年計(jì)算的死亡賠償金，符合目前法律規(guī)定。