[摘 要]國(guó)際捕鯨機(jī)制(主要是指《1946年國(guó)際捕鯨管制公約》及其修正案等相關(guān)的制度安排)是國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際捕鯨活動(dòng)管制的主要國(guó)際規(guī)定#65377;本文首先對(duì)這一機(jī)制從“捕鯨者俱樂(lè)部”到“反捕鯨者俱樂(lè)部”的變遷進(jìn)行歷史性考察，然后分析影響國(guó)際捕鯨機(jī)制變遷的主要因素，最后分析國(guó)際捕鯨機(jī)制的未來(lái)發(fā)展#65377;

[關(guān)鍵詞]國(guó)際捕鯨機(jī)制;捕鯨者俱樂(lè)部;反捕鯨者俱樂(lè)部;環(huán)境政治

[中圖分類(lèi)號(hào)]D5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848(2010)06-0084-05

[作者簡(jiǎn)介]孫 凱(1976—)，男，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院講師，美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，主要從事國(guó)際環(huán)境政治研究#65377;(山東青島 266100)

[收稿日期]2010-10-30

International Whaling Regime and Its Transformation

SUN Kai

Abstract:International whaling regime which refers to the ICRW-1946 and its subsequent protocols is the international insti-tutional arrangements for the regulations of whaling. The paper first traces the transformation of the regime from whaler＇s club to anti-whaler＇s club; then alalyzes the factors that contribute to the tranformation and the last part deals with the outlook of international whaling regime.

Key words:interantional whaling regime; whaler＇s club; anti-whaler＇s club; environmental politics

鯨是最早被人類(lèi)過(guò)度開(kāi)發(fā)的海洋物種#65377;據(jù)資料記載，公元9世紀(jì)挪威人就開(kāi)始在沿海捕鯨(Andresen，2002:381)#65377;捕鯨的技術(shù)條件尤其是捕鯨炮及捕鯨加工船的使用加快了對(duì)鯨的捕撈，從而引發(fā)“公地的悲劇”，國(guó)際社會(huì)對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管制勢(shì)在必行#65377;

一#65380;捕鯨的國(guó)際管制歷程

最早對(duì)捕鯨活動(dòng)的管制是沿岸國(guó)對(duì)其近海的捕鯨活動(dòng)進(jìn)行單邊的管制#65377;例如1821年俄國(guó)政府禁止外國(guó)政府進(jìn)入白令海進(jìn)行捕鯨;挪威也在1880年通過(guò)10年禁止在近海捕鯨的法令，隨后在1896年對(duì)所有捕鯨船進(jìn)行注冊(cè)并發(fā)放許可證;丹麥在1913年出臺(tái)禁止在其沿海捕鯨的規(guī)定;英國(guó)政府在這一時(shí)期也對(duì)其附近的設(shè)得蘭群島(Shetland Islands)和赫布里底群島(the Hebrides)周邊海域的捕鯨活動(dòng)進(jìn)行限制并于1906年頒發(fā)了在南大洋及其附屬領(lǐng)域捕鯨的禁令#65377;1929年，挪威通過(guò)了《挪威捕鯨法案》，對(duì)公海捕鯨進(jìn)行管制#65377;

在20世紀(jì)30年代，由于鯨油大量充斥國(guó)際市場(chǎng)而導(dǎo)致價(jià)格的下降，為維持相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，捕鯨公司之間開(kāi)始達(dá)成協(xié)議，對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管制以適當(dāng)控制鯨油的供應(yīng)#65377;“捕鯨行業(yè)協(xié)會(huì)”達(dá)成協(xié)議，對(duì)下一捕鯨季的捕撈總量進(jìn)行限制以避免再次出現(xiàn)鯨油的過(guò)量供應(yīng)(Cherfas，1989:110)#65377;

國(guó)家之間達(dá)成協(xié)議對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管制最早是美國(guó)#65380;英國(guó)#65380;丹麥#65380;冰島#65380;挪威等26國(guó)在1931年簽訂的《日內(nèi)瓦捕鯨管制公約》#65377;由于英國(guó)遲遲不肯批準(zhǔn)該公約，致使公約于1935年才生效#65377;公約的適應(yīng)范圍包括公海和國(guó)家管轄范圍內(nèi)的一切水域，但只適用于須鯨，對(duì)原住民捕鯨不加限制#65377;公約的實(shí)施效果并不理想，幾個(gè)捕鯨大國(guó)如德國(guó)#65380;日本都沒(méi)有參加，另外公約對(duì)南大洋的捕鯨活動(dòng)幾乎沒(méi)有產(chǎn)生任何影響#65377;

為進(jìn)一步對(duì)國(guó)際捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管制，主要捕鯨國(guó)1937年在倫敦簽署《捕鯨管理國(guó)際協(xié)定》，協(xié)定對(duì)一些衰退的種群如露脊鯨和灰鯨提供完全的保護(hù)，對(duì)于藍(lán)鯨#65380;座頭鯨#65380;抹香鯨的最低可捕體長(zhǎng)作出了明確的規(guī)定，并禁止捕殺伴有幼鯨的母鯨#65377;南極附近海域捕鯨季節(jié)為從每年12月到次年3月，南緯40度以北海域不對(duì)加工船開(kāi)放#65377;二戰(zhàn)后，由于許多捕鯨船遭到戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，捕鯨國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突有所緩解，從而為確定捕鯨總量的限額提供了可能#65377;1944和1945年，7個(gè)捕鯨國(guó)聚首倫敦，對(duì)1937年的《捕鯨管理國(guó)際協(xié)定》進(jìn)行修訂，并通過(guò)《捕鯨管理國(guó)際協(xié)定議定書(shū)》#65377;議定書(shū)重申戰(zhàn)前關(guān)于捕鯨的國(guó)際協(xié)定仍然有效，并根據(jù)30年代鯨油的產(chǎn)出量對(duì)捕鯨總量規(guī)定限額，具體以藍(lán)鯨的出油量為單位，1藍(lán)鯨=2鯧鯨=2.5座頭鯨=6小鯧鯨#65377;基于此，規(guī)定1946~1947年南極捕鯨期的捕撈量為16000藍(lán)鯨單位(Gillespie，2005:4)

二戰(zhàn)后捕鯨活動(dòng)在世界范圍內(nèi)很快恢復(fù)，傳統(tǒng)的捕鯨國(guó)以及新興的捕鯨國(guó)都加入到這一行列，因此，設(shè)立一套固定的管理制度對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理勢(shì)在必行#65377;1946年秋，美國(guó)等15個(gè)國(guó)家在華盛頓簽署《國(guó)際捕鯨管制公約》(ICRW)并于1948年生效#65377;在這一公約的基礎(chǔ)上，1948年成立了負(fù)責(zé)保護(hù)鯨類(lèi)以及管理捕鯨行業(yè)的國(guó)際捕鯨委員會(huì)(IWC)#65377;因?yàn)槠渲髦际恰爸\求適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)鯨類(lèi)并能使捕鯨漁業(yè)有序地發(fā)展”①，從嚴(yán)格意義上說(shuō)這并不是生物保護(hù)公約，而是一個(gè)旨在規(guī)范捕鯨的開(kāi)發(fā)性公約#65377;這一公約至今有效，管理國(guó)際社會(huì)的捕鯨活動(dòng)#65377;公約附件規(guī)定了兩種免除義務(wù)的可能:公約第8條規(guī)定締約國(guó)政府可以為科學(xué)研究向其國(guó)民頒發(fā)捕殺和加工鯨的特別許可證，公約沒(méi)有規(guī)定頒發(fā)許可證的數(shù)量和條件，而是由締約國(guó)政府自行決定;另一個(gè)免除義務(wù)的規(guī)定是公約允許原住民繼續(xù)捕鯨以獲取食物，這為后來(lái)一些國(guó)家以科學(xué)的名義和以原住民的需求為由繼續(xù)捕鯨提供了借口#65377;

《國(guó)際捕鯨管制公約》自生效起至20世紀(jì)70年代前，從對(duì)鯨類(lèi)保護(hù)的角度看并沒(méi)有發(fā)揮有效的作用，這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)公約的簽署國(guó)主要都是捕鯨國(guó)，國(guó)家簽署這一公約首先考慮的是如何從捕鯨業(yè)中獲取可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益，這一時(shí)期的捕鯨委員會(huì)被稱為“捕鯨者俱樂(lè)部”#65377;公約雖然對(duì)可捕鯨類(lèi)的總數(shù)和一些種類(lèi)進(jìn)行了規(guī)定，但并沒(méi)有對(duì)各個(gè)國(guó)家捕鯨的數(shù)量加以限制，從而引發(fā)捕鯨國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，這一競(jìng)爭(zhēng)被戲稱為“捕鯨奧運(yùn)會(huì)”，捕鯨國(guó)爭(zhēng)相投資更大的捕鯨船以在限額總量達(dá)到之前自己捕獲更多的鯨#65377;

從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，尤其是隨著1972年斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議的召開(kāi)，人們的環(huán)境意識(shí)明顯提高，這也體現(xiàn)在對(duì)鯨的保護(hù)方面#65377;1972年國(guó)際捕鯨委員會(huì)重新確立了限額標(biāo)準(zhǔn)，由對(duì)各種鯨類(lèi)的限額取代藍(lán)鯨單位，并且實(shí)施國(guó)際監(jiān)察計(jì)劃，捕鯨國(guó)之間相互派駐觀察員，以監(jiān)督捕鯨活動(dòng)的具體情況，一些傳統(tǒng)的非捕鯨國(guó)也參加了這一計(jì)劃#65377;1974年國(guó)際捕鯨委員會(huì)通過(guò)了旨在以各個(gè)種類(lèi)為基礎(chǔ)管理鯨捕獲量的“新管理程序”，這一程序的基礎(chǔ)是最大可持續(xù)產(chǎn)出，它根據(jù)各種鯨類(lèi)在符合最大持續(xù)產(chǎn)出的水平上將其分為幾個(gè)類(lèi)別，確定了可捕種類(lèi)和保護(hù)種類(lèi)#65377;這一程序在理論上很有吸引力，但是實(shí)施起來(lái)困難重重，因?yàn)楦鞣N鯨類(lèi)最大可持續(xù)產(chǎn)出的確定非常困難#65377;80年代初國(guó)際捕鯨委員會(huì)所屬的科學(xué)委員會(huì)也認(rèn)為有效實(shí)施這一程序是不可能的，因此需要新的程序來(lái)對(duì)捕鯨加以規(guī)范#65377;

1982年，國(guó)際捕鯨委員會(huì)在第34屆大會(huì)上通過(guò)了1985~1986年度暫停商業(yè)捕鯨的決定，這也反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)鯨類(lèi)保護(hù)的關(guān)注日益上升和加強(qiáng)#65377;1985年，國(guó)際捕鯨委員會(huì)明確宣布終止某些鯨類(lèi)的商業(yè)性獵捕，特別是藍(lán)鯨#65380;灰鯨和一角鯨;宣布印度洋為鯨類(lèi)庇護(hù)區(qū)，禁止任何的捕鯨活動(dòng)#65377;隨后，又通過(guò)了禁止獵捕一切鯨類(lèi)的決定，直到1990年由委員會(huì)重新審查鯨類(lèi)的情況#65377;商業(yè)捕鯨禁令在后來(lái)幾經(jīng)延長(zhǎng)，至今仍然有效#65377;自國(guó)際捕鯨禁令通過(guò)并生效以來(lái)，國(guó)際捕鯨委員會(huì)儼然變成了“國(guó)際反捕鯨者俱樂(lè)部”#65377;

二#65380;理解國(guó)際捕鯨機(jī)制的變遷

任何國(guó)際機(jī)制形成后，很少成為靜態(tài)的#65380;不變的結(jié)構(gòu)，它們通常是由于內(nèi)部和外部的壓力而處于不斷變遷當(dāng)中#65377;對(duì)于機(jī)制的變遷，奧蘭#8226;揚(yáng)(Oran R.Young)將其分為構(gòu)成性屬性的變化和運(yùn)作性因素的變化(2007:129)#65377;機(jī)制的構(gòu)成性屬性是那些決定其基本特點(diǎn)的特征，這些屬性與機(jī)制處理的問(wèn)題的界定和機(jī)制用以解決或至少是管理這些問(wèn)題的基本戰(zhàn)略相關(guān)，如國(guó)際捕鯨機(jī)制大多數(shù)成員國(guó)的主要目標(biāo)從對(duì)鯨的功利性保護(hù)(conservation)到非功利性保護(hù)(preservation)的轉(zhuǎn)變就屬于構(gòu)成性變化#65377;另外，構(gòu)成性屬性的變化也涉及成員國(guó)身份#65380;功能范圍以及地理范疇等方面#65377;運(yùn)作性因素的變遷與構(gòu)成性屬性的變遷相比，不那么具有根本性，它們通常會(huì)影響到管制性條款#65380;程序性機(jī)制或者項(xiàng)目型活動(dòng)等#65377;在國(guó)際捕鯨機(jī)制中，如新管理程序(NMP)或修正的管理程序(RMP)#65380;設(shè)立南大洋鯨類(lèi)庇護(hù)區(qū)等都屬于此類(lèi)變化#65377;

國(guó)際捕鯨機(jī)制的構(gòu)成屬性的變遷與運(yùn)作性因素的變遷共同促成了國(guó)際捕鯨機(jī)制從“捕鯨者俱樂(lè)部”到“反捕鯨者俱樂(lè)部”的發(fā)展#65377;理解國(guó)際機(jī)制的變遷，羅伯特#8226;基歐漢(Robert Keohane)和約瑟夫#8226;奈(Joseph Nye)從政治與經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行解釋，他們認(rèn)為“必須將明確的政治假設(shè)納入到解釋機(jī)制變遷的模式中，當(dāng)然，我們也必須將經(jīng)濟(jì)進(jìn)程變化納入分析框架中#65377;”(2000:39)而奧蘭#8226;揚(yáng)則從內(nèi)生力量與外生力量的角度進(jìn)行理解，認(rèn)為機(jī)制的變遷是內(nèi)生力量與外生力量共同作用的結(jié)果:內(nèi)生力量包括機(jī)制所表現(xiàn)的嚴(yán)重缺陷#65380;機(jī)制成員身份的變化等;外生力量包括國(guó)際社會(huì)中與技術(shù)#65380;人口和結(jié)構(gòu)性權(quán)力分配相關(guān)的發(fā)展等物質(zhì)性力量，機(jī)制所內(nèi)嵌于其中的更廣泛的制度性力量，以及國(guó)際社會(huì)觀念的改變等非物質(zhì)性力量#65377;

奧蘭#8226;揚(yáng)對(duì)影響國(guó)際機(jī)制變遷的內(nèi)生力量與外生力量之分對(duì)于理解國(guó)際捕鯨機(jī)制的變遷非常具有啟發(fā)意義，下文就以此為出發(fā)點(diǎn)對(duì)影響國(guó)際捕鯨機(jī)制變遷的因素進(jìn)行分析#65377;

1.捕鯨機(jī)制本身存在的“漏洞”

1946年《國(guó)際捕鯨管制公約》是捕鯨國(guó)之間簽署的對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管制以使捕鯨業(yè)可持續(xù)發(fā)展的公約，其具體條文的規(guī)定相當(dāng)寬松，尤其是對(duì)于免除義務(wù)條款的規(guī)定#65377;如第8條規(guī)定締約國(guó)政府可以為科學(xué)研究向其國(guó)民頒發(fā)捕殺和加工鯨的特別許可證，公約沒(méi)有規(guī)定頒發(fā)許可證的數(shù)量和條件，而是由締約國(guó)自行決定;公約允許原住民繼續(xù)捕鯨以獲取食物#65377;這也是當(dāng)前日本等國(guó)家以科研目的捕鯨沒(méi)有違反《國(guó)際捕鯨管制公約》的一個(gè)主要依據(jù)#65377;

另外，公約規(guī)定，任何國(guó)家都可以對(duì)捕鯨配額的規(guī)定在90天內(nèi)提出反對(duì)意見(jiàn)，這樣此配額對(duì)這個(gè)國(guó)家就沒(méi)有約束力#65377;這在當(dāng)時(shí)是不得已而為之的規(guī)定，若當(dāng)時(shí)條約規(guī)定得很?chē)?yán)格或者配額規(guī)定過(guò)低，一些捕鯨國(guó)就會(huì)選擇不參與國(guó)際捕鯨機(jī)制#65377;尤其是在20世紀(jì)60年代之前，國(guó)際捕鯨配額的總數(shù)經(jīng)常是以過(guò)去一年的捕鯨數(shù)量作為參考來(lái)規(guī)定來(lái)年的捕鯨數(shù)量，從而配額規(guī)定過(guò)高而使得國(guó)際捕鯨機(jī)制在最初的幾十年里并沒(méi)有能夠阻止鯨數(shù)量的急劇下降#65377;機(jī)制運(yùn)作的有效性過(guò)低也使得一些成員國(guó)考慮是否需要改變當(dāng)前國(guó)際捕鯨機(jī)制的規(guī)定，以更好地實(shí)現(xiàn)《國(guó)際捕鯨管制公約》的宗旨#65377;因此，自20世紀(jì)70年代始國(guó)際捕鯨委員會(huì)開(kāi)始采取措施以更有效地對(duì)捕鯨活動(dòng)進(jìn)行管理，如廢除藍(lán)鯨單位而代之以“基于不同種類(lèi)的鯨的管制”#65380;加強(qiáng)國(guó)際捕鯨委員會(huì)的秘書(shū)處等(Stoett，1997:65)#65377;

2.機(jī)制成員國(guó)的變化

1946年簽署《國(guó)際捕鯨管制公約》的15個(gè)國(guó)家都是捕鯨國(guó)，都不同程度地有商業(yè)捕鯨行為，所以在公約簽署之初，國(guó)際捕鯨委員會(huì)又被成為“捕鯨者俱樂(lè)部”#65377;而到了20世紀(jì)60年代末70年代初，原來(lái)簽署公約的15國(guó)中，繼續(xù)進(jìn)行商業(yè)捕鯨活動(dòng)的國(guó)家大大減少，僅有丹麥#65380;挪威#65380;蘇聯(lián)等國(guó)(日本于1954年簽署《國(guó)際捕鯨管制公約》，在此期間也進(jìn)行商業(yè)捕鯨活動(dòng))#65377;

另外，國(guó)際捕鯨機(jī)制具有很大的開(kāi)放性，任何贊同1946年《國(guó)際捕鯨管制公約》的國(guó)家，只要繳納會(huì)費(fèi)，都可以參與國(guó)際捕鯨委員會(huì)，擁有投票權(quán)#65377;任何對(duì)條約議定書(shū)的修正，只要得到3/4多數(shù)成員國(guó)支持就可#65377;美國(guó)等國(guó)家提出的在1985~1986捕鯨季節(jié)生效的暫停商業(yè)捕鯨的禁令在1982年能夠得以通過(guò)(25票贊成，7票反對(duì)，5票棄權(quán))，除了原來(lái)進(jìn)行商業(yè)捕鯨的國(guó)家如美國(guó)#65380;英國(guó)#65380;澳大利亞#65380;新西蘭等國(guó)家放棄商業(yè)捕鯨立場(chǎng)之外，還要?dú)w功于那些支持暫停商業(yè)捕鯨的新成員國(guó)的加入，才使得商業(yè)捕鯨禁令能以3/4多數(shù)獲得通過(guò)#65377;這些國(guó)家當(dāng)中甚至包括沒(méi)有捕鯨活動(dòng)的安提瓜和巴布達(dá)#65380;阿曼#65380;埃及#65380;肯尼亞等，他們?cè)趪?guó)際捕鯨委員會(huì)大會(huì)上投票反對(duì)商業(yè)捕鯨(DeSombre，2001:129)#65377;至此，國(guó)際捕鯨機(jī)制已經(jīng)儼然由反捕鯨者主導(dǎo)，成為了一個(gè)“國(guó)際反捕鯨者俱樂(lè)部”#65377;

3.科技與市場(chǎng)力量的影響

人們對(duì)鯨的過(guò)度捕撈是隨著捕鯨技術(shù)的發(fā)展#65380;捕鯨能力的增強(qiáng)而出現(xiàn)的#65377;尤其是在19世紀(jì)60年代挪威人發(fā)明捕鯨炮以及1925年捕鯨母船和海上加工船的使用后，大大增強(qiáng)了捕鯨能力并長(zhǎng)期從事遠(yuǎn)洋捕鯨#65377;對(duì)鯨的過(guò)度捕撈造成了“公地的悲劇”，國(guó)際捕鯨機(jī)制的出現(xiàn)就是為了應(yīng)對(duì)以及緩解這一“悲劇”，但在國(guó)際捕鯨機(jī)制的最初20多年里國(guó)際捕鯨機(jī)制的效力甚微，捕鯨活動(dòng)仍大量進(jìn)行，使得鯨的數(shù)量急劇下降#65377;至20世紀(jì)70年代，鯨的數(shù)量大大減少，從而導(dǎo)致捕鯨成本的增加，捕鯨對(duì)很多公司來(lái)說(shuō)已經(jīng)無(wú)利可圖(Bailey，2008:295)#65377;加之石油及其產(chǎn)品的大量使用，市場(chǎng)對(duì)鯨油的需求減少，使很多國(guó)家放棄捕鯨，這也成就了國(guó)際捕鯨委員會(huì)中的一些成員國(guó)放棄捕鯨立場(chǎng)，使得國(guó)際捕鯨機(jī)制的變遷成為可能#65377;

4.非政府組織的參與

很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，鯨一直被人們看成是海洋中與魚(yú)類(lèi)一樣的一種可以利用的資源，因此捕鯨活動(dòng)也被視為正常的捕撈活動(dòng)#65377;但是自20世紀(jì)60年代末尤其是西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)興起以來(lái)，在一些非政府組織的推動(dòng)下，鯨開(kāi)始成為一種需要保護(hù)的有智慧的動(dòng)物，甚至成為一些環(huán)保組織#65380;環(huán)境運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志#65377;最初是一些關(guān)注動(dòng)物福利的非政府組織對(duì)殘忍的捕鯨方式進(jìn)行批評(píng)，后來(lái)其關(guān)注范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于任何的捕鯨行為進(jìn)行批評(píng)#65377;一些非政府組織還在美國(guó)發(fā)起反抵制日貨運(yùn)動(dòng)，以對(duì)日本的捕鯨活動(dòng)進(jìn)行抗議(Stoett，1997:94)#65377;由于非政府組織的廣泛宣傳與直接行動(dòng)，對(duì)鯨的認(rèn)識(shí)也逐漸從一種可以恣意利用的海洋資源轉(zhuǎn)變成為一種有智慧#65380;有生存權(quán)的動(dòng)物#65377;

1972年人類(lèi)環(huán)境會(huì)議的召開(kāi)也進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)保護(hù)環(huán)境資源的意識(shí)，在美國(guó)的積極倡議下，鯨被作為斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議的象征#65377;美國(guó)在人類(lèi)環(huán)境會(huì)議上也提出終止商業(yè)捕鯨的提案，雖然由于日本等國(guó)的反對(duì)提案未能獲得通過(guò)，但是對(duì)鯨進(jìn)行保護(hù)的觀念得到了廣泛的散播#65377;非政府組織也進(jìn)一步參與國(guó)際捕鯨委員會(huì)的會(huì)議#65377;1972年有5個(gè)非政府組織作為觀察員參與了國(guó)際捕鯨委員會(huì)會(huì)議，1973年有8個(gè)，至1982年達(dá)到了57個(gè)(Bailey，2008:309)#65377;這些非政府組織在國(guó)際捕鯨機(jī)制中的廣泛參與，進(jìn)一步擴(kuò)大了其對(duì)國(guó)際捕鯨機(jī)制的影響#65377;非政府組織如綠色和平組織等為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其反對(duì)捕鯨的目標(biāo)，在1978年至1982年期間，還直接游說(shuō)一些國(guó)家加入國(guó)際捕鯨委員會(huì)，并支持反對(duì)商業(yè)捕鯨的立場(chǎng)，這也促成了國(guó)際捕鯨機(jī)制的變遷#65377;

三#65380;結(jié)語(yǔ)

國(guó)際捕鯨機(jī)制從捕鯨者組成的“捕鯨者俱樂(lè)部”到現(xiàn)在的“反捕鯨者俱樂(lè)部”以及國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令的施行，在反捕鯨國(guó)看來(lái)是一種極大的進(jìn)步，是國(guó)際環(huán)境資源保護(hù)制度的典范;但這在捕鯨國(guó)看來(lái)是對(duì)1946年《國(guó)際捕鯨公約》宗旨的一種背離，是對(duì)捕鯨國(guó)捕鯨傳統(tǒng)的一種踐踏#65377;

商業(yè)捕鯨禁令生效的20多年來(lái)，“放棄商業(yè)捕鯨”并沒(méi)有能夠演化成一種國(guó)際社會(huì)普遍遵守的國(guó)際規(guī)范，還遭到多方的挑戰(zhàn)#65377;如圍繞是否解除禁令#65380;恢復(fù)商業(yè)捕鯨這一問(wèn)題，傳統(tǒng)的捕鯨國(guó)和非捕鯨國(guó)在每年的國(guó)際捕鯨委員會(huì)年會(huì)上進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)斗#65377;如日本仍然打著“科研捕鯨”的旗號(hào)大肆進(jìn)行捕鯨活動(dòng)，并連續(xù)17年提出解除禁令恢復(fù)商業(yè)捕鯨的要求;冰島也于1992年退出國(guó)際捕鯨委員會(huì)并在2006年宣布恢復(fù)商業(yè)捕鯨;挪威也自1993年以來(lái)開(kāi)始違反商業(yè)捕鯨禁令進(jìn)行捕鯨活動(dòng)#65377;另外，在2006年國(guó)際捕鯨委員會(huì)第58屆年會(huì)上，支持商業(yè)捕鯨的提案以33:32票的微弱優(yōu)勢(shì)獲得通過(guò)#65377;在2007年5月的國(guó)際捕鯨委員會(huì)年會(huì)上，日本由于不滿商業(yè)捕鯨禁令的持續(xù)，并且國(guó)際捕鯨委員會(huì)也通過(guò)決議呼吁日本停止以科研為名義的商業(yè)捕鯨，日方代表也表示可能退出國(guó)際捕鯨委員會(huì)#65377;2010年澳大利亞也因?yàn)槿毡究蒲胁饿L的問(wèn)題將日本上訴至國(guó)際法院，要求國(guó)際法院裁定日本立即停止其在南大洋的科研捕鯨#65377;②國(guó)際捕鯨委員會(huì)近年來(lái)呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢(shì)，支持商業(yè)捕鯨國(guó)與反對(duì)商業(yè)捕鯨國(guó)互不相讓，其立場(chǎng)難以協(xié)調(diào)而出現(xiàn)僵局，捕鯨國(guó)與反捕鯨國(guó)之間圍繞捕鯨禁令的解除與否的爭(zhēng)斗將左右國(guó)際捕鯨機(jī)制的未來(lái)演進(jìn)#65377;

[參考文獻(xiàn)]

(美)奧蘭#8226;揚(yáng).2007.世界事務(wù)中的治理[M].陳玉剛，薄燕譯.上海:上海人民出版社.

Andresen，S.，2002.The International Whaling Commission: more failure than success? In:Miles，E.，et al(Eds)，En-vironmental Regime Effectiveness: confronting theory with evidence.MIT Press， Cambridge.2002，p381.

Bailey，J.L.，2008.Arrested Development: the fight to end commercial whaling as a case of failed norm change. European Journal of International Relations， 14(2).

Cherfas，J.，1989.The Hunting of the Whale. Penguin Books， Harmondsworth.

DeSombre，E.，2001.Distorting Global Governance: member-ship， voting and the IWC.In:Friedheim，R.L.(Eds)，Towards a Sustainable Whaling Regime.University of Washington Press， Seattle.

Gillespie，A.，2005.Whaling Diplomacy: Defining Issues in International Environmental Law. Edward Elgar Publish-ing， Northampton.

Keohane，R.O.，Nye Jr.，J.S.，2000.Power and Interdependence (3rdedition). Longman Press.

Stoett，P.，1997.International Politics of Whaling. University of British Columbia Press， Vancouvre.

責(zé)任編輯:胡穎峰