[摘 要]南非的生態(tài)批評(píng)給我們的啟示主要是:生態(tài)批評(píng)必須把挖掘清除導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的心理和文化根源作為重要任務(wù);“可持續(xù)發(fā)展”首先應(yīng)當(dāng)保證生態(tài)的可持續(xù);培育生態(tài)的自我認(rèn)同觀(guān);清除“生態(tài)恐懼癥”，建立平等友好和諧的人與自然關(guān)系#65377;這些都是中國(guó)和世界當(dāng)下的生態(tài)批評(píng)亟需探討的重要問(wèn)題#65377;

[關(guān)鍵詞]生態(tài)批評(píng);生態(tài)的認(rèn)同;生態(tài)恐懼癥;生態(tài)文明

[中圖分類(lèi)號(hào)]I06;I0-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848(2010)06-0033-08

[作者簡(jiǎn)介]王 諾(1958—)，男，吉林長(zhǎng)春人，文學(xué)博士，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院中文系教授#65380;生態(tài)文學(xué)研究團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)帶頭人，生態(tài)批評(píng)國(guó)際權(quán)威刊物《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》編委，主要從事生態(tài)文學(xué)和生態(tài)文明研究#65377;(福建廈門(mén) 361005)

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金項(xiàng)目“生態(tài)批評(píng)的困惑與解惑”階段性成果(07BZW013)#65377;

[收稿日期]2010-11-05

The Important Issues for Current Ecocriticism

-Inspirations from South African Ecocriticism

WANG Nuo

Abstract: Ecocriticism in South Africa has enlightened us in many aspects: the major task for ecocriticism should be to exam-ine and eradicate the psychological and cultural roots leading to ecological crisis; ensure ecologically sustainable development; cultivate the sense of ecological identity; get rid of ecophobia and establish an equal， friendly and harmonious relationship

between man and nature. These are also the urgent issues for ecocriticism to explore in China and the rest of the world.

Key words: ecocriticism; ecological identity; ecophobia; ecological civilization

近年來(lái)，南非的生態(tài)批評(píng)發(fā)展迅速，引起國(guó)際學(xué)界和思想界的高度關(guān)注#65377;其中的一些觀(guān)點(diǎn)值得我國(guó)學(xué)者重視和借鑒，也引發(fā)論者對(duì)當(dāng)下生態(tài)批評(píng)亟需直面的某些重要問(wèn)題的思考#65377;2007年秋季，著名的勞特律治出版社(Routledge)和南非大學(xué)出版社共同出版了南非文學(xué)研究會(huì)會(huì)刊《文學(xué)研究》(Journal of Literary Studies)的“生態(tài)批評(píng)專(zhuān)輯”(Special Issue: Ecocriticism)，收入11篇論文和1篇總體性介紹(Introduction)，全面而又有代表性地反映了南非生態(tài)批評(píng)的發(fā)展和現(xiàn)狀，集中展示了南非生態(tài)批評(píng)的新近成果#65377;縱覽全輯，至少可以得到以下四個(gè)方面的啟示#65377;

首先，生態(tài)問(wèn)題必須與社會(huì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)思考，要挖掘?qū)е律鷳B(tài)危機(jī)的思想文化根源，積極變革思想文化#65380;變革社會(huì)#65380;創(chuàng)建生態(tài)文明#65377;

生態(tài)問(wèn)題不是自然本身的問(wèn)題，而是人的問(wèn)題，是人類(lèi)的干擾破壞才導(dǎo)致生態(tài)的失衡#65377;生態(tài)危機(jī)是表征，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人類(lèi)的思想文化#65380;生產(chǎn)生活方式和發(fā)展模式出了問(wèn)題，是人類(lèi)數(shù)千年來(lái)形成并堅(jiān)信一套脫離自然#65380;與自然為敵的人類(lèi)中心主義的意識(shí)形態(tài)，是人類(lèi)選擇了一種征服自然#65380;控制自然#65380;違反自然規(guī)律#65380;攫取并耗盡自然資源的生活方式和發(fā)展模式#65377;不從思想文化的根源上解決這些問(wèn)題，就不可能消除或者緩解生態(tài)危機(jī)，也不可能實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的國(guó)際合作#65377;面對(duì)愈來(lái)愈嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)批評(píng)必須把主要精力用在揭示生態(tài)危機(jī)的惡果#65380;挖掘生態(tài)危機(jī)的思想文化根源#65380;進(jìn)行生態(tài)思想啟蒙，批判命定論(認(rèn)為命運(yùn)注定人類(lèi)只能在地球存活一個(gè)階段，試圖否認(rèn)和開(kāi)脫人類(lèi)對(duì)自然所犯下的罪行)#65380;逃避論(認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)當(dāng)以逃出地球到火星或者其他星球繼續(xù)這種反生態(tài)的生存，卻拒不承擔(dān)人類(lèi)對(duì)地球生態(tài)的責(zé)任)等不負(fù)責(zé)任#65380;沒(méi)有生態(tài)良知和生態(tài)道德的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，推動(dòng)負(fù)責(zé)任的#65380;積極有效的生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)#65377;

在生態(tài)危機(jī)被越來(lái)越多人認(rèn)識(shí)#65380;生態(tài)系統(tǒng)總崩潰的征兆日趨明顯的當(dāng)下，社會(huì)上(甚至包括學(xué)術(shù)界)出現(xiàn)了一些極端消極和悲觀(guān)的看法，出現(xiàn)了末日狂歡的態(tài)度，認(rèn)為人類(lèi)根本無(wú)法應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)，所有的生態(tài)保護(hù)努力都注定將是徒勞的，人類(lèi)只能等死，只好在垂死掙扎階段盡情狂歡，瘋狂消費(fèi)，我死了以后哪管它洪水滔天#65377;悲觀(guān)主義并不可怕，可怕的是悲觀(guān)之后的消極和墮落#65377;在生態(tài)思想文化領(lǐng)域里，有許多思想家和學(xué)者也是悲觀(guān)主義者#65377;比如著名的生態(tài)批評(píng)家斯洛維克，學(xué)界不少人給了他一個(gè)稱(chēng)號(hào):生態(tài)悲觀(guān)主義者;但是，悲觀(guān)的斯洛維克依然把幾乎全部的精力都用于積極推進(jìn)生態(tài)文化事業(yè)的建設(shè)#65377;人類(lèi)歷史上許多偉大的思想家也是悲觀(guān)主義者，然而這些不屈服的悲觀(guān)論者卻創(chuàng)造了人類(lèi)文明和思想的偉大成就#65377;他們或像古希臘悲劇所言——目光永遠(yuǎn)盯著能力所不逮的遠(yuǎn)方，或像孔夫子所說(shuō)——知其不可為而為之#65377;問(wèn)題的關(guān)鍵是悲觀(guān)以后怎么辦，怎么做#65377;是徹底放棄任何努力，等待甚至加速自然的最終懲罰，或者末日狂歡;還是盡人力，即便不能消除危機(jī)也要延緩危機(jī)，即便終有一死也要盡量活得長(zhǎng)久一些#65380;壯美一些?這才是所有保留了主體性和理想情結(jié)的悲觀(guān)主義者需要認(rèn)真思考的#65377;即便未來(lái)真的會(huì)發(fā)生太陽(yáng)風(fēng)暴#65380;行星撞地球等不可抗拒的毀滅性災(zāi)難，也不能成為人類(lèi)現(xiàn)在放縱自己#65380;拒不認(rèn)錯(cuò)#65380;拒不改正錯(cuò)誤的理由#65377;不能因?yàn)槲磥?lái)也許#65380;可能#65380;大概會(huì)有不可抗拒的外力毀滅我們，我們現(xiàn)在就先自殺了事，自殺之前還要徹底放縱，把所有資源揮霍一空，讓所有其他物種為我們陪葬#65377;事實(shí)上，除了生態(tài)問(wèn)題，人類(lèi)自己還有很多問(wèn)題能否徹底解決都是令人悲觀(guān)的#65377;例如:我們真的能消除核武器嗎?真的能實(shí)現(xiàn)人人平等嗎?真的能做到社會(huì)公正嗎?真的能達(dá)至世界和平乃至人類(lèi)大同嗎?……如果不能，難道我們就放棄所有努力，任自己完全墮落?

南非的生態(tài)批評(píng)是積極入世的文學(xué)批評(píng)，是具體地揭示人類(lèi)思想文化與生態(tài)災(zāi)難之間內(nèi)在關(guān)系的思想文化批評(píng)#65377;埃里卡#8226;萊茉爾(Erika Lemmer)在專(zhuān)輯導(dǎo)言里指出:“過(guò)去的這個(gè)世紀(jì)以三個(gè)重要的話(huà)語(yǔ)為標(biāo)志，即公民權(quán)利#65380;女性權(quán)利和環(huán)境行動(dòng)主義的權(quán)利#65377;縱使有多么明顯的不同，這三種運(yùn)動(dòng)似乎有一個(gè)共同的目的，那就是對(duì)占有和統(tǒng)治的等級(jí)模式以及家長(zhǎng)制模式的終極抗拒#65377;”(2007)萊茉爾試圖揭示人類(lèi)的占有和統(tǒng)治文化既導(dǎo)致社會(huì)的不公又導(dǎo)致了生態(tài)的危機(jī)，并顯示生態(tài)批評(píng)與文化批評(píng)#65380;社會(huì)批評(píng)#65380;歷史批評(píng)#65380;女性主義批評(píng)的內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)#65377;皮爾特#8226;斯旺坡?tīng)?Piet Swanepoel)也認(rèn)為，“人格化地#65380;工具化地#65380;家長(zhǎng)化地對(duì)待自然是我們當(dāng)今環(huán)境危機(jī)的核心原因”(2007)#65377;只有深刻認(rèn)識(shí)并突出強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)的思想文化根源，生態(tài)批評(píng)的合法性#65380;必要性才能夠確立#65377;時(shí)至今日，我們?nèi)匀荒軌蚵?tīng)到一些作家和學(xué)者對(duì)生態(tài)批評(píng)這樣質(zhì)疑:生態(tài)批評(píng)能夠?qū)ι鷳B(tài)保護(hù)實(shí)踐起多大作用?與其紙上談兵不如直接投身于生態(tài)保護(hù)實(shí)踐#65377;這樣的質(zhì)疑者不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)到生態(tài)保護(hù)需要各行各業(yè)的人們?cè)谧约旱念I(lǐng)域里做出貢獻(xiàn)，而且沒(méi)有弄清楚生態(tài)保護(hù)的深層次#65380;本源性的“治本”工作是對(duì)反生態(tài)思想文化的批判和生態(tài)思想文化的建構(gòu)#65377;正是這種“治本性”的任務(wù)，需要文學(xué)研究者的參與，而現(xiàn)實(shí)的這種迫切需要，注定了生態(tài)批評(píng)大有可為#65380;前途無(wú)量#65377;

論者認(rèn)為，在萊茉爾等人指出生態(tài)批評(píng)與文化批評(píng)#65380;社會(huì)批評(píng)#65380;歷史批評(píng)#65380;女性主義批評(píng)的思想關(guān)聯(lián)之后，尚需進(jìn)一步思考:指出這一關(guān)聯(lián)的目的是什么?如果目的僅僅是文學(xué)批評(píng)史發(fā)展演變的探討;那么，除了這一論斷的思想和社會(huì)價(jià)值會(huì)大打折扣之外，其片面性也是十分明顯的#65377;因?yàn)闊o(wú)論是文化批評(píng)#65380;社會(huì)批評(píng)#65380;歷史批評(píng)，還是女性主義批評(píng)，其深層的思想基礎(chǔ)還是人類(lèi)中心的，其核心訴求也主要局限在人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部#65377;生態(tài)批評(píng)與以前幾乎所有的文學(xué)批評(píng)有一個(gè)本質(zhì)的不同，那就是它拋棄了人類(lèi)中心主義，它的核心訴求是生態(tài)整體的利益和價(jià)值，它要變革的關(guān)系不是人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系，而是人與自然的關(guān)系，要將傳統(tǒng)的主體與客體的關(guān)系變成主體間性關(guān)系，將傳統(tǒng)的征服與被征服#65380;控制與被控制的關(guān)系變成和諧相處#65380;休戚與共的自然共同體關(guān)系#65377;國(guó)內(nèi)外都有一些學(xué)者致力于探討生態(tài)批評(píng)與20世紀(jì)其他批評(píng)流派或批評(píng)方法的關(guān)系，甚至探討生態(tài)批評(píng)更深遠(yuǎn)的歷史淵源#65377;這些研究誠(chéng)然是有價(jià)值的;但如果忽視了生態(tài)批評(píng)與傳統(tǒng)批評(píng)的本質(zhì)差異，忽視了生態(tài)批評(píng)在最為核心的世界觀(guān)#65380;價(jià)值觀(guān)上的革命性甚至可以說(shuō)是顛覆性的轉(zhuǎn)變，忽視了生態(tài)文明與人類(lèi)中心主義的傳統(tǒng)文明的根本不同，就難免有意無(wú)意地遮蔽了生態(tài)批評(píng)的創(chuàng)新及其創(chuàng)新的目的#65377;

論者還想進(jìn)一步追問(wèn)的是:揭示生態(tài)批評(píng)與文化批評(píng)#65380;社會(huì)批評(píng)#65380;歷史批評(píng)#65380;女性主義批評(píng)的思想關(guān)聯(lián)，目的究竟是為了豐富發(fā)展以前的批評(píng)，還是為了強(qiáng)化壯大新生的生態(tài)批評(píng)?雖然無(wú)論出于哪一種目的都有其推動(dòng)整個(gè)文學(xué)批評(píng)發(fā)展的價(jià)值;但也應(yīng)當(dāng)看到，基本目的和主要訴求上的辨析，是將特定的批評(píng)進(jìn)行學(xué)理性歸類(lèi)所必須的#65377;比如，有不少女性主義批評(píng)家轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)生態(tài)女性主義，提出了各式各樣的觀(guān)點(diǎn)，其中有許多觀(guān)點(diǎn)是與生態(tài)主義的基本精神相悖逆的#65377;這就需要我們仔細(xì)分析所謂生態(tài)女性主義的目的，不能僅僅因?yàn)樗齻冏苑Q(chēng)“生態(tài)”#65380;涉及生態(tài)就簡(jiǎn)單地將她們的研究歸類(lèi)于生態(tài)批評(píng)#65377;我們需要辨析:她們?nèi)绱藷嶂缘匮芯克^生態(tài)女性主義的目的是什么?是從女性的角度探討導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的社會(huì)原因#65380;思想文化根源，從而豐富強(qiáng)化生態(tài)視角的文學(xué)研究，推動(dòng)生態(tài)批評(píng)的發(fā)展，進(jìn)而為緩解人與自然的對(duì)立#65380;消除生態(tài)危機(jī)#65380;建設(shè)生態(tài)文明做出貢獻(xiàn)呢;還是為了從更廣的范圍#65380;更新的角度，結(jié)合人與自然關(guān)系的惡化和生態(tài)危機(jī)，來(lái)進(jìn)一步探討人類(lèi)社會(huì)壓抑女性的思想#65380;文化#65380;傳統(tǒng)#65380;制度，從而更加確立女性主義，更好地弘揚(yáng)女性意識(shí)，更有效地凸顯女性主義批評(píng)的價(jià)值呢?如果是前者，我們可以說(shuō)那是一種生態(tài)批評(píng)，具有女性主義特色的生態(tài)批評(píng)(簡(jiǎn)稱(chēng)女性主義的生態(tài)批評(píng)，中心詞是生態(tài)批評(píng));如果是后者，我們則要說(shuō)那仍然是一種女性主義批評(píng)，結(jié)合了生態(tài)批評(píng)某些觀(guān)念的女性主義批評(píng)(簡(jiǎn)稱(chēng)生態(tài)的女性主義批評(píng)，中心詞是女性主義批評(píng))#65377;在“生態(tài)”成為學(xué)術(shù)和社會(huì)熱詞和時(shí)髦詞的當(dāng)下，這種學(xué)理性辨析是必要的#65377;而要做到準(zhǔn)確的辨析，則不僅需要仔細(xì)考察打著“生態(tài)”旗號(hào)的論述的目的，還需要明確生態(tài)主義與傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義的根本區(qū)別，明確生態(tài)主義與環(huán)境主義的基本差異(王諾，2009)#65377;

其次，“可持續(xù)發(fā)展”首先應(yīng)當(dāng)保證生態(tài)的可持續(xù)，可持續(xù)首先是生態(tài)平衡的持續(xù)存在，是物種多樣性的持續(xù)保有#65377;

論者以前曾論述過(guò)，“sustainable development”應(yīng)當(dāng)理解為“可承受的發(fā)展”，如果非要理解為“可持續(xù)發(fā)展”，那至少要強(qiáng)調(diào):首先必須堅(jiān)持生態(tài)的可持續(xù)#65377;在論述這個(gè)問(wèn)題時(shí)，論者參閱了不少?lài)?guó)外學(xué)者的著述，但那些支撐性的觀(guān)點(diǎn)幾乎都來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者#65377;比如，深層生態(tài)學(xué)家奈斯等人就強(qiáng)調(diào)，可持續(xù)首先必須是“生態(tài)可持續(xù)”(ecological sus-tainability)，必須“持續(xù)地反對(duì)生態(tài)的不可持續(xù)”，因?yàn)槲ㄓ猩鷳B(tài)系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定的存在，才可能有人類(lèi)的持續(xù)生存和發(fā)展(Tucker Grim:1994:213)#65377;相反，不少發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)非發(fā)達(dá)國(guó)家民眾的持續(xù)發(fā)展權(quán)#65377;這些從自己民族和國(guó)家的利益出發(fā)而忽視整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)存有的觀(guān)點(diǎn)，雖然可以理解，但顯然是與生態(tài)主義的核心價(jià)值背道而馳的#65377;

令人驚喜的是，作為并非發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者，南非的生態(tài)批評(píng)家不少人能夠超越民族利益#65380;國(guó)家利益的局限，而首先從生態(tài)整體利益的角度思考問(wèn)題#65377;斯旺坡?tīng)柊选翱沙掷m(xù)發(fā)展”分為三個(gè)層面:第一個(gè)層面也即最優(yōu)先考慮的層面是自然資源，第二個(gè)層面是人類(lèi)的幸存，第三個(gè)層面是人類(lèi)的安樂(lè)或稱(chēng)很好的生存(Swanepoel，2007)#65377;同樣，萊茉爾也特意在“sustainable development”前面加上了一個(gè)限制詞:“ecologically”(Lemmer，2007)，表明首先要做的是保持“生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展”#65377;他們沒(méi)有一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利，沒(méi)有不現(xiàn)實(shí)地追求與西方發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)同等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是把眼界擴(kuò)大到整個(gè)地球#65380;整個(gè)人類(lèi)，擴(kuò)大到人的全面發(fā)展#65377;這值得所有發(fā)展中國(guó)家——特別是經(jīng)濟(jì)正在起飛的國(guó)家——的生態(tài)批評(píng)家敬佩與借鑒#65377;

自然資源并不僅僅是物資資源，還包括自然為人類(lèi)提供的精神上的#65380;審美上的#65380;人格完善和詩(shī)意棲居方面的資源，所有發(fā)展的第一前提就是要保證自然的可持續(xù)存在#65377;斯旺坡?tīng)枌⒆匀坏某掷m(xù)存有和生態(tài)平衡放在第一位，放在至上的位置，說(shuō)明他的思想從整體上看是生態(tài)主義的#65377;在人類(lèi)存在方面，斯旺坡?tīng)柺紫葟?qiáng)調(diào)的是幸存(survival)，是大自然賦予人類(lèi)的基本生存權(quán)#65377;這一點(diǎn)特別重要又含義豐富#65377;所有的發(fā)展都不應(yīng)當(dāng)損害所有人——無(wú)論是富人還是窮人#65380;是發(fā)達(dá)國(guó)家的人還是發(fā)展中國(guó)家的人——的基本生存權(quán)，決不能為了一部分人的過(guò)度發(fā)達(dá)而傷害乃至剝奪其他人的基本生存權(quán);同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)和當(dāng)代全球生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，注定發(fā)展中國(guó)家民眾的發(fā)展權(quán)是有限的，受制于本國(guó)和全球生態(tài)承載限度#65377;生態(tài)的承載力決定了地球上大多數(shù)人不可能過(guò)上發(fā)達(dá)國(guó)家人們現(xiàn)在享受的富裕生活#65377;除非我們寧愿接受生態(tài)系統(tǒng)總崩潰#65380;地球人和其他生物大滅絕的結(jié)局，我們只能現(xiàn)實(shí)地限制我們的發(fā)展，雖然這樣的限制既談不上社會(huì)公平也算不上生態(tài)公正，但卻是無(wú)奈的#65380;也是理智的被迫選擇#65377;畢竟，人類(lèi)的持續(xù)存在離不開(kāi)生態(tài)的持續(xù);為了這個(gè)全人類(lèi)賴(lài)以生存的地球，也為了本國(guó)本民族子孫后代的長(zhǎng)久存在，發(fā)展中國(guó)家在努力爭(zhēng)取發(fā)達(dá)國(guó)家償還生態(tài)欠賬#65380;更多地付出保護(hù)生態(tài)的努力和實(shí)際有效地支援發(fā)展中國(guó)家保護(hù)生態(tài)的同時(shí)，也必須做好被迫限制發(fā)展的準(zhǔn)備#65377;“要死一起死”的態(tài)度和做法是極其不負(fù)責(zé)任的，既不對(duì)生態(tài)負(fù)責(zé)#65380;不對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)，也是對(duì)本國(guó)本民族最大的#65380;根本性的不負(fù)責(zé)#65377;在人的發(fā)展方面，南非生態(tài)批評(píng)家沒(méi)有把眼光僅僅集中在經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)生活的發(fā)展上，他們理解的發(fā)展是全面的發(fā)展，是包含了精神豐富#65380;審美體驗(yàn)#65380;人格完善#65380;人性解放#65380;詩(shī)意棲居的全面發(fā)展，物質(zhì)需要的滿(mǎn)足僅僅是其中的一個(gè)方面，一個(gè)并非最重要的方面，而且還受制于生態(tài)條件和社會(huì)條件#65377;

生活在一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)生活并非高度發(fā)展的國(guó)度，南非的生態(tài)批評(píng)家能夠達(dá)到這樣的境界，說(shuō)明他們堪稱(chēng)胸懷世界#65380;重視普適價(jià)值的真正的知識(shí)分子#65377;南非生態(tài)批評(píng)家令我們聯(lián)想到20世紀(jì)70年代的一大批俄羅斯作家#65377;在那個(gè)連基本生活資料都不充足的年代，在自己和家人為了購(gòu)買(mǎi)一點(diǎn)面包需要排上幾個(gè)小時(shí)長(zhǎng)隊(duì)的年代，他們還在思考全球性問(wèn)題#65380;全人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的問(wèn)題，寫(xiě)下了一大批探討地球未來(lái)和人類(lèi)前途的優(yōu)秀的生態(tài)文學(xué)作品#65377;思想#65380;情感#65380;視野#65380;主張受制于物質(zhì)需要，局限于本人#65380;本民族#65380;本國(guó)利益的人，不可能成為優(yōu)秀的作家和學(xué)者;如果還要以物質(zhì)利益和民族利益為自己辯護(hù)，就更算不上知識(shí)分子了#65377;

第三，重視生態(tài)批評(píng)的本土資源，將其與異質(zhì)文化中的普適思想相結(jié)合，充分借鑒布須曼文化中的生態(tài)認(rèn)同思想#65377;

南非學(xué)者在從事生態(tài)批評(píng)研究的時(shí)候很重視本土文化的生態(tài)思想資源#65377;任教于南非羅德斯大學(xué)英文系的生態(tài)批評(píng)家丹#8226;懷利(Dan Wylie)寫(xiě)了一篇很有啟發(fā)性的論文《卡布的挑戰(zhàn):跨文化與追問(wèn)南非生態(tài)批評(píng)》(Kabbo’s Challenge: Transcultura-tion and Question of s South African Ecocriticism)，其核心觀(guān)點(diǎn)是:南非的生態(tài)批評(píng)需要將重點(diǎn)放在本土文化的文學(xué)文本資源上，并用本土文化的生態(tài)思想資源與異質(zhì)文化進(jìn)行跨文化交流，從而豐富人類(lèi)具有普適意義的生態(tài)思想#65377;懷利提出了一個(gè)重要的問(wèn)題:跨文化比較研究的最終目的是什么?是發(fā)現(xiàn)和推介本土文化的特色嗎?是求異嗎?他顯然不這么看#65377;他認(rèn)為最終目的是，發(fā)現(xiàn)本土文化中對(duì)全人類(lèi)都具有普遍指導(dǎo)意義的資源，并通過(guò)跨文化交流對(duì)話(huà)，豐富人類(lèi)的普適價(jià)值#65377;懷利還特別提出，當(dāng)我們滿(mǎn)懷熱情地向世界推介本土生態(tài)資源的時(shí)候，我們一定要注意反思:我們自己為什么沒(méi)有遵循這樣的生態(tài)思想去做#65377;他們列舉了很多有著豐富的古代生態(tài)思想資源的國(guó)家，包括中國(guó)，進(jìn)而提問(wèn):為什么我們文化傳統(tǒng)中的生態(tài)資源竟然被我們自己忽視了?我們究竟在哪里走錯(cuò)了路?應(yīng)當(dāng)如何做到首先由我們自己尋回并重新弘揚(yáng)傳統(tǒng)的生態(tài)思想?南非生態(tài)批評(píng)家指出，在沒(méi)有做到這些自我審視和自我批判的時(shí)候，如果我們還洋洋得意地向全世界推介本土生態(tài)文化資源，是很容易產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的:別國(guó)的學(xué)者往往會(huì)問(wèn)，那你們自己為什么不重視祖先的生態(tài)智慧?如果你們重視了，你們本國(guó)的生態(tài)危機(jī)為什么還如此嚴(yán)峻?上述設(shè)問(wèn)值得我國(guó)正在努力推介中國(guó)古代生態(tài)智慧的生態(tài)批評(píng)家，甚至包括所有向世界推廣中國(guó)文化的人深思#65377;

懷利重點(diǎn)論述了布須曼(Bushman)文化的生態(tài)思想#65377;他指出，“布須曼是非洲的本質(zhì)”，“在桑人(布須曼人自稱(chēng)桑人——王諾注)神秘的藝術(shù)中保留著他們對(duì)存在的自然和精神節(jié)律的沉浸和交融#65377;他們對(duì)自然之母的理解是生活在發(fā)達(dá)世界里的我們幾乎徹底失卻的#65377;”(Wylie，2007)“布須曼人是天生的生態(tài)學(xué)家”，他們“可以給現(xiàn)代人上一堂有價(jià)值的課，教給他們?nèi)绾闻c自然和諧相處地生存，如何內(nèi)在于生態(tài)系統(tǒng)之中，如何持續(xù)地#65380;負(fù)責(zé)任地行動(dòng)于世界上”(Wylie，2007:254)#65377;

布須曼文化有一個(gè)很重要的觀(guān)點(diǎn)是關(guān)于自我認(rèn)同的，大抵可以稱(chēng)之為生態(tài)的自我認(rèn)同觀(guān)，簡(jiǎn)稱(chēng)生態(tài)認(rèn)同觀(guān)(ecological identity)#65377;這種自我認(rèn)同觀(guān)與我們以前所講的自我認(rèn)同#65380;身份認(rèn)同是不一樣的#65377;我們講的身份認(rèn)同一般都是在說(shuō)認(rèn)同一種文化，它與民族相關(guān)，與國(guó)家相關(guān)，身份的焦慮#65380;身份的迷失感大多與流亡#65380;移民#65380;寄居#65380;文化沖突相關(guān)#65377;而布須曼人的身份認(rèn)同則跟生態(tài)有關(guān)，跟生態(tài)區(qū)域有關(guān)#65377;他們認(rèn)為一個(gè)人的身份認(rèn)同幾乎可以忽略文化的問(wèn)題#65380;國(guó)家的問(wèn)題#65380;民族的問(wèn)題，他們要考量的是生于斯#65380;長(zhǎng)于斯#65380;死于斯的山川沙漠#65380;花鳥(niǎo)魚(yú)蟲(chóng)#65377;要言之，他們以特定的生態(tài)區(qū)域作坐標(biāo)來(lái)確認(rèn)身份#65380;確認(rèn)自我#65380;確認(rèn)角色，以特定的place(處所)和特定的landscape(景觀(guān))來(lái)確定我是誰(shuí)#65380;我從哪里來(lái)#65380;我到哪里去#65380;我如何生存#65377;這樣一種生態(tài)的身份認(rèn)同觀(guān)，引起西方生態(tài)批評(píng)家的極大興趣，和當(dāng)代西方的生態(tài)區(qū)域主義形成呼應(yīng)#65377;西方的生態(tài)作家大部分都是這樣來(lái)確認(rèn)自我的，卡森以她的“海”和“海的邊緣”確認(rèn)自我，利奧波德以他的沙鄉(xiāng)(Sand County)確認(rèn)自我，梭羅以他的瓦爾登湖#65380;迪拉德以她的汀克溪#65380;艾比以他的荒漠……#65377;由此我們發(fā)現(xiàn)，南非文化的生態(tài)意識(shí)和西方的生態(tài)意識(shí)形成了一種呼應(yīng)，形成了一種交流#65377;形成呼應(yīng)的是兩者相同的認(rèn)識(shí):人的自我意識(shí)和身份認(rèn)同的形成，應(yīng)當(dāng)參照所處的生態(tài)區(qū)域;而不能僅僅把身份認(rèn)同視為文化歸屬感，不能為了抽象的國(guó)家認(rèn)同#65380;民族認(rèn)同#65380;種族認(rèn)同#65380;宗教認(rèn)同而無(wú)視甚至破壞生態(tài)區(qū)域#65377;為什么要回歸家園?為什么要有家園意識(shí)?其中的主要原因就是要有生態(tài)的身份確立，失去了家園必將導(dǎo)致失卻身份#65377;

布須曼人生態(tài)的身份認(rèn)同感，使他們超越了種族認(rèn)同和文化認(rèn)同，他們所認(rèn)同的自我是生態(tài)的大我，是“范圍更大的人類(lèi)身份認(rèn)同”(greater human i-dentity)#65377;這種生態(tài)的大我不僅有種族#65380;文化#65380;人類(lèi)的因素，還有生態(tài)區(qū)域里的自然因素——“自然力量和自然進(jìn)程”，它“滲透我們又驅(qū)動(dòng)我們”，它被“我們與所有動(dòng)物和植物一同分享”，“我們生于它也死于它”，“在這種感覺(jué)里，我們有了一種共同的身份認(rèn)同，于是便與萬(wàn)物共同屬于這片大地和這個(gè)世界”，“生存在自然秩序中”(Wylie，2007)#65377;對(duì)于布須曼人來(lái)說(shuō)，自我不僅僅是個(gè)人的自我，也不僅僅是族人的自我，還是山川的自我，自然萬(wàn)物的自我#65377;自我不僅體現(xiàn)在“我”身上和“我們”身上，還體現(xiàn)在自然界所有生物和非生物身上#65377;這樣的身份認(rèn)同與另一個(gè)大陸上的原住民——北美印第安人的身份認(rèn)同完全相同#65377;印第安部落酋長(zhǎng)西雅圖這樣說(shuō):“樹(shù)干里涌動(dòng)的汁液，承載著紅種人的記憶……河里泛起的水花，草原花朵上的露珠，小馬的汗水和族人的汗水，全都屬于一個(gè)整體，全都屬于一個(gè)種族，我們的種族……風(fēng)兒給了我爺爺?shù)谝淮魏粑?，也接受了他最后一次嘆息，它還賦予我兒孫生命的氣息……大地母親身上發(fā)生的事，在她所有的孩子那里都會(huì)發(fā)生#65377;人不可能編織出生命之網(wǎng)，它只是網(wǎng)中的一條線(xiàn)#65377;他怎樣對(duì)待這個(gè)網(wǎng)，就是怎樣對(duì)待自己#65377;”(Benton Short，2000:12-13)設(shè)想一下，假如一個(gè)人認(rèn)為其自我中包含了大樹(shù)#65380;小草#65380;青山#65380;綠水的自我，認(rèn)為其自我也體現(xiàn)在露珠#65380;小馬#65380;花朵#65380;微風(fēng)之中，他或者她還會(huì)破壞蹂躪自然萬(wàn)物嗎?

布須曼人的生態(tài)認(rèn)同觀(guān)與西方的生態(tài)區(qū)域主義也有不同之處#65377;生態(tài)區(qū)域主義有一個(gè)缺陷，即對(duì)生態(tài)整體價(jià)值的忽視#65377;在全球性生態(tài)危機(jī)的大背景下，在沒(méi)有全球合作就不可能恢復(fù)自然平衡的語(yǔ)境里，僅僅談區(qū)域生態(tài)，僅僅主張生產(chǎn)生活方式與特定生態(tài)區(qū)域相適應(yīng)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的#65377;布須曼人的生態(tài)認(rèn)同觀(guān)則是一種整體性生態(tài)觀(guān)#65377;它包括兩個(gè)身份認(rèn)同參照系統(tǒng):一個(gè)是特定的生態(tài)區(qū)域，即一個(gè)局部的生態(tài)子系統(tǒng);另一個(gè)是整個(gè)地球，也就是他們所說(shuō)的“自然之母”#65377;布須曼人不僅強(qiáng)調(diào)了身份認(rèn)同與本地域的關(guān)系，而且強(qiáng)調(diào)了其與回歸家園(整個(gè)自然)的關(guān)系#65377;生態(tài)的自我認(rèn)同不僅需要有處所意識(shí)，還需要有生態(tài)整體意識(shí)#65377;從這一點(diǎn)來(lái)看，生態(tài)認(rèn)同觀(guān)超越了生態(tài)區(qū)域主義，所以懷利才一再?gòu)?qiáng)調(diào)布須曼人的“整體覺(jué)知”(holistic sensorium)和“生態(tài)整體”(ecological wholeness)意識(shí)(Wylie，2007)#65377;人類(lèi)有一個(gè)小家園——出生長(zhǎng)大的家鄉(xiāng)，也有一個(gè)大家園——地球#65377;如果把自己的家園弄得滿(mǎn)目瘡痍#65380;烏煙瘴氣，把地球之家弄到生態(tài)危機(jī)，人類(lèi)就徹底迷失了，再多的本土文化#65380;再?gòu)?qiáng)烈的民族主義都無(wú)濟(jì)于事#65377;

第四，探尋人類(lèi)征服自然的潛意識(shí)動(dòng)因——生態(tài)恐懼，分析生態(tài)恐懼的表現(xiàn)——敬畏自然和征服自然#65380;蔑視自然，主張建立平等友好的人與自然關(guān)系#65377;

南非大學(xué)南非荷蘭語(yǔ)系教授斯旺坡?tīng)柕恼撐摹督槿胱匀弧?Engaging with Nature)很有學(xué)術(shù)分量，被列為這個(gè)生態(tài)批評(píng)專(zhuān)輯的第一篇#65377;論文從精神病理學(xué)的介入#65380;美學(xué)的介入和宗教的介入三個(gè)層面，論述了環(huán)境美學(xué)的重要課題:介入自然，并且評(píng)析了當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)家(包括卡爾森#65380;伯林特#65380;古德羅維奇#65380;卡羅爾等)的主要觀(guān)點(diǎn)#65377;斯旺坡?tīng)柕恼撌鲋杏幸粋€(gè)觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)生態(tài)批評(píng)和生態(tài)美學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，很有新意，也很有啟發(fā)#65377;他首先設(shè)問(wèn):為什么人類(lèi)會(huì)選擇非生態(tài)的#65380;或者說(shuō)是與自然為敵的文化呢?與我們常見(jiàn)的探索不同，斯旺坡?tīng)査綄さ男睦砀床⒎侨艘庾R(shí)領(lǐng)域的里動(dòng)因，而是潛意識(shí)的內(nèi)驅(qū)力#65377;他對(duì)這一設(shè)問(wèn)的回答是:因?yàn)槿祟?lèi)從遠(yuǎn)古初民時(shí)開(kāi)始就有了一種自然恐懼，或者叫做生態(tài)恐懼#65377;他用ecophobia(生態(tài)恐懼癥)這個(gè)詞來(lái)指代這種潛意識(shí)心態(tài)，聲稱(chēng)這個(gè)詞揭示了“我們的環(huán)境危機(jī)的核心”，指出這種心態(tài)是推動(dòng)人類(lèi)文化逐漸走向反自然文化的一個(gè)核心的潛意識(shí)原因#65377;他為這個(gè)詞給出如下界定:“生態(tài)恐懼癥被界說(shuō)為對(duì)環(huán)境的害怕和蔑視，是對(duì)自然界或者接受自然界的非理性和無(wú)理由的仇恨，這種仇恨驅(qū)動(dòng)了所有類(lèi)型的針對(duì)自然的破壞行為#65377;”(Swanepoel，2007)

生態(tài)恐懼癥在人的生存和安全隨時(shí)受到自然力量威脅的原始社會(huì)產(chǎn)生，但是到了農(nóng)業(yè)文明以后，當(dāng)自然的威脅已經(jīng)不那么嚴(yán)重的時(shí)候，它就變成類(lèi)似榮格所說(shuō)的集體無(wú)意識(shí)積淀在人類(lèi)的深層意識(shí)里面#65377;這種集體無(wú)意識(shí)有兩個(gè)看起來(lái)不同的表現(xiàn):一是敬畏自然，二是征服自然和蔑視自然#65377;敬畏自然與征服自然有著內(nèi)在聯(lián)系#65377;如果說(shuō)敬畏自然是生態(tài)恐懼的正向表現(xiàn)，那么征服和蔑視自然則是其反向表現(xiàn)#65377;當(dāng)人們深感難以認(rèn)識(shí)自然#65380;難以戰(zhàn)勝自然的時(shí)候，很容易產(chǎn)生的情緒就是敬畏;然而敬畏自然物畢竟與人的主體性弘揚(yáng)和自由本性的實(shí)現(xiàn)相沖突，于是，只要人類(lèi)在能力和科技上取得了一些進(jìn)步，就很容易變敬畏為蔑視，變敬畏為征服欲#65380;控制欲和改造欲#65377;敬畏之后激發(fā)的是必然是更強(qiáng)烈的反抗#65377;在世界各國(guó)的文明進(jìn)程中，都輪番上演了人類(lèi)對(duì)自然從恐懼敬畏到征服改造的輪回劇#65377;想一想古希臘的命運(yùn)觀(guān)和過(guò)失論的輪回以及悲劇的精神#65380;想一想文藝復(fù)興時(shí)期的征服自然和啟蒙時(shí)代的浮士德精神，想一想中國(guó)的夸父逐日#65380;精衛(wèi)填海和愚公移山，想一想在當(dāng)代生態(tài)危機(jī)中很多人的恐懼和無(wú)奈，就很容易理解敬畏自然與征服改造自然的內(nèi)在聯(lián)系了#65377;敬畏自然的理論雖然在20世紀(jì)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了很大的積極作用，但卻并沒(méi)有擺脫恐懼與征服的輪回#65377;當(dāng)代生態(tài)主義思想則主張建立一種新的人與自然關(guān)系:平等又相互尊重的#65380;分享又具有交互主體性交流的休戚與共的關(guān)系，進(jìn)而從根本上擺脫生態(tài)恐懼癥的影響#65377;當(dāng)代生態(tài)主義者認(rèn)識(shí)到，敬畏自然的理論，由于它與生態(tài)恐懼癥的密切關(guān)系，特別是由于它壓抑了人的主體性和自由解放本性，是一種不可能成功實(shí)現(xiàn)的理論#65377;在為自然考量的時(shí)候，一定要把人結(jié)合進(jìn)去，任何違反人的天性進(jìn)而也就是違反自然本性的學(xué)說(shuō)，都不會(huì)有長(zhǎng)久的生命力#65377;人類(lèi)的文明史已經(jīng)反復(fù)證明:凡是與人本性為敵的努力，無(wú)論其力量多么強(qiáng)大，也無(wú)論它在一個(gè)時(shí)期產(chǎn)生了多大的作用，最終還是要失敗的#65377;敬畏自然觀(guān)既不能指導(dǎo)人類(lèi)擺脫生態(tài)危機(jī)，也不能指導(dǎo)人類(lèi)建立生態(tài)文明#65377;人與自然的和諧一定要建立在平等的#65380;兄弟般的#65380;“生態(tài)友好的”(eco-friendly)#65380;交互主體性的#65380;生死相關(guān)的交往原則之上#65377;

除了敬畏自然#65380;征服控制自然之外，人類(lèi)還在生態(tài)恐懼這個(gè)潛意識(shí)情結(jié)的驅(qū)使下創(chuàng)造出很多帶有蔑視#65380;恐懼#65380;改造自然色彩的哲學(xué)#65380;神學(xué)#65380;美學(xué)理論，比如人類(lèi)中心論#65380;二元論#65380;上帝中心論#65380;末世論#65380;寄居說(shuō)#65380;移情說(shuō)#65380;次序美#65380;對(duì)稱(chēng)美#65380;優(yōu)美理論等等#65377;如果生態(tài)恐懼癥是反生態(tài)思想文化的深層驅(qū)力這個(gè)觀(guān)點(diǎn)成立，那真的是生態(tài)批評(píng)挖掘生態(tài)危機(jī)根源的一大突破——從思想文化層面深入到潛意識(shí)心態(tài)層面#65377;我們需要在這個(gè)問(wèn)題上做更為深入的#65380;實(shí)證性的研究，努力揭示上述學(xué)說(shuō)理論內(nèi)在的深層心理驅(qū)力#65377;

如果說(shuō)人類(lèi)從最原始的天性上#65380;從最深層的集體無(wú)意識(shí)情結(jié)上就注定要站在與自然對(duì)立#65380;與自然脫離#65380;與自然為敵的立場(chǎng)，那么人類(lèi)還有救嗎?還能夠指望人恢復(fù)和重建生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定嗎?生態(tài)主義#65380;生態(tài)批評(píng)#65380;生態(tài)美學(xué)還有前途嗎?如果回答是否定的，那么進(jìn)一步的追問(wèn)一定是:生態(tài)恐懼癥的提出究竟是要給人類(lèi)征服自然摧毀生態(tài)尋找借口和理由呢，還是要指出人類(lèi)為了保護(hù)生態(tài)而自我更新#65380;自我完善的方向呢?斯旺坡?tīng)栔赋?“假如人類(lèi)破壞性地介入自然被診斷為是一種如此之深地潛伏#65380;如此非理性的病癥，那么顯然不會(huì)有一個(gè)積極的預(yù)后;這說(shuō)明我們依然需要一種能夠指導(dǎo)行為改變的最基本的理性#65377;”(Swanepeol，2007)他認(rèn)為，生態(tài)批評(píng)不能僅僅滿(mǎn)足于診斷出人類(lèi)對(duì)自然之破壞性態(tài)度和行為的病因，還需要通過(guò)跨學(xué)科研究找到具有建設(shè)性的變革方式和理論體系#65377;他并不認(rèn)為人類(lèi)無(wú)法克服生態(tài)恐懼這種潛意識(shí)的影響#65377;他旁征博引，證明人類(lèi)的本性是要與自然和諧相處的#65377;只是在原始社會(huì)那個(gè)特定的階段，人們形成了生態(tài)恐懼，這種恐懼積累下來(lái)并且在意識(shí)層面表現(xiàn)出來(lái)了#65377;他認(rèn)為人是可以戰(zhàn)勝這種自然恐懼的，只要我們能夠理性地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們可以從ecophobia(生態(tài)恐懼)變成ecophilia(生態(tài)酷愛(ài))#65377;生態(tài)批評(píng)堅(jiān)信人從本性上是與自然萬(wàn)物和諧友好的，這一本性也決定了生態(tài)批評(píng)的合理性以及可行性#65377;生態(tài)批評(píng)的目的就是要促使人類(lèi)尋回這一本性，挖掘并清除與自然敵對(duì)的心理和文化根源——無(wú)論是無(wú)意識(shí)層面的還是意識(shí)層面的或是社會(huì)層面的根源，推動(dòng)人類(lèi)作為友好平等的力量回歸自然整體，激發(fā)人們把人類(lèi)主體性和能動(dòng)性發(fā)揮到拯救自然#65380;重建生態(tài)平衡上來(lái)#65377;

與此相關(guān)，生態(tài)美學(xué)倡導(dǎo)積極的#65380;肯定的自然審美#65377;斯旺坡?tīng)栒J(rèn)為，生態(tài)美學(xué)要探討的是人審美地介入自然時(shí)的好奇(curiosity)#65380;驚訝(wanders)和驚異感(amazement)，要弘揚(yáng)這些積極的審美反應(yīng)#65377;他把生態(tài)美學(xué)稱(chēng)為肯定性美學(xué)(positive aesthetics)，而把傳統(tǒng)的自然美學(xué)稱(chēng)為否定性美學(xué)(negative aes-thetics)，其表現(xiàn)就是敬畏感#65380;恐懼感#65380;征服控制自然快感#65380;秩序美#65380;精致美#65380;優(yōu)美#65380;如畫(huà)美#65380;工具化自然的愉悅感#65380;人化自然或人的力量自然對(duì)象化的愉悅感等(Swanepeol，2007)#65377;顯然，斯旺坡?tīng)栔鲝埛e極的#65380;肯定的自然審美，目的也是要消除生態(tài)恐懼#65380;建立友好的人與自然關(guān)系#65377;在討論人際和諧友好關(guān)系時(shí)，經(jīng)常能夠聽(tīng)到一種主張:要努力發(fā)現(xiàn)#65380;真誠(chéng)贊美他人的美和優(yōu)點(diǎn)#65377;重建人與自然的和諧友好關(guān)系，同樣需要這樣#65377;

斯旺坡?tīng)柕挠^(guān)點(diǎn)令人聯(lián)想到生態(tài)文學(xué)的創(chuàng)始人雷切爾#8226;卡森#65377;早在20世紀(jì)上半葉，卡森就指出了永葆對(duì)自然的好奇和驚訝是人類(lèi)熱愛(ài)自然保護(hù)自然的美學(xué)動(dòng)力#65377;卡森認(rèn)為，自然界里充滿(mǎn)了奇跡，許多奇跡并非發(fā)生在人跡罕至的地方，而是就在我們的身邊#65377;人們之所以不能發(fā)現(xiàn)自然的奇妙，除了人自大狂妄和把自然僅僅當(dāng)作工具和臣仆的思想影響之外，還因?yàn)樵S多人的感官已經(jīng)塵封#65380;麻木，感覺(jué)能力已經(jīng)退化#65377;只有懷著強(qiáng)烈的好奇心，忘我地感受自然，不斷開(kāi)發(fā)人的感覺(jué)潛能，人們才能感悟到越來(lái)越多#65380;越來(lái)越奇特的自然美#65377;在《感悟奇跡》一書(shū)里卡森寫(xiě)道:“孩子的世界是新鮮而美麗的，充滿(mǎn)著好奇與激動(dòng)#65377;不幸的是，我們大多數(shù)人還沒(méi)到成年就失去了清澈明亮的眼神，……真正的天性衰退甚至喪失了#65377;假如我能夠感動(dòng)據(jù)說(shuō)會(huì)保佑所有孩子的善良仙女，我將請(qǐng)求她送給世上每一個(gè)孩子一份禮物，那就是永不泯滅的#65380;持續(xù)一生的好奇，作為一種持續(xù)不斷的免疫力，用以抵抗未來(lái)歲月里的乏味#65380;祛魅，抵抗那些虛假而枯燥的先入之見(jiàn)，抵抗背離我們力量本源的異化#65377;”(Brooks，1972:201-202)卡森也認(rèn)為人的力量本源是與自然和諧相處，是對(duì)自然的好奇和愛(ài)#65377;當(dāng)代人類(lèi)只有消除反生態(tài)的文明對(duì)人的異化，才可能重建與這一本源力量一致的生態(tài)文明#65377;

[參考文獻(xiàn)]

王諾.2009.“生態(tài)的”還是“環(huán)境的”?——生態(tài)文化研究的邏輯起點(diǎn)[J].鄱陽(yáng)湖學(xué)刊，(1):102-109.

Benton Short (Eds.)， 2000. Environmental Discourse and Practice. A Reader， Blackwell Publishers Inc.， Oxford， UK.

Brooks， P.，1972. The House of Life; Rachel Carson at Work. Houghton Mifflin， Boston.

Tucker Grim(Eds.)，1994. Worldviews and Ecology: Reli-gion， Philosophy，and Environment.Associated University Presses， Inc.，Cranbury.

Lemmer，E.，2007.Introductien.In:Journal of Literary Studies， Routledge University of South Africa Press， Volume 23， Number 4， December，223-224.

Swanepoel，P.，2007.Engaging with Nature.In:Journal of Lit-erary Studies，Routledge University of South Africa Press，Volume23，Number4，December，228-247.

Wylie，D.，2007.Kabbo’s Challenge: Transculturation and Question of s South African Ecocriticism.In:Journal of Literary Studies，Routledge University of South Africa Press，Volume23，Number4，December，257-265.

責(zé)任編輯:王俊羑