[摘要]《黃帝內經》(簡稱《內經》)是中醫(yī)藥學基本理論重要的奠基經典著作之一。它將中醫(yī)學與人的健康和生存環(huán)境結合起來進行研究，所構建的中醫(yī)學框架本質上是一種生態(tài)醫(yī)學體系?！秲冉洝返纳鷳B(tài)學思想為重新認識現代醫(yī)學提供了有益的參照。換言之，用《內經》的生態(tài)學思想修正現代醫(yī)學指導思想上的失誤，整合中醫(yī)學和西醫(yī)學的優(yōu)勢。從而構建一種嶄新的大生態(tài)醫(yī)學模式，是歷史的需要和必然。

[關鍵詞]《黃帝內經》；中西醫(yī)結合；生態(tài)醫(yī)學

[中圖分類號]R－02；R221.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1674－6848(2010)03－0099－08

[作者簡介]陶功定(1955－ )，男，四川達縣人，醫(yī)學博士，山西中醫(yī)學院黨委書記、教授、博士生導師，主要從事中醫(yī)基礎理論和醫(yī)學倫理學研究。(山西太原030024)

[收稿日期]2010－01－16

《黃帝內經》(簡稱《內經》)是中醫(yī)藥學基本理論重要的奠基經典著作之一。它將中醫(yī)學與人的健康和生存環(huán)境結合起來進行研究，所構建的中醫(yī)學框架本質上是一種生態(tài)醫(yī)學體系。《內經》的生態(tài)學思想為重新認識現代醫(yī)學提供了有益的參照。換言之，用《內經》的生態(tài)學思想修正現代醫(yī)學指導思想上的失誤，整合中醫(yī)學和西醫(yī)學的優(yōu)勢，從而構建一種嶄新的大生態(tài)醫(yī)學模式，是歷史的需要和必然。

一、《黃帝內經》生態(tài)醫(yī)學思想之科學性分析

天人合一觀念和陰陽、五行學說是構成《內經》理論體系的三大支柱，而且基本界定了中醫(yī)學的理論框架和發(fā)展走向。從理論的起源上看，《內經》中的陰陽、五行學說都是自然現象或物質的高度抽象(或日“性化”)，如“水、火、木、金、土”五行即是指五類物質及其特性：“水火者，百姓之所飲食也；金木者，百姓之所興生也；土者，萬物之所資生也，是為人用”；其各自的特性為：“水日潤下，火日炎上，木日曲直，金日從革，土日稼穡。潤下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘?！?《洪范·九疇》)直到周末，仍認為“以土與金木水火雜，以成百物”，從而把構成宇宙萬物的物質因素類化為金、木、水、火、土五種，于是在《內經》中出現了五行學說的雛形。陰陽的概念則來源于《周易》?！吨芤住分械幕痉柺恰埃焙汀埃?，分別叫“陽爻”、“陰爻”，它們是一對基本矛盾體，而且在卦中，只要有一爻變(無論陰爻或陽爻)，則其他各爻間的相互關系均會發(fā)生改變，從而轉化為另外一卦。中醫(yī)理論中陰陽含義的表達，正是取自于陰陽爻抽象反映事物中主要矛盾互相對立與轉化，以及與周圍事物關系的變化運動。此外，陰陽變化的理論也來源于古代先賢對自然現象的直接觀察和抽象化，如從月亮圓而復缺、缺而又圓悟出“滿則損”、“極則反”的道理；從晝日夜月、東升西落和春夏秋冬、寒來暑往歸納出“陰陽交替”的規(guī)律；從久日則地干樹枯、無日則萬物不生提煉出“陰陽互根，不可偏廢”的認識。所有這些都被古代先哲們應用于中醫(yī)理論之中：“陽氣者若天與日，失其所則折壽而不彰，故天運當以日光明。是故陽因而上，衛(wèi)外者也”；“凡陰陽之要，陽密乃固，兩者不和，若春無秋，若冬無夏，因而和之，是為圣度?！?《素問·生氣通天論》)這種對大自然規(guī)律近似的把握，樸素地反映了宇宙的統一整體性質和事物的矛盾制約關系，體現了從事物矛盾的統一整體意義上及互相作用關系上認識事物的偉大思想，這是中醫(yī)學理論體系的合理性所在，也是它雄立千古而難有變化的根基。

但是，整體把握上的合理性并不等于具體操作上的正確性，更不能簡單地將其等同于科學性。誠然，陰陽、五行是一套自圓其說、十分嚴密的理論框架，但若用科學的眼光看，很難說它是最好的理論解釋框架，因為科學的理論總是可以補充完善甚至更新的。今天的科學技術高度發(fā)達，人們已經認識到世間事物存在著千絲萬縷的聯系，十分復雜。以人體為研究和實踐對象的醫(yī)學更是這樣，絕非以五行符號所揭示的機械的相生相克關系所能全部表達。換言之，不論何種原因，發(fā)生在人體內的生理病理現象及其疾病轉歸，并不一定完全能用五種生克關系來準確說明。不過，這絕不能成為否定中醫(yī)藥學理論的理由。從形而上學角度看，為中醫(yī)藥學理論奠定基礎的《內經》在某些方面已達到了前所未有的高度，以至于在號稱科學領域全面進步和技術成果全面豐收的現代社會，也很難否定其深邃的思想和睿智的目光。特別是《內經》的生態(tài)醫(yī)學思想，是現代醫(yī)學(主要指西醫(yī)學)所不具備的，雖然后者一旦采納和借鑒了這種思想，完全可以演繹得更加精致。

《內經》的生態(tài)醫(yī)學思想盡管是·種直觀感性的原始表達，但它將生存環(huán)境(天)與人作為共體對待的整體觀，卻是人類生存智慧的高度體現。和任何生物一樣，人類生存離不開其生存的環(huán)境，只不過人類的生存環(huán)境包含了更多的社會學意義。離開了生存環(huán)境談論或研究生物特別是人類的生存將毫無意義，至少不能說明本質問題。《內經》構建的醫(yī)學體系和基本指導思想一開始就將生存環(huán)境納入其視野，甚至將人類的健康和疾病作為受制于生存環(huán)境(天)的產物，具有強烈的環(huán)境決定論傾向，這在醫(yī)學由自發(fā)的行為走向理論整理歸納的古代，實屬難能可貴，至今仍閃耀著不可磨滅的智慧光芒。去掉了牽強附會類比等具體的非科學內容，其思維的廣度和深度無有出于其右者，不應該因為其中包含有非科學的具體內容，就否定其思維方式的科學性和所達到的高度。

將《內經》的生態(tài)醫(yī)學思想作為一種智慧而不是一種實證的科學來對待，是我們認識其永恒價值的關鍵所在。源于樸素自然科學成果和中醫(yī)藥實踐有效性的系統式哲學概括，構成其無限的包容性和理、法、方、藥四位一體辨證論治的獨特思維模式，是中醫(yī)學不同于其他醫(yī)學的特點。正因為如此，在中醫(yī)藥學走向國際化和現代化的今天，許多人擔心，如果改變甚至丟掉了理、法、方、藥四位一體的辨證論治思維模式，還談得上什么獨具特色的中醫(yī)藥學?而建立在陰陽、五行生克制化基礎上的辨證論治，如果不能迎接現代科學技術的挑戰(zhàn)，那么它的科學性也將會受到大大的懷疑。因此，將中醫(yī)學看做是與西醫(yī)學并駕齊驅的科學意義上的醫(yī)學顯然是不合適的。以創(chuàng)建文化哲學醫(yī)史學派而著稱的醫(yī)史學家代表人物車離先生就曾犀利地指出，中醫(yī)學的理論概念不僅具有醫(yī)學性質，而且更具文化哲學涵義。中醫(yī)現代化的發(fā)展創(chuàng)新，第一需要科學的實驗證據，第二需要使用現代科學的語言，首先要剝開中醫(yī)藥學基礎理論的文化哲學外殼，澄清其醫(yī)藥效驗的科學內核，再用現代科學技術手段對這些科學內核進行實驗研究，加以提高、發(fā)展和創(chuàng)新，他認為這很可能是中醫(yī)學在現代科學群發(fā)展中的必經之路。這種分析是客觀公正和實事求是的，它指出了傳統中醫(yī)藥學很難融入現代科學群之中的根本原因，但又絲毫沒有否認中醫(yī)藥學理論具有科學意義上的合理內核，特別是在認識論和方法論的某些方面，應該說中醫(yī)學所強調的，恰恰是西醫(yī)學所忽視或缺失的。

二、中西醫(yī)學的互補：《黃帝內經》的現代意義

《內經》的生態(tài)醫(yī)學思想對中國醫(yī)學的發(fā)展產生了深遠的影響，其現代意義在于，它能促成中醫(yī)學和西醫(yī)學的互補。

(一)中醫(yī)學的特質

中醫(yī)學的特質即中醫(yī)學區(qū)別于其他醫(yī)學特別是西醫(yī)學所特有的本質，可以概括歸納為以下“五性”：

第一，整體性。這是中醫(yī)區(qū)別于西醫(yī)的最根本的特質。中醫(yī)理論直接派生于古代自然哲學的概念體系和邏輯框架，尤其與道家思想關系密切?！独献印啡眨骸叭朔ǖ?、地法天、天法道、道法自然”；“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和?！薄秲冉洝啡眨骸叭艘蕴斓刂畾馍?，四時之法成?！敝袊糯淖匀徽軐W十分注重人與自然(天)之關系。由道生萬物、沖氣為和到天人相應、天人合一，都始終貫穿了非孤立地認識和對待人的思想，而核心是強調順應自然。中醫(yī)的整體觀并非指人體組織結構的層次實證，而是強調人體與自然界以及人體內在的整體聯系性、有機協調性和不可分割性。診療疾病強調“謹察陰陽所在而調之，以平為期”，追求的是“平人不病”的境界，重在與自然界的和諧適應與良性互動，體現整體性和柔性。而西醫(yī)則是建立在對人體的層次分割、條分縷析之上，雖然后來也開始注意人作為整體的問題，但大多強調人體組織結構間的聯系，而缺少人與生存環(huán)境之間關系的把握，診療疾病無論是藥物、手術還是其他高科技手段，也主要集中在“對抗性”的治療上，更側重于體現局部性和剛性。

第二，虛擬性。從產生方式上看，中醫(yī)基礎理論不像西醫(yī)來自實驗和觀察的發(fā)現、梳理、歸納和總結，而是通過取類、比象虛擬出來的一種特殊詮釋工具結構，即是將人體的生理、病理現象人為地類比規(guī)定某些屬性，并納入古代自然哲學的框架體系之中，從而將臨證經驗上升為基本理論，如陰陽消長、五行生克、氣血運行、中藥的不同性味和歸經等，這些概念只能依靠哲學式的玄想來理解，具有虛幻的性質。因此，在運用它作理論說明的時候，往往缺乏具體所指，更無實驗和觀察的事實根據作為支持，純屬直觀推導，這就使中醫(yī)學的基本理論被蒙上了一層難于與現代科學的理論與事實接軌和溝通的神秘外紗。西醫(yī)學在其發(fā)展之初也曾經歷過理論學說虛擬的階段，但后來便走上了實證的道路。

第三，局限性。科學的發(fā)展離不開綜合性的系統研究方法?，F代科學之所以綜合性強且發(fā)展迅速，是因為它在觀察和處理事物時不是單純運用某一種方法和某一門科學知識，而是綜合運用自然科學、社會科學和工程技術等諸多方面的知識和技術，從而使它內容豐富，具有多種多樣的功能。醫(yī)學科學的復雜性要求其發(fā)展必須著眼于微觀與宏觀、結構與功能、局部與整體、機體與環(huán)境之間的對立統一以及其間多層次、多因素、多變量、多規(guī)律的交互作用，需要應用辯證關系和系統的方法。然而中醫(yī)學從理論來源看，不像西醫(yī)的理論體系那樣是多自然科學成果的匯總和整合，具有綜合性質，而主要是對臨證經驗在文化哲學層面上的理論概括，因而難免存在局限性。之所以如此，乃歷史條件使然。因為中醫(yī)基礎理論形成甚早，至少在秦漢時期已有較完整之記載，那時雖有零星的經驗自然科學知識，但尚不足以產生理論的自然科學。經驗的自然科學知識往往是直觀的、缺乏實驗的證明，其結論不可避免地帶有臆測性，難言正確，更談不上精確。西醫(yī)理論的產生則不然。雖然早在11世紀就有“中東醫(yī)圣”阿維納森用羊進行實驗的記載，但公認的西醫(yī)學是在17世紀以后自然科學獲得一系列重大發(fā)現和發(fā)展之后才逐漸形成其以多自然學科成就為基礎的特質。

第四，模糊性。西醫(yī)理論建立在自然科學成果特別是實驗研究成果之上，因而是可以檢驗的，其理論預言與實踐、實驗結果有較大的一致性。而中醫(yī)的理論預言往往是一種哲學的推理(推導)，與實踐、實驗結果缺乏內在聯系，無法用客觀化的指標進行驗證，具有模糊性的特點。西醫(yī)有眾多的基礎學科作為支撐，不僅有宏觀的人體解剖、生理、病理等學科，而且已經深入到亞細胞、分子水平，其實例統計數據具有普適性和可重復性的特點。中醫(yī)理論則不依據自然科學的基礎，主要建立在臨證經驗的文化哲學推斷之上，它與實踐的關聯并不確定，有些可能耦合，有些可能不符，有些甚至自相矛盾。

第五，自適性。西醫(yī)學所賴以建立的自然科學學科群，其每一點進步和突破都可以或可能對前者產生重要而深刻的影響，從而引起相應的進步和突破，這使它具有開放性和包容性，因而它能夠跟上時代的步伐而獲得迅速發(fā)展。中醫(yī)學沒有這個基礎，它的理論基本停留在古代自然哲學時代的水平。周密的陰陽、五行相生相克學說，是一個可以不借鑒其他學說的自適應理論系統，而且語言也相對古老陳舊，這使得它每每有游離于現代科學技術之外的感覺。中醫(yī)內容所指與西醫(yī)理論大相徑庭，二者在語言和邏輯思維上的缺乏通約，造成相互難以理喻或“盲人摸象”之譏。

由此觀之，中醫(yī)固有其自身的弱點，如虛擬性、局限性、模糊性和自適性等，尤其是其自適性特點，不利于現代科學的理論和知識進入中醫(yī)藥的理論體系。中醫(yī)學有必要學習西醫(yī)的長處，克服自身的不足，但瑕不掩瑜，中醫(yī)學的整體性觀念在現代愈發(fā)顯示出耀眼的光芒，尤其是其注重平衡中和與辨證施治的思想，是現代西醫(yī)學所難以達到和應當學習借鑒的。中西醫(yī)學的互相學習、取長補短，是未來醫(yī)學發(fā)展的方向。

(二)中醫(yī)學與西醫(yī)學的差異和并立

應該說，中西醫(yī)學對于人的健康與疾病的規(guī)律的認識，在深度和廣度上均遠未臻充分發(fā)達和完備。這主要表現在：由于受時代條件的制約，在人的健康與疾病的多種多樣的客觀規(guī)律中，中醫(yī)和西醫(yī)各自認識和掌握了其中的一部分。就各自認識的那一部分而言，各有其真理性；但相對于人的健康與疾病的全部規(guī)律而言，卻都是不充分、不完備的。中醫(yī)學所認識和駕馭的一些基本規(guī)律，西醫(yī)學至今還沒有認識和駕馭，如經絡、藏象、陰陽、氣血津液、“證”等；而西醫(yī)學所認識的一些基本規(guī)律，中醫(yī)學也還沒有認識和駕馭，如病理解剖、病理生理、細胞病理、分子病理等。同時，可能還有一些更深刻的規(guī)律，至今中醫(yī)和西醫(yī)都還沒有認識到。因此，中西醫(yī)的取長補短不僅能促使中醫(yī)和西醫(yī)的進一步發(fā)展，而且有可能使醫(yī)學走向一種新的發(fā)展模式。當代社會為醫(yī)學的新發(fā)展提供了前所未有的良好條件，在這些條件的支持下，西醫(yī)學正在日益迅速地走向現代化，這不僅為中醫(yī)學提供了更多可資借鑒的內容，而且為中西醫(yī)的統一創(chuàng)造了條件。這些年，中醫(yī)現代化研究已經取得較大進展，但一些難題并未取得實質性突破，如陰陽本質、經絡本質、證本質等，這意味著中醫(yī)和西醫(yī)并沒有站在同一條起跑線上。比起西醫(yī)來，中醫(yī)現代化研究的基礎、能力、水平等都明顯地落后于西醫(yī)。從中西醫(yī)統一的角度來看，必須逐步縮小中醫(yī)與西醫(yī)之間在現代化進程和水平上的差距，使中醫(yī)和西醫(yī)的現代化進程和水平能夠大體同步。只有將這類問題置身于醫(yī)學未來發(fā)展的戰(zhàn)略研究之中，才能促使中醫(yī)學和中西醫(yī)結合研究走上健康和快速發(fā)展的道路。

(三)中西醫(yī)學在多樣性中走向統一

中西醫(yī)學的差異和并立本質上是整個醫(yī)學發(fā)展水平不高的產物和表現，這為中西醫(yī)的互補預留了空間。事實上，中西醫(yī)學在其發(fā)展的歷程中均存在著統一性與多樣性，特別是在未來發(fā)展方向上。中醫(yī)和西醫(yī)的學術體系包含著多個層次的內容，如學術思想、基本原理、基礎理論、專業(yè)理論、技術理論、專業(yè)技術、思想方法、技術方法等。中西醫(yī)的統一性包含在多樣性之中，或者說多樣性中貫穿著統一性，其可能表現為以下幾種情況：

第一，學科和學說的多樣性。中西醫(yī)的互補有可能產生一種新的醫(yī)學體系。在這個體系中，將包括多種不同的學科和學說：有的可能由中醫(yī)和西醫(yī)的某些理論交匯發(fā)展而來，有的可能單從中醫(yī)的某項理論發(fā)展而來，有的可能單從西醫(yī)的某項理論發(fā)展而來，有的則可能是中醫(yī)和西醫(yī)都不曾有過的。這些學科和學說的多樣性比現有醫(yī)學內容的多樣性還要豐富多彩。當然，其中也不乏中醫(yī)和西醫(yī)自身發(fā)展的學術多樣性的胚芽和中西醫(yī)某些差異的轉化形態(tài)。

第二，學術思想和基本原理的多樣性。中西醫(yī)的差異既是絕對的，也是相對的。如果說中西醫(yī)學未來必然走向統一的命題是正確的，那么主要是指學術思想和以基本原理為核心的各種理論的統一。但是，統一的學術思想在實踐中會有多樣性的運用和發(fā)揮，從而在科研中體現出創(chuàng)造性的思維；統一的基本理論在臨床中的運用，可以發(fā)展出多種多樣的具體原則、方法、手段，以適應多種復雜情況和不同的需要。這些多樣性的內容在特征上既可以是新創(chuàng)的，也可能包含著中醫(yī)的或西醫(yī)的某種傳統或影響。

第三，技術領域的多樣性。中西醫(yī)走向統一，關鍵是理論上的統一。而在技術上，除了同一技術的技術原理必將統一以外，各種具體技術是不可能統一的。新醫(yī)學的技術體系決不局限于中醫(yī)和西醫(yī)現有技術手段的“結合”或疊加，其更重要的發(fā)展途徑是移植和利用正在發(fā)展著的現代科學技術手段，創(chuàng)造和發(fā)展更加先進和多樣化的技術。

三、構建大生態(tài)醫(yī)學模式

沿著《內經》樸素生態(tài)醫(yī)學的思路，結合對現代醫(yī)學現狀的反思，我們得出結論：建立一種更高層次的醫(yī)學模式來指導未來醫(yī)學的發(fā)展是十分迫切而必要的，這個醫(yī)學模式我們設想叫做“大生態(tài)醫(yī)學模式”。

(一)大生態(tài)的概念

大生態(tài)作為我們構建新醫(yī)學模式的載體，首先是一個與生態(tài)密切相關又不同于一般意義上的生態(tài)的概念，它與人類生存環(huán)境等值。我們知道，一般意義上講，人類生存環(huán)境包括自然環(huán)境和社會環(huán)境兩個方面，由此，生態(tài)也可分為自然生態(tài)和社會生態(tài)兩個方面。生態(tài)一詞的本來含義是指一切生物在其生存競爭中達到某種相對平衡的自然存在狀態(tài)，因此。生態(tài)一般又可稱為自然生態(tài)。早期或更狹義上的自然生態(tài)，又通常是指未受人類干預或破壞的純自然生態(tài)。自從人類出現以后，人類征服自然和改造自然的實踐，使自然的造化結果緊緊圍繞人類需要服務的能力及人類總體欲望水平而不斷提高，純粹的自然生態(tài)被打破了。自然界的每一個領域和角落，都打上了人類的印記。自然界被人化了，再也沒有也不可能出現不受人類直接或間接干預的純自然生態(tài)了。另外，人類從誕生的那一天起，就帶上了他區(qū)別于任何生物的類本質——社會性。各種生產關系和由此決定的經濟關系、階級關系等，對人類生活產生了根本的制約作用。社會的上層建筑形成了，包括道德在內的各種意識形態(tài)也在人們頭腦里深深地扎下了根；社會由原始的無階級形態(tài)轉而走向階級的社會形態(tài)，人群被劃分成了統治階級和被統治階級；各種政治制度、法律制度和維護統治階級利益的權力和暴力機關應運而生，作為各自生存的手段并為他人提供各種服務和方便的職業(yè)被高度分化：這一切，構成了人們的社會存在狀態(tài)，亦即社會生態(tài)。自然生態(tài)和社會生態(tài)可以歸類為人的外環(huán)境生態(tài)。與此相對應，還有一種人的內環(huán)境生態(tài)，就是參與人體代謝和眾多機能的各類菌群關系的微生物生態(tài)。這種生態(tài)與外環(huán)境有關，特別是它構成整個微生態(tài)的一部分，但由于它存在于人的體內并極富意義，因而稱為人的內環(huán)境生態(tài)。為區(qū)別于純自然生態(tài)、自然生態(tài)、社會生態(tài)、微生態(tài)、人的外環(huán)境生態(tài)、人的內環(huán)境生態(tài)等諸多概念，我們創(chuàng)造了“大生態(tài)”這個概念，它不僅包容了為人類提供基本生存需要和發(fā)展可能而又受到人類干預的生物意義上的自然存在狀態(tài)和人類賴以展開社會活動的社會存在狀態(tài)，也包容了并未引起人們足夠重視的微生態(tài)，是人的外環(huán)境生態(tài)和內環(huán)境生態(tài)的總和。

未來醫(yī)學模式選取大生態(tài)這個抽象概念作為載體，絕不僅僅是理性思維的結果；從理論上說，提出大生態(tài)醫(yī)學模式是人類認識合乎邏輯的深化；從實踐上看，它更是既往醫(yī)學模式發(fā)展的必然歸宿。我們知道，醫(yī)學模式的構建曾經歷了兩個重要的階段：其一是在人們逐漸認識許多疾病是由各種病源性生物因素引起、把健康理解為機體沒有疾病或治愈疾病的時代，醫(yī)學的任務主要是應用各種生物資源和化學物質對抗這些生物性因素，人們把這種對抗稱為“治”，并使治占據了醫(yī)學的核心地位，甚至簡直就將醫(yī)、治視為等同的概念。對這個時代的醫(yī)學引入“模式”概念加以概括，即通常說的“生物醫(yī)學模式”。后來，這種模式也漸漸摻入了包括消除傳染源、切斷傳播途徑和隔離保護易感人群的“防”病因素。其二是隨著人類實踐和認識的深入、深化，疾病原因不再局限于生物性因素方面，而是包容了社會因素和精神心理因素。后者單獨或與生物性因素結合在一起，以一種極其復雜的機制導致疾病，成為人類疾病的重要原因，而且占據著越來越突出的地位。而后者與前者的區(qū)別在于，它主要是社會因素和精神心理因素作用的結果，這種認識直接導致了“生物一心理一社會”醫(yī)學模式的誕生。為適應這種模式的要求，醫(yī)學不僅鞏固了基礎醫(yī)學，發(fā)展了應用醫(yī)學，而且形成了理論醫(yī)學或日元醫(yī)學的強勁分枝，這個分枝上結出了醫(yī)學史、醫(yī)學邏輯學、醫(yī)學辯證法、醫(yī)學倫理學、醫(yī)學心理學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學美學等累累碩果。今天，當我們把健康進一步理解為人的身體和精神心理與其生存環(huán)境的和諧適應與良性互動時，這種健康觀便對醫(yī)學產生了新的要求，即醫(yī)學必須首先建立在人與其生存環(huán)境的和諧適應與良性互動的基礎之上。離開了人與其生存環(huán)境的和諧適應與良性互動，生活在一個惡化的自然環(huán)境和紊亂的社會環(huán)境之中，人類疾病的防治和康復就從根本上失去了強有力的保證，很可能總體上無效甚至形成惡性循環(huán)。這種思想是大生態(tài)醫(yī)學模式的核心思想，也是它創(chuàng)立與之相適應的新醫(yī)學倫理觀的依據。

(二)依據大生態(tài)思想對醫(yī)學體系的調整

醫(yī)學體系建立在對醫(yī)學本質認識的基礎之上。盡管世界醫(yī)學的體系存在較大差異，但千百年來在醫(yī)學本質問題的認識上，并沒有什么原則性的分歧。人們從不同的角度界定醫(yī)學范圍，但大都認定醫(yī)學是關于治療和預防疾病的學問和技藝?，F代醫(yī)學正是在這一認識基礎上發(fā)展起來的，不能說這種認識不對。但是，當我們提出醫(yī)學應當統馭在大生態(tài)意識之下，應當注目于人與其生存環(huán)境的關系時，我們對醫(yī)學本質的認識無疑應當深入一步。

醫(yī)作為一種行為，起源于遠古人在疾病傷殘時的一種由非自覺向自覺轉化的實踐活動。那時，醫(yī)是一種摻雜包括巫術成分在內的非科學或準科學的經驗積累，以后才逐漸演變?yōu)槭芤欢ɡ碚撝笇У年P于治療和預防疾病的技藝。在這個階段，醫(yī)與治具有完全相通甚至等同的意義。醫(yī)治不分本身也許并不造成對醫(yī)學認識的局限，造成局限的原因只是在于醫(yī)和治的對象方面。長期以來，醫(yī)和治的行為對象唯有疾病，只是后來對疾病的認識才擴大到人的身、心兩個方面。從醫(yī)學思想、理論和實踐內容的發(fā)展變化看，醫(yī)學從來都是為人的健康服務的，或日是為人的更好的生存服務的。問題是，要確保人的真實健康和更好的生存，脫離其與生存環(huán)境相互關系的制約，只是一廂情愿，很難避免事與愿違。從這個意義上來看，醫(yī)的本質在于改善人的生存狀態(tài)，而不是既往意義上的治病、防病和促進康復。當然，這二者本來并不構成沖突，但前者的內涵無疑比后者廣闊和深刻得多。因此，如果“疾病就是不健康”這種傳統理解還能成立，那么疾病的概念就應當是泛指人與其生存環(huán)境的非和諧適應狀態(tài)。亦即，醫(yī)和治的對象也必須同時包括生存環(huán)境的弊病和痼疾，而不是單純地僅指人身、心兩個方面。這樣，我們就可以為醫(yī)學重新界定其本質含義：醫(yī)學是以改善人類生存狀態(tài)為根本目的的綜合科學和實踐體系，是關于人類生存的學問。亦即，醫(yī)學最寬泛的含義就是人類生存學。

按照這種認識，醫(yī)學體系的調整首先要將醫(yī)學區(qū)分為廣義醫(yī)學和狹義醫(yī)學兩大層次。廣義的醫(yī)學即大生態(tài)醫(yī)學或人類生存學，是以人與其生存環(huán)境的和諧適應與良性互動為研究對象，致力于在改善環(huán)境和人相互影響和依存的“關系”中實現最廣義的健康；狹義的醫(yī)學即集既往醫(yī)學大成之現代醫(yī)學，它關注的是從“人”的角度強調身、心兩方面的健康。狹義的醫(yī)學包容在廣義的醫(yī)學之中。但是，廣義的醫(yī)學體系絕不是在狹義的醫(yī)學體系基礎上簡單地延伸，而是必須依據一些新的標準進行重建。

從人類生存環(huán)境包括自然生態(tài)環(huán)境(含微生態(tài)環(huán)境)和社會生態(tài)環(huán)境兩大方面看，廣義醫(yī)學可以分解為涉及人與社會互動的醫(yī)學和人與自然互動的醫(yī)學兩大部分，后者包含人與外界環(huán)境中的生物和與人體內的生物互動的醫(yī)學。這里的“互動”，是指通過人身體和精神心理因素與其他事物和社會因素相互作用的影響。我們把前者叫做社會醫(yī)學，把后者叫做生物醫(yī)學。從現實需要和實際情況看，醫(yī)學體系之重建的大量而艱苦的任務主要集中在社會醫(yī)學這個方面。這里的“社會醫(yī)學”與既往的“社會醫(yī)學”概念既有某種聯系、重疊，又有明顯的不同。目前，世界各國對社會醫(yī)學的概念尚未統一，而且研究內容的重點也各有差別。有些國家稱社會醫(yī)學(Social medicine)，有些國家稱社會衛(wèi)生學(Social hygiene)，還有些國家稱公共衛(wèi)生、公眾衛(wèi)生等，這種名稱上的差別反映了研究工作的不同側重面，其原因主要是各國的政治、經濟制度、文化教育水準、醫(yī)療衛(wèi)生保健制度以及人群健康狀況等方面有所不同。在我國，已出現一批熱心社會醫(yī)學研究的科學工作者，但是由于視點的不同，造成他們在社會醫(yī)學的研究對象及體系方面存有較大的分歧。比較局限的觀點認為，社會醫(yī)學就是公共衛(wèi)生學，或者是衛(wèi)生統計學與流行病學的結合，或者是社區(qū)醫(yī)學(Community medicine)；而比較宏觀的觀點則認為，社會醫(yī)學是從社會角度研究醫(yī)學問題，即主要研究社會環(huán)境和行為對健康的影響，研究衛(wèi)生立法、衛(wèi)生管理、衛(wèi)生經濟、醫(yī)學倫理、醫(yī)學社會學等多個方面的問題，因而社會醫(yī)學不是一門獨立的學科，而是一個學科群。從大生態(tài)醫(yī)學角度看，將醫(yī)學劃分為生物醫(yī)學和社會醫(yī)學兩大部分，那么后一種用宏觀觀點看待社會醫(yī)學的理解是比較符合實際的。社會醫(yī)學應當沿著這種思路去建立完備的體系。

(三)大生態(tài)醫(yī)學模式的理論架構

按照大生態(tài)醫(yī)學的觀點，醫(yī)學主要可以分為生物醫(yī)學和社會醫(yī)學兩大部分。相對于生物醫(yī)學的體系，這種社會醫(yī)學體系的建立至今尚屬起步，可謂任務繁重而緊迫。

1、社會醫(yī)學部分?？梢源笾聞澐譃榛A社會醫(yī)學和應用社會醫(yī)學兩個方面，每一方面又包含了若干學科。

基礎社會醫(yī)學包括：(1)社會健康學，研究確立適合本國國情的理想社會目標，并建立起相應的指標衡量系統；(2)社會疾病學，又可分為社會病理形態(tài)學和社會疾病成因學等具體學科。在社會疾病成因學中，主要研究各種社會弊端和疾病是怎樣產生的，同時也應當把某些嚴重危害人身心健康的特殊社會性因素作為其研究內容；(3)社會疾病診斷學，主要探討與各種社會弊端和痼疾聯系最緊密、影響最直接的社會因素，達到何種定量標準，則須提請政府機關予以治理；(4)醫(yī)學倫理學，旨在宣傳和確定全社會的醫(yī)學倫理原則及其具體標準；(5)衛(wèi)生經濟學，研究如何以最小的經濟投資獲得人類社會的最大效益；(6)衛(wèi)生統計學，為社會醫(yī)學的研究提供重要的方法等。

應用社會醫(yī)學包括：(1)社會疾病治療學，即通過政策或采取各種宏觀社會手段以不斷優(yōu)化人類生存環(huán)境；(2)社會疾病預防學，其具體內容還可分為：①衛(wèi)生立法學，以社會目標為標準，研究如何采取以及采取何種步驟，使優(yōu)化人類生存環(huán)境的措施變?yōu)閹в袊覐娭屏Φ姆傻龋虎谛l(wèi)生決策學，不僅研究國家機關在制定醫(yī)療衛(wèi)生政策時如何科學地決策，而且強調在制定其他社會政策時，應當聽取全國性衛(wèi)生咨詢機關的意見，即確保衛(wèi)生咨詢機關能夠發(fā)揮影響和干預社會政策的作用；③衛(wèi)生資源分配學，研究如何使根據國情、國力給定的有限醫(yī)藥衛(wèi)生資源得到科學的配置；④衛(wèi)生管理學，研究在大生態(tài)意識指導下如何宏觀和微觀地管理醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等。社會疾病預防學與現代醫(yī)學中的公共衛(wèi)生學和流行病學等多有相似，比較偏重于社會人群身心疾病的具體預防。

2、生物醫(yī)學部分。與社會醫(yī)學體系相適應，傳統的生物醫(yī)學也應當在現代醫(yī)學體系的基礎上適當地有所調整和補充。比如，現代醫(yī)學體系中的預防醫(yī)學，大部分內容應重新劃入社會醫(yī)學體系之中，而原來的理論醫(yī)學(或日元醫(yī)學)部分，有的可以納入基礎生物醫(yī)學(如醫(yī)學美學)、有的可以納入社會醫(yī)學(如醫(yī)學倫理學)、有的則宜繼續(xù)成為獨立學科加入理論醫(yī)學的學科群(如醫(yī)學史、醫(yī)學方法論、醫(yī)學邏輯學、醫(yī)學心理學等)。此外，理論醫(yī)學還應包括比較醫(yī)學或叫醫(yī)學文化學等。在原有的生物醫(yī)學格局中，尚未引起足夠重視的人與自身體內的微生態(tài)環(huán)境互動的醫(yī)學必將獲得大的發(fā)展，而這正是未來醫(yī)學特別是中醫(yī)藥學可以大有作為的天地。

用大生態(tài)醫(yī)學模式的眼光來看千百年來發(fā)展起來的現代醫(yī)院，會發(fā)現它越來越難以適應人類對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)所寄予的新期望。但是，若從生物醫(yī)學這個亞層次來看，現代醫(yī)院不僅仍有必要存在下去，而且還應根據新醫(yī)學體系的分工獲得更好的發(fā)展。對多數臨床醫(yī)學工作者而言，他們仍然只能充當傳統意義上的醫(yī)生，但是必須同時熟悉和了解社會醫(yī)學的內容。從戰(zhàn)略高度看，社會醫(yī)學較之生物醫(yī)學更為重要。但指望像生物醫(yī)學依賴醫(yī)院之類專門機構那樣，使社會醫(yī)學的專門機構也遍地開花，卻是不現實的。社會醫(yī)學應當在政府部門生根，各級政府決策機關均應有社會醫(yī)學的專家參加，而且應當設有能影響和干預社會政策制定的全國性和區(qū)域性的社會醫(yī)學咨詢機構。各級衛(wèi)生管理部門應當以社會醫(yī)學的目標為首要考慮條件。當然，也有十分的必要在醫(yī)院里增設社會醫(yī)學門診部之類的咨詢組織，負責向人民群眾解釋衛(wèi)生政策和法規(guī)，提供身心健康知識咨詢，教育和鼓動人民群眾承擔優(yōu)化生存環(huán)境的責任，使大生態(tài)醫(yī)學的基本知識得到普及，創(chuàng)造人與其生存環(huán)境的最佳適應狀態(tài)。

以上設想作為一個具有參考意義的范式提出，或許能引發(fā)仁人志士對此更深一步的思考，以便早日構建起適應人類對醫(yī)學新期望的完備的醫(yī)學體系。如果我們接受大生態(tài)醫(yī)學模式的思想，并把它視為超越既往生物醫(yī)學模式和“生物一心理一社會”醫(yī)學模式的新醫(yī)學模式，并不意味著它們的對立或者可以將前者與后者割裂開來。大生態(tài)醫(yī)學模式是對既往兩種模式的包容和升華，它具有更豐富的內涵。盡管這種醫(yī)學模式可能并不會超出基礎醫(yī)學、應用醫(yī)學和理論醫(yī)學三大板塊構造，但它的內容將大大地得到擴充或更新，這種模式指導下的醫(yī)學前景將更為廣闊，甚至可能引起醫(yī)學的又一次革命。

責任編輯：李麗娜