摘要：內(nèi)部資本市場(chǎng)客觀存在于新興市場(chǎng)國(guó)家的企業(yè)集團(tuán)。新興國(guó)家的內(nèi)部資本市場(chǎng)具有提升多元化企業(yè)集團(tuán)內(nèi)公司績(jī)效的正面效應(yīng)，以及由于為非公平關(guān)聯(lián)交易提供了便利從而導(dǎo)致對(duì)小股東的利益掠奪的負(fù)面效應(yīng)。內(nèi)部金融中介、代理問(wèn)題、集團(tuán)規(guī)模和公司法律法規(guī)是導(dǎo)致兩種效應(yīng)并存的主要因素。我國(guó)與新興市場(chǎng)國(guó)家在制度背景、文化背景、管理理念、企業(yè)特征、公司治理等方面則具有一定的相似性，這些研究成果為我國(guó)內(nèi)部資本市場(chǎng)的理論研究和實(shí)踐提供了有益的啟示。

關(guān)鍵詞：新興市場(chǎng)國(guó)家；內(nèi)部資本市場(chǎng)；公司績(jī)效；代理問(wèn)題

中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X(2010)03-0121-05

從20世紀(jì)六七十年代Alchian(1969)、Williamson(1975)提出“內(nèi)部資本市場(chǎng)”概念開(kāi)始，內(nèi)部資本市場(chǎng)理論逐漸成為了企業(yè)內(nèi)部資源配置的最重要理論，西方特別是美國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了廣泛的研究。近年來(lái)，內(nèi)部資本市場(chǎng)理論在新興市場(chǎng)國(guó)家逐步得到理解和研究，并取得了一定研究成果，對(duì)內(nèi)部資本市場(chǎng)理論進(jìn)行了拓展。尤其是20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，并展開(kāi)了積極的研究。我國(guó)學(xué)者的研究除了少數(shù)基于中國(guó)特定背景外，其他研究則主要集中在對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究文獻(xiàn)的回顧與解釋。新興市場(chǎng)國(guó)家內(nèi)部資本市場(chǎng)的研究成果對(duì)我國(guó)理論研究和實(shí)踐具有更強(qiáng)的借鑒意義。

一、內(nèi)部資本市場(chǎng)的存在性及其運(yùn)作

新興市場(chǎng)國(guó)家的內(nèi)部資本市場(chǎng)研究直接起因于集團(tuán)組織形式的普遍存在性以及外部資本市場(chǎng)的相對(duì)落后。Left明確指出企業(yè)集團(tuán)是發(fā)展中國(guó)家特有的組織形式并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部形成了一個(gè)資本在不同業(yè)務(wù)之間進(jìn)行調(diào)配的機(jī)制，使企業(yè)集團(tuán)在一定程度上具有了類似于資本市場(chǎng)的功能。香港中文大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明：大約有7成東亞公司都與集團(tuán)有關(guān)聯(lián)，而這些集團(tuán)均操控著很多其他公司。在日本，有83％的公司與集團(tuán)有關(guān)聯(lián)；在菲律賓有73％的公司與集團(tuán)有關(guān)聯(lián)；在中國(guó)香港、印尼和新加坡，該比例超過(guò)了60％；在泰國(guó)，該比例約為40％。在集團(tuán)公司內(nèi)部，包括一些上市公司，其中至少有一家銀行和證券公司。核心企業(yè)都是由最終控制人控制的。他們對(duì)上市公司通常采用金字塔式持股，持股比例通常低于30％。而企業(yè)集團(tuán)正是內(nèi)部資本市場(chǎng)存在的組織載體。新興市場(chǎng)國(guó)家普遍存在市場(chǎng)功能不足的現(xiàn)象，企業(yè)從外部市場(chǎng)獲得資金、技術(shù)以及人才的難度較大，特別是外部資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，有動(dòng)機(jī)主動(dòng)構(gòu)建內(nèi)部資本市場(chǎng)，緩解外部融資約束。

Chang和Choi發(fā)現(xiàn)在韓國(guó)由于市場(chǎng)的不完善而廣泛存在著附屬于集團(tuán)的子公司，Khanna和Palepu運(yùn)用內(nèi)部資本市場(chǎng)理論研究了新興市場(chǎng)國(guó)家為什么要形成企業(yè)集團(tuán)。Shin和Park研究了韓國(guó)聯(lián)合企業(yè)(conglomerates)的資本配置情況，他們認(rèn)為母公司通過(guò)控股關(guān)系控制子公司，母子公司之間、子公司之間存在大量的借貸關(guān)系與擔(dān)保，所形成的內(nèi)部資本市場(chǎng)使集團(tuán)能夠在不同項(xiàng)目之間進(jìn)行資金的相互利用。Khanna和Palepu的兩項(xiàng)成果則以印度和智利的企業(yè)集團(tuán)為研究對(duì)象，認(rèn)為印度和智利的企業(yè)集團(tuán)也存在內(nèi)部資本市場(chǎng)。Perotti和Gelfer研究了俄羅斯產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)集團(tuán)內(nèi)公司的投資與現(xiàn)金流的相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的公司的投資與現(xiàn)金流并不顯著相關(guān)，而銀行主導(dǎo)的集團(tuán)的投資與現(xiàn)金流則是負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明銀行主導(dǎo)的集團(tuán)內(nèi)存在更廣泛的資源再配置，把盈利的公司當(dāng)成是“現(xiàn)金?！?，控股銀行可能有更強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)和權(quán)威去重新配置資源?？梢?jiàn)，他們認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合型集團(tuán)存在內(nèi)部資本市場(chǎng)。Samphantharak研究了泰國(guó)企業(yè)集團(tuán)中內(nèi)部資本市場(chǎng)的運(yùn)作情況，他通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型導(dǎo)出一個(gè)投資方程，為內(nèi)部資本市場(chǎng)的存在提供了更直接的證據(jù)。Gonenc等研究了土耳其多元化公司中內(nèi)部資本市場(chǎng)的運(yùn)作情況，發(fā)現(xiàn)非集團(tuán)附屬企業(yè)必須通過(guò)外部資本市場(chǎng)籌集資金，而附屬于企業(yè)集團(tuán)則通過(guò)內(nèi)部資本市場(chǎng)籌集資金。

二、內(nèi)部資本市場(chǎng)與公司績(jī)效

關(guān)于內(nèi)部資本市場(chǎng)與公司績(jī)效的關(guān)系，新興市場(chǎng)國(guó)家的研究成果顯示了兩種截然不同結(jié)論：

1.內(nèi)部資本市場(chǎng)提升公司績(jī)效

一般來(lái)說(shuō)，在法律法規(guī)不健全、中介市場(chǎng)不成熟、投資者保護(hù)較弱以及信息披露不充分等外部資本市場(chǎng)不完善的情況下，內(nèi)部資本市場(chǎng)會(huì)發(fā)揮更大的作用，能有效配置資源。Chang和Choi通過(guò)韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)證數(shù)據(jù)比較確定附屬于集團(tuán)的公司具有提升績(jī)效的效應(yīng)。Fauveih等通過(guò)比較包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的35個(gè)國(guó)家和地區(qū)的8 000家上市公司，發(fā)現(xiàn)公司多元化價(jià)值與外部資本市場(chǎng)的發(fā)育程度負(fù)相關(guān)，在資本市場(chǎng)及法律制度落后國(guó)家的多元化公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)較好，認(rèn)為這是內(nèi)部資本市場(chǎng)面對(duì)外部資本市場(chǎng)不健全時(shí)的有效替代。Perotti和Gelfer研究了俄羅斯產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)集團(tuán)的公司治理功能以及它們對(duì)投資融資的影響。他們把企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的大型成員企業(yè)按股權(quán)分散程度或／和管理控制權(quán)程度進(jìn)行分類，并對(duì)它們進(jìn)行了比較。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于股權(quán)分散程度較高的成員企業(yè)，投資對(duì)內(nèi)部融資是敏感的，對(duì)股權(quán)分散程度較低的成員企業(yè)則不敏感。他們還發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)融結(jié)合型的企業(yè)集團(tuán)，現(xiàn)金流與投資是負(fù)相關(guān)的，認(rèn)為這是與集團(tuán)內(nèi)部廣泛再分配資源是一致的。一個(gè)解釋是，集團(tuán)內(nèi)部存在一個(gè)資本市場(chǎng)，可以引導(dǎo)資源到具有較好投資機(jī)會(huì)的成員企業(yè)。他們否定了其他可能的解釋，不認(rèn)為內(nèi)部資源配置隱藏著公司間的機(jī)會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)移。特別地，他們通過(guò)回歸單個(gè)公司的投資與我們的測(cè)度指標(biāo)——托賓Q，評(píng)估了附屬于與不附屬于集團(tuán)的公司投資程序的質(zhì)量，研究結(jié)果支持這樣的觀點(diǎn)——集團(tuán)內(nèi)公司的資源配置比獨(dú)立公司的資源配置更好。

2.內(nèi)部資本市場(chǎng)降低公司績(jī)效

Wolfenzon(1999)研究發(fā)現(xiàn)，在缺少投資者保護(hù)的國(guó)家，組建企業(yè)集團(tuán)的目的在于控股股東可以利用集團(tuán)的金字塔結(jié)構(gòu)侵占外部投資者的利益。

Lee等和Sung在考察金融危機(jī)之前的韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)中的“交叉補(bǔ)貼”現(xiàn)象——“隧道效應(yīng)”，即控股型股東利用其在內(nèi)部資本市場(chǎng)的剩余控制權(quán)，在成員企業(yè)間轉(zhuǎn)移資本；而這些投資更多地流向了業(yè)績(jī)較差的成員企業(yè)，造成了資源浪費(fèi)，降低了企業(yè)的利潤(rùn)，影響了整個(gè)集團(tuán)的企業(yè)價(jià)值。

世界銀行的Claessens等選取了中國(guó)香港、印尼等九個(gè)亞洲國(guó)家和地區(qū)1991—1996年的1200家上市公司，發(fā)現(xiàn)其中75％的公司是附屬于集團(tuán)的公司，且這些公司業(yè)績(jī)要低于非集團(tuán)附屬公司3個(gè)百分點(diǎn)。Lins和Servaes對(duì)包括中國(guó)香港、印度、印尼、馬來(lái)西亞、新加坡、韓國(guó)和泰國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)中ICM的運(yùn)作效率進(jìn)行了全面的實(shí)證研究，利用1995年1195個(gè)公司樣本數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)，與專業(yè)化公司相比，多元化公司的平均折價(jià)率大約為7％，外部資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，折價(jià)率更高。他們還發(fā)現(xiàn)，多元化折價(jià)僅存在于部分工業(yè)性企業(yè)集團(tuán)和管理層持股比例為10％—30％的多元化公司。由此得到結(jié)論：多元化是無(wú)效的，它更可能是一個(gè)代理現(xiàn)象而不是為了增強(qiáng)效率。

Buassook研究了三個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家——泰國(guó)、印尼和菲律賓多元化公司的價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，在1992—2001年間的泰國(guó)和1994—2001年的印尼和菲律賓都有明顯的多元化折價(jià)，最大的多元化折價(jià)發(fā)生在菲律賓，隨后是印尼和泰國(guó)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在金融危機(jī)(1996年)年之前，只有菲律賓存在多元化折價(jià)，平均折價(jià)率為49％，沒(méi)有證據(jù)顯示在印尼和泰國(guó)存在多元化折價(jià)。然而金融危機(jī)之后，所有三個(gè)國(guó)家都存在多元化折價(jià)，平均折價(jià)率為：菲律賓84.3％、印尼33.2％、泰國(guó)16.7％。

三、內(nèi)部資本市場(chǎng)效率差異的成因

1.內(nèi)部資本市場(chǎng)中的代理問(wèn)題

新興市場(chǎng)國(guó)家普遍存在對(duì)股東和債權(quán)人保護(hù)的缺失，法律體系很不完善，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的代理問(wèn)題比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)更多更嚴(yán)重。除了股東與管理者之間的代理問(wèn)題，控股股東與小股東之間也存在代理問(wèn)題。因此，內(nèi)部資本市場(chǎng)的存在可能會(huì)為集團(tuán)內(nèi)母子公司間非公允的關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保和資金占用提供運(yùn)作平臺(tái)。

Claessens等認(rèn)為，由于集團(tuán)附屬公司現(xiàn)金流分配權(quán)與控股權(quán)的不對(duì)稱而產(chǎn)生的“利益掠奪”風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致多元化折價(jià)的重要因素，因?yàn)樵跇颖局校F(xiàn)金流分配權(quán)與控股權(quán)不對(duì)稱程度越高公司的折價(jià)率也越高，且控制了“利益掠奪”這一變量因素后，其他因素對(duì)多元化折價(jià)率并沒(méi)有顯著影響。這種利益掠奪大部分是通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行公司資金、資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移行為，這意味著發(fā)展中國(guó)家企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的功能已異化，危害著集團(tuán)公司的治理。Lins和Servaes的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度越高，多元化折價(jià)越明顯。他們認(rèn)為在缺少投資者保護(hù)的國(guó)家，由于外部資本市場(chǎng)信息不暢通，監(jiān)管不到位，控股股東更容易為滿足私有利益，對(duì)其控股部門有很強(qiáng)的利益侵占動(dòng)機(jī)，利用金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行利益輸送，侵占中小股東利益，這種利益侵占大部分是通過(guò)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)進(jìn)行資金、資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，是內(nèi)部資本市場(chǎng)功能異化，嚴(yán)重影響企業(yè)集團(tuán)的公司治理水平。

然而，Samphantharak的研究卻得出了相反的結(jié)論——控股股東的控制權(quán)越大，內(nèi)部資本配置越有效。

2.內(nèi)部金融中介

企業(yè)集團(tuán)往往通過(guò)內(nèi)部金融中介聚集和分配資源，這些金融中介包括內(nèi)部結(jié)算中、內(nèi)部銀行、財(cái)務(wù)公司、證券公司、商業(yè)銀行等。這些金融中介的存在有助于資金在不同的分部、項(xiàng)目之間轉(zhuǎn)移，從而可能會(huì)提高資源配置效率。

Perotti和Gelfer通過(guò)進(jìn)一步區(qū)分了銀行主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)銀行主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)有更多的等級(jí)，而產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)可能有更好的防御機(jī)制。不像獨(dú)立公司那樣，產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)公司的投資與現(xiàn)金流并不顯著相關(guān)，而銀行主導(dǎo)的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)投資與現(xiàn)金流則是負(fù)相關(guān)的。Samphantharak對(duì)泰國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的研究得出了相似的結(jié)論，即內(nèi)部金融中介的存在會(huì)提高資源配置效率。

3.集團(tuán)規(guī)模

Samphantharak認(rèn)為，集團(tuán)規(guī)模對(duì)內(nèi)部資本配置效率的影響有正有負(fù)。一方面，大企業(yè)集團(tuán)更可能有嚴(yán)重的信息和協(xié)調(diào)問(wèn)題，因此更不可能有完美的內(nèi)部資本市場(chǎng)；另一方面，有更多成員的企業(yè)集團(tuán)可能有更多的途徑轉(zhuǎn)移資源，從而提高資源的配置效率。實(shí)證檢驗(yàn)表明，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)數(shù)量越多，資源配置效率越高。

4.公司法律法規(guī)

Samphantharak認(rèn)為，公司法律法規(guī)的設(shè)計(jì)旨在保護(hù)小股東的利益，不同國(guó)家、不同法律體系對(duì)小股東的保護(hù)程度不同。然而在同一個(gè)國(guó)家，不同類型的公司受不同的法律約束，對(duì)集團(tuán)內(nèi)的資本流動(dòng)如內(nèi)部借貸和擔(dān)保有不同程度的約束。一個(gè)由幾個(gè)受到嚴(yán)格監(jiān)管的公司組成的企業(yè)集團(tuán)，更難于進(jìn)行有效的資本配置，因?yàn)榧瘓F(tuán)內(nèi)部資源的轉(zhuǎn)移十分困難。他通過(guò)檢驗(yàn)集團(tuán)內(nèi)部上市公司的數(shù)量和內(nèi)部資本市場(chǎng)效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者負(fù)相關(guān)。

四、內(nèi)部資本市場(chǎng)的其他方面

Castaneda研究了1995—2000年間墨西哥金融癱瘓前后ICM與企業(yè)的融資選擇之間的關(guān)系，得出結(jié)論：內(nèi)部資本市場(chǎng)在信用通道和貨幣傳導(dǎo)機(jī)制方面的作用，可以阻擋商業(yè)借款的沖擊，穩(wěn)定產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，起到金融緩沖器的作用。Claessens等的研究則得出了不同的結(jié)論：在亞洲金融危機(jī)之前的平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期(1992—1996年)，多元化集團(tuán)尤其是金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)國(guó)家的多元化集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)表現(xiàn)出較高的效率，而在危機(jī)期間(1997—1998年)這些多元化企業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)表現(xiàn)很差。

Desai等認(rèn)為跨國(guó)公司可以適時(shí)地利用內(nèi)部資本市場(chǎng)，克服附屬企業(yè)當(dāng)?shù)夭焕姆珊唾Y本市場(chǎng)環(huán)境。他們發(fā)現(xiàn)在資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)或債權(quán)人權(quán)利較弱的國(guó)家，借款成本較高，跨國(guó)附屬企業(yè)較少在當(dāng)?shù)亟杩钊谫Y，所缺資金的3/4都由向母公司借款所替代；在資本管制的國(guó)家，跨國(guó)企業(yè)則利用內(nèi)部資金繞開(kāi)當(dāng)?shù)叵驀?guó)際資本市場(chǎng)融資的限制。

五、結(jié)論與啟示

第一，內(nèi)部資本市場(chǎng)客觀存在于新興市場(chǎng)國(guó)家的企業(yè)集團(tuán)。作為新興市場(chǎng)國(guó)家的一員，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最重要的力量。企業(yè)集團(tuán)化是我國(guó)市場(chǎng)化發(fā)育程度不足的必然結(jié)果，也是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中生存的自選擇結(jié)果。我國(guó)目前已經(jīng)形成了國(guó)有企業(yè)集團(tuán)(包括央屬企業(yè)集團(tuán)、地方政府所屬企業(yè)集團(tuán)和國(guó)有控股的股份制企業(yè)集團(tuán))、民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)等不同產(chǎn)權(quán)形式的企業(yè)集團(tuán)，盡管它們的形成方式、運(yùn)作機(jī)制不同，但是集團(tuán)內(nèi)部都存在不同程度的資金運(yùn)作，如母公司與子公司之間、子公司相互之間的投資、借款、擔(dān)保、產(chǎn)品和資產(chǎn)的交易、代墊款項(xiàng)等，這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有內(nèi)部資本市場(chǎng)。

第二，新興市場(chǎng)國(guó)家的內(nèi)部資本市場(chǎng)具有提升公司績(jī)效的正面效應(yīng)。Richardson、Alchian、Williamson、Myers和Majluf認(rèn)為，外部資本市場(chǎng)由于在獲取企業(yè)內(nèi)部信息時(shí)存在障礙或成本過(guò)高，不可能根據(jù)市場(chǎng)狀況對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行連續(xù)的微調(diào)，而內(nèi)部資本市場(chǎng)在信息的真實(shí)性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性等方面均占有優(yōu)勢(shì)，因此內(nèi)部資本市場(chǎng)才能替代外部資本市場(chǎng)，也正是內(nèi)部資本市場(chǎng)的信息優(yōu)勢(shì)才使得總部可以從事“挑選勝者”的活動(dòng)。我國(guó)外部資本市場(chǎng)還不完善，債券市場(chǎng)規(guī)模很小，銀行貸款效率較低(表現(xiàn)為低資本充足率、高不良資產(chǎn)率等)，股票市場(chǎng)雖然得到了不斷完善但效率依然很低；信息質(zhì)量雖然有所提高，但透明度依然很低，財(cái)務(wù)造假層出不窮。外部資本市場(chǎng)的低效率，使得企業(yè)普遍存在融資約束。內(nèi)部資本市場(chǎng)的構(gòu)建不僅有助于緩解融資約束，還有利于提高資源配置效率。

第三，內(nèi)部資本市場(chǎng)可能會(huì)成為侵害中小股東的“通道”。內(nèi)部資本市場(chǎng)的存在為集團(tuán)內(nèi)母子公司間非公平關(guān)聯(lián)交易提供了便利，可能會(huì)導(dǎo)致控股股東對(duì)小股東的利益掠奪問(wèn)題。與新興市場(chǎng)國(guó)家一樣，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)特別是上市公司存在嚴(yán)重的公司治理問(wèn)題，大股東把上市公司作為“提款機(jī)”、擔(dān)保鏈帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、非公平關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題十分嚴(yán)重。這使得內(nèi)部資本市場(chǎng)的功能被異化，導(dǎo)致資源配置的無(wú)效。

第四，內(nèi)部資本市場(chǎng)的金融緩沖器作用值得關(guān)注。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)正席卷全球。幾年前從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爭(zhēng)先恐后涌入新興市場(chǎng)國(guó)家、追求高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的資金，在發(fā)達(dá)國(guó)家重估風(fēng)險(xiǎn)的情況下，紛紛逆轉(zhuǎn)涌回發(fā)達(dá)國(guó)家，以加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定度。這種趨勢(shì)的形成無(wú)疑會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)直接的影響，并最終導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家金融危機(jī)的形成。這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響已經(jīng)顯現(xiàn)。銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)上升、盈利能力下降，股市的暴跌，沿海城市大量企業(yè)破產(chǎn)或陷入困境……金融危機(jī)之下，企業(yè)自救措施之一就是充分利用內(nèi)部資本市場(chǎng)，緩解外部融資約束，提高資源配置效率，最終將有助于緩解金融危機(jī)。內(nèi)部資本市場(chǎng)對(duì)金融危機(jī)的緩沖作用機(jī)制值得進(jìn)一步研究。

(責(zé)任編輯：孟 耀)