Spectator 2010年4月14日

中國(guó)淘金機(jī)遇長(zhǎng)期看漲

在曾經(jīng)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)金融危機(jī)的紐約基金經(jīng)理人吉姆#8226;奇努思(Jim Chanos)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼(Nouriel Roubini)高調(diào)唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，投資天才羅杰斯(Jim Rogers)和高盛首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆#8226;奧尼爾(Jim O’Neill)卻言稱，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不保證會(huì)帶來高額投資回報(bào)，但中國(guó)蘊(yùn)藏的淘金機(jī)遇必將使其成為未來的全球投資熱土。

“當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)好比20世紀(jì)初期的美國(guó)——同樣充滿著混亂與焦慮?！绷_杰斯判斷?；仡櫭绹?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)呈現(xiàn)曲折上升態(tài)勢(shì)，即使短期市場(chǎng)跌幅過半，也難掩長(zhǎng)期看漲之勢(shì)。而歐洲最著名的基金經(jīng)理人安東尼#8226;波頓(Anthony Bolton)更是為中國(guó)市場(chǎng)大唱“贊歌”，雄心勃勃地?cái)M通過旗下“富達(dá)中國(guó)特殊情況基金”在歐洲募集10億美元的投資。

外資是否該在此時(shí)“登陸”中國(guó)乃眾說紛紜。盡管目前中國(guó)股市市值僅為2008年潮漲時(shí)的一半，尚不足以生成泡沫，但仍有大批在中國(guó)管理基金多年的外國(guó)投資專家向市場(chǎng)發(fā)出警告，稱股票價(jià)格空漲嚴(yán)重，而政府正在逐步收緊自金融危機(jī)以來實(shí)行的寬松貨幣政策，這將給脆弱的股市以致命的一擊。

但在大師波頓眼里，證明中國(guó)市場(chǎng)被高估的證據(jù)并不確鑿。他指出，人民幣升值勢(shì)在必行，這其中賺取的回報(bào)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出英美股市，投資者只需耐心等待中國(guó)政府采取行動(dòng)。同時(shí)，中國(guó)的人均GDP已達(dá)6000美元，創(chuàng)造了發(fā)展中國(guó)家的歷史最高增速，而中產(chǎn)階級(jí)的興起將帶來消費(fèi)熱潮，為零售等行業(yè)開創(chuàng)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

可以肯定的是，以歷史發(fā)展模式來看，如同20世紀(jì)初的華爾街，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)看好至少還有幾十年。只要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，無論投資者買的是波頓的新基金，還是中國(guó)交易所的開放基金(ETF)，或者守位等待新一批中國(guó)市場(chǎng)的“覬覦者”，如英國(guó)Barings銀行、美國(guó)投行Neptune等，長(zhǎng)期利好都指日可待。

BusinessWeek 2010年4月12日

不認(rèn)罪的高盛

18個(gè)月來終于擺脫金融危機(jī)桎梏，盈利134億美元的高盛(Goldman Sachs)，還沒來得及享受成功的喜悅，就成為輿論矛頭所向。有人稱其是華爾街一切罪惡的源頭，操縱市場(chǎng)，制造房地產(chǎn)泡沫，致使商業(yè)伙伴AIG集團(tuán)債臺(tái)高筑、崩潰破產(chǎn)——盛傳高盛串通政府人士，將AIG數(shù)百億美元救助金塞進(jìn)自己的口袋。

如果真的存在這場(chǎng)骯臟的“暗戰(zhàn)”，美國(guó)政府和納稅人無疑都是輸家。

事發(fā)后，高盛財(cái)務(wù)總監(jiān)David A. Viniar委屈不已，“金融危機(jī)難以預(yù)料，高盛只是做了應(yīng)該做的事，如果我們真如外界所說的‘狡猾陰險(xiǎn)’，高盛會(huì)比現(xiàn)在表現(xiàn)更好?！彼暦Q高盛不幸成了民眾怒火的替罪羊，“這是誹謗，是我從業(yè)30年來最傷心的遭遇。”

在4月7日披露的2009年年報(bào)中，高盛首度公開辯解公司在次貸危機(jī)泡沫崩潰中被惡魔化的角色。CEO布蘭克芬(Blankfein)曾涉嫌三項(xiàng)指控:誘使AIG和美國(guó)政府為證券欺詐“埋單”，對(duì)賭客戶，以及操縱劣質(zhì)抵押貸款證券(CDOs)使其崩盤。對(duì)此，高盛給出的解釋明顯缺乏關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，但其堅(jiān)稱這是為了保護(hù)客戶隱私。除此之外，高盛的態(tài)度十分強(qiáng)勢(shì):“高盛沒有任何需要致歉的行為，我們也不欠任何人的錢。”

實(shí)際上，自負(fù)面消息曝光以來，司法部曾多次要求高盛配合調(diào)查。3月底，財(cái)政部售出手中320億美元的花旗銀行股份，摩根士丹利代替高盛操盤，獲利頗豐。盡管高盛方面不予答復(fù)，但某政府官員暗示，這與高盛近期信譽(yù)受毀有關(guān)聯(lián)。

考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，Viniar表示，公司運(yùn)作穩(wěn)定，相信客戶、員工和股東都會(huì)對(duì)當(dāng)前的業(yè)績(jī)感到滿意，“但我們也很看重輿論和華爾街的反應(yīng)，公司將盡最大努力扭轉(zhuǎn)公眾形象。”

經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇，但那個(gè)曾經(jīng)極力抵觸浮華、一心尋求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的高盛似乎正在遠(yuǎn)去?，F(xiàn)在，僅靠合理的解釋已不能解決問題，高盛的最大化逐利漸漸超出了自身控制范圍，人們不禁要問:是高盛“賣空”了自己?jiǎn)?

The Economist 2010年4月3日

韓國(guó)財(cái)閥難題

作為在此次金融危機(jī)中唯一表現(xiàn)可圈可點(diǎn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，韓國(guó)去年的經(jīng)濟(jì)增速高于任何一個(gè)經(jīng)合組織成員國(guó)，這不僅要?dú)w功于政府刺激政策拉動(dòng)內(nèi)需，財(cái)閥集團(tuán)(chaebol)的貢獻(xiàn)也功不可沒。

曾經(jīng)這些龐大臃腫、治理無良的企業(yè)聯(lián)合體，扛著群帶資本主義的惡名控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，被人們蔑稱為“大韓民國(guó)公司”。然而在本次金融危機(jī)中，財(cái)閥搖身成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“助推器”。

財(cái)閥是否真的已經(jīng)躋身現(xiàn)代企業(yè)之列?長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，未來財(cái)閥仍將鉗制國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

首先，他們過時(shí)的管理體制和家族所有制模式都將面臨新的挑戰(zhàn)，以三星為例，蘋果公司的iphone和RIM的黑莓手機(jī)幾乎已將其逼進(jìn)死角，暴露出三星在智能手機(jī)研發(fā)上的劣勢(shì)。

其次，財(cái)閥的規(guī)模和實(shí)力會(huì)威脅到其他韓國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)。財(cái)閥的供應(yīng)鏈需求確實(shí)帶動(dòng)了一批本土企業(yè)發(fā)展，但僅限于搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)游戲等對(duì)其不具有威脅性的行業(yè);否則，新興企業(yè)必將受到財(cái)閥集團(tuán)的遏制。

但韓國(guó)總統(tǒng)李明博似乎樂于推動(dòng)財(cái)閥發(fā)展，近期他赦免了三星前總裁李健熙，令其重掌三星大權(quán)，還助力某財(cái)閥集團(tuán)順利獲得阿布扎比(阿聯(lián)酋首都)的核電開發(fā)項(xiàng)目。而且，韓國(guó)政府正在考慮放寬公司控股相關(guān)法規(guī)，為財(cái)閥斂納金融公司提供便利。

人各有好，也許總統(tǒng)的“心頭肉”是這些大權(quán)在握的財(cái)閥。但實(shí)際上，最該獲得政府支持的恰是被財(cái)閥等特權(quán)階級(jí)打壓而危在旦夕的韓國(guó)中小企業(yè)，而他們才是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最強(qiáng)動(dòng)力。

Time2010年4月26日

歐洲董事會(huì)爆發(fā)女性革命

歐洲公司正在迎來董事會(huì)女性革命的新浪潮。這一輪的波動(dòng)產(chǎn)生于法律與社會(huì)壓力的雙重推動(dòng)，越來越多的聲音要求董事會(huì)增加女性比例。

數(shù)據(jù)顯示，2009年，歐盟各國(guó)董事會(huì)女性比例不到10%。其中，法國(guó)不超過9%，西班牙為8%，英國(guó)與德國(guó)略高，分別占12%和13%。面臨男性主導(dǎo)、管控和指引公司發(fā)展的普遍現(xiàn)狀，意大利忠利保險(xiǎn)集團(tuán)(Generali)女性董事Noeuml;lle Lenoir表示，“人們必須意識(shí)到，現(xiàn)行機(jī)制是存在問題的，這種‘性別排斥主義’屏蔽了一大批懷有商業(yè)才能的女性資源，女性在董事會(huì)‘出局’實(shí)際上也是公司和社會(huì)的損失?！?/p>

為解決公司治理領(lǐng)域的性別失衡，挪威于2003年立法規(guī)定，截至2009年初，國(guó)有企業(yè)和上市公司必須將董事會(huì)女性比例提高到40%，否則政府將強(qiáng)令其停業(yè)。目前，挪威女性董事比例高達(dá)44%。這一成效促使歐洲各國(guó)紛紛效法，法國(guó)正通過預(yù)案，初步計(jì)劃到2016年，該比例將達(dá)到40%，西班牙與荷蘭的法案生效時(shí)間則分別預(yù)設(shè)在2015年和2016年。

克蘭菲爾德管理學(xué)院(Cranfield School of Management)國(guó)際女性領(lǐng)導(dǎo)人中心副主任Ruth Sealy稱，“在英國(guó)，董事會(huì)多出100位女性，就能改變整個(gè)國(guó)家的商業(yè)前景?！?/p>

然而，面對(duì)董事會(huì)“女性革命”的影響，一些治理專家卻表示尚不能定論。美國(guó)密歇根大學(xué)曾針對(duì)挪威的新規(guī)做過一項(xiàng)調(diào)查，女性董事新成員由于相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致公司的治理評(píng)級(jí)下降了20%。但也有分析認(rèn)為，這一現(xiàn)象只是管理層變動(dòng)帶來的正當(dāng)市場(chǎng)反應(yīng)，與治理本身無關(guān)。

性別比例只是董事會(huì)改革的起點(diǎn)，“公司需要多樣性，由男性主導(dǎo)的所謂‘特權(quán)精英’型封閉派系已經(jīng)時(shí)過境遷?！盧uth Sealy對(duì)此信心滿滿，“雷曼兄弟如果是‘雷曼姐妹’也不一定能逃脫破產(chǎn)的命運(yùn)，但至少，董事會(huì)意見多元化能有效防范風(fēng)險(xiǎn)過度和決策失誤。”