每次信貸大發(fā)放以后的數(shù)年，都會(huì)出現(xiàn)一波不良貸款快速上升或集中暴露的浪潮。因此，對(duì)2010年的不良貸款狀況是否會(huì)進(jìn)入監(jiān)管部門(mén)控制的“籠子”，還是很難確定的

國(guó)內(nèi)四大上市商業(yè)銀行(工、中、建、交行)2009年的年報(bào)均已出爐，這些銀行取得良好年度業(yè)績(jī)的同時(shí)，也面臨著巨大挑戰(zhàn)，有些挑戰(zhàn)的難度系數(shù)甚至不亞于2009年，歸納起來(lái)可以稱為“六率”和“四化”。

“六率”的新約束

“六率”分別為:資本充足率、杠桿率、不良貸款率、撥備覆蓋率、成本收入率和凈利息收益率(NIM)。

資本充足率。由于2009年的信貸“大躍進(jìn)”，各家銀行特別是中行、交行等大型銀行資本消耗較為嚴(yán)重，資本充足率大幅下降，其中中行下降2.29%為最甚，交行下降1.47%次之。這也是為什么這兩家銀行最早提出再融資計(jì)劃的一個(gè)主因。很明顯，在日益提高并嚴(yán)格的監(jiān)管要求下，四大銀行都對(duì)2010年的市場(chǎng)融資補(bǔ)充資本金(核心資本金)迫不及待，充滿期待，且融資數(shù)額不菲。

據(jù)初步了解，除建行的融資方案尚未公布外，僅中行、交行、工行的預(yù)計(jì)再融資金額就達(dá)2000億元左右。但這個(gè)融資計(jì)劃能否在年內(nèi)如期實(shí)現(xiàn)，以及本次融資后能否維持在近幾年內(nèi)始終不低于監(jiān)管部門(mén)要求的資本充足率底線(不低于11.5%-12%)，還是有一定變數(shù)的?？梢哉f(shuō)，補(bǔ)充資本充足率并合理、節(jié)約、高效地運(yùn)用現(xiàn)有的資本金，是四大銀行2010年碰到的第一個(gè)大坎，各家銀行將為之付出與IPO相差無(wú)幾的努力。如何說(shuō)服廣大投資者特別是控股股東，給市場(chǎng)一份良好的成績(jī)單和透明、及時(shí)、合理的發(fā)行信息，將是對(duì)四行的一次大考，四行也只有這輪補(bǔ)充融資獲得成功，方可解消后續(xù)3年資本充足率達(dá)標(biāo)無(wú)虞之渴。

杠桿率。這是監(jiān)管部門(mén)吸取國(guó)外金融危機(jī)的教訓(xùn)，準(zhǔn)備在2010年新推出的一個(gè)監(jiān)管指標(biāo)，其用意是補(bǔ)充單一資本充足率監(jiān)管的不足。其定義是指銀行核心資本金與表內(nèi)外總資產(chǎn)的比例。據(jù)了解，監(jiān)管部門(mén)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)值為不低于4.5%。從筆者對(duì)幾大銀行表內(nèi)資產(chǎn)測(cè)算的情況看，2009年末工行杠桿率為4.98%，建行為5.1%，交行為4.67%，尚在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值之上。但若加上表外資產(chǎn)，或者核心資本金補(bǔ)充不足以及資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快，就可能觸發(fā)底線而被迫接受監(jiān)管部門(mén)的窗口指導(dǎo)或其他約束。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)指標(biāo)對(duì)一些僅靠增加附屬資本(如發(fā)行次級(jí)債)滿足資本充足率監(jiān)管底線的銀行來(lái)說(shuō)，無(wú)疑又多了一道緊箍咒，應(yīng)該引起商業(yè)銀行高度關(guān)注并認(rèn)真把握，要?jiǎng)討B(tài)達(dá)標(biāo)并留有余地。

不良貸款率。自改革上市以來(lái)，四大銀行幾乎連年實(shí)現(xiàn)了不良貸款的“雙下降”，尤以2009年最為顯著。到2009年末，除交行的不良貸款率已經(jīng)降低到1.36%的歷史最低水平外，建行、中行、工行的不良貸款率都已大幅降低到1.5%-1.54%的較低水平，各行的不良貸款額全都減少到900億元以下。

如何在較低的不良貸款率和不良貸款額上取得資產(chǎn)質(zhì)量的進(jìn)一步改善和真實(shí)，是對(duì)四大銀行新的考驗(yàn)。因?yàn)?009年各家銀行都是放貸的主力軍，且增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛，除了大量令人擔(dān)憂的地方政府平臺(tái)融資貸款和房地產(chǎn)貸款外，還有一些過(guò)剩行業(yè)的貸款及在“蘿卜快了不洗泥”或洗不干凈泥的大環(huán)境下突擊發(fā)放的一些貸款。這些貸款的安全性、正常性是存疑的，盡管其目前的賬面不良貸款率很低甚至接近于零。但業(yè)內(nèi)人士都清楚，類似地方政府融資平臺(tái)貸款，要么沒(méi)事，一旦出事就一定是大事，是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。單靠某一銀行自身的良好愿望或貸前協(xié)議等是無(wú)濟(jì)于事的。更何況即使在目前“雙降”態(tài)勢(shì)下，一些銀行的貸款質(zhì)量也不是無(wú)懈可擊的。如有的銀行非正常貸款出現(xiàn)大幅異動(dòng)(關(guān)注類、可疑類貸款遷徙比率高);有的銀行在大量核銷呆賬貸款的同時(shí)，損失類貸款比上年仍有增長(zhǎng)，導(dǎo)致?lián)p失類貸款在不良貸款中的比重上升;有的銀行個(gè)別行業(yè)的不良貸款連續(xù)數(shù)年出現(xiàn)“雙上升”甚至沒(méi)有延緩跡象;有的銀行個(gè)人貸款中的不良貸款和信用卡不良透支逐年增長(zhǎng)等。這些都是貸款質(zhì)量大好形勢(shì)下的一些局部或支流的不安全苗頭，但切不可粗心大意而聽(tīng)任其發(fā)展。

根據(jù)歷史規(guī)律，每次信貸大發(fā)放以后的數(shù)年，都會(huì)出現(xiàn)一波不良貸款快速上升或集中暴露的浪潮，正因?yàn)槿绱耍?010年監(jiān)管部門(mén)不再?gòu)?qiáng)調(diào)不良貸款必須“雙降”，而是要求“雙控”。同時(shí)在對(duì)不良貸款的計(jì)算方式上也會(huì)有區(qū)別于過(guò)往數(shù)年的新方法出臺(tái)。這些變化說(shuō)明，監(jiān)管部門(mén)既對(duì)新一年及今后不良貸款的反彈有一定的心理準(zhǔn)備，但也不敢對(duì)相關(guān)監(jiān)控政策放得太寬。因此，對(duì)2010年的不良貸款狀況是否會(huì)進(jìn)入監(jiān)管部門(mén)控制的“籠子”，還是很難確定的。

撥備覆蓋率。2009年年中，為了應(yīng)對(duì)逆周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量沖擊的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)未雨綢繆，提出在2009年年底前大型商業(yè)銀行的不良貸款撥備覆蓋率必須提高到150%以上。盡管各家銀行2008年末的起點(diǎn)各有不同，盡管有的銀行對(duì)此監(jiān)管措施存有異議，但在披露的2009年年報(bào)中，四大銀行還是無(wú)一例外地都達(dá)到了150%以上。其中建行最高為176%，中行和交行都是剛剛達(dá)標(biāo)(151%)，工行為164%，表現(xiàn)得中規(guī)中矩。

之所以說(shuō)2010年幾大銀行還要過(guò)撥備覆蓋率的一道關(guān)，并不是說(shuō)監(jiān)管部門(mén)今年還會(huì)提高撥備覆蓋率的底線標(biāo)準(zhǔn)，而是可能會(huì)調(diào)整、統(tǒng)一不良貸款的單項(xiàng)撥備計(jì)提比例?，F(xiàn)行的分類撥備計(jì)提比率是:關(guān)注類貸款提取2%，次級(jí)類貸款提取25%，可疑類貸款提取50%，損失類貸款提取100%。

經(jīng)過(guò)近10年的實(shí)踐，監(jiān)管部門(mén)對(duì)各類貸款的預(yù)期損失率已經(jīng)掌握了不少歷史數(shù)據(jù)，有可能根據(jù)這些歷史的、真實(shí)的損失率數(shù)據(jù)，對(duì)各類貸款計(jì)提損失比率進(jìn)行調(diào)整。除損失類貸款不變外，其他幾種應(yīng)計(jì)提撥備的貸款，計(jì)提率或?qū)⒈仍瓨?biāo)準(zhǔn)有所提高。所以，在新標(biāo)準(zhǔn)下達(dá)后，各家銀行現(xiàn)實(shí)撥備覆蓋率都有可能在新標(biāo)準(zhǔn)下出現(xiàn)新變化，是上升還是下降尚難以預(yù)測(cè)。也許那些剛剛達(dá)標(biāo)的銀行還要為再次達(dá)標(biāo)而煞費(fèi)苦心。

成本收入率。2009年年報(bào)顯示，四大銀行中，除交行的成本收入比略有降低外，其他銀行都有明顯上升，其中建行已經(jīng)超過(guò)39%，比上年提高2.27%;工行也提高了3.33%，達(dá)到32.87%;中行為37.15%，提高了3.6%。隨著銀行電子化、科技化、國(guó)際化水平的提高，成本的剛性增長(zhǎng)或許是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。但銀行的成本增長(zhǎng)一定要與其收入的增長(zhǎng)相匹配，做到收入增長(zhǎng)大于支出增長(zhǎng)，或者至少應(yīng)做到收支大體平衡。仔細(xì)分析四大銀行2009的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，或能發(fā)現(xiàn)其2009年的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)低于其營(yíng)業(yè)費(fèi)用的增長(zhǎng)，個(gè)別銀行的反差還比較大，尤其是在其員工費(fèi)用，特別是高管薪酬上。

2009年中行的年報(bào)先行披露后，其高管2009年實(shí)際領(lǐng)取薪酬比上年減少約50%，引起社會(huì)的多種議論，不乏批評(píng)之聲。事實(shí)上，該行披露的高管薪酬尚未完全真實(shí)反映其當(dāng)年應(yīng)獲得的收入，主要是其績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)部分尚未經(jīng)有關(guān)部門(mén)核定而未能列據(jù)，如果加上這部分，相信各家銀行高管的2009年薪酬都會(huì)超過(guò)或接近2008年的實(shí)際水平。目前由于社會(huì)上各階層甚至國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)銀行高管薪酬增長(zhǎng)比較敏感，銀行在這個(gè)問(wèn)題上頗有左右為難之慮。

凈利息收益率(NIM)。改制上市以來(lái)，盡管幾大銀行的非利息收入在全部營(yíng)業(yè)收入中的比重逐年提高，除中行的非利息收入占比達(dá)到3成以上外，工行、建行在2009年都提高到接近18%的水平，交行最低也達(dá)到14%左右。即便如此，對(duì)四大銀行來(lái)說(shuō)，靠利息凈收入吃飯還是一個(gè)長(zhǎng)期改變不了的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，銀行目前也沒(méi)有必要刻意甚至人為去改變這個(gè)現(xiàn)實(shí)。既要順應(yīng)大勢(shì)，也要著手改變，這是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的方向，但不能急于求成，更不能棄利就費(fèi)、舍大逐小。

年報(bào)顯示，2009年各家銀行的凈利息收益率都有大幅度下降。雖然2010年已經(jīng)出現(xiàn)NIM回升勢(shì)頭，但這種回升勢(shì)頭并不穩(wěn)固，而且可能出現(xiàn)變數(shù)。最大的變數(shù)是2010年的存款形勢(shì)比較嚴(yán)峻。目前已經(jīng)有一些銀行出現(xiàn)新增存款減少甚至負(fù)增長(zhǎng)的狀況，為了增存吸收資金，有的銀行已經(jīng)祭出沉跡多年的變相高息攬儲(chǔ)(增存或增發(fā)理財(cái)產(chǎn)品等)。據(jù)報(bào)道，有的銀行為了爭(zhēng)取郵政儲(chǔ)蓄銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的協(xié)議存款，三年定期利率已經(jīng)抬升到年息4%，如果加上交納存款準(zhǔn)備金的利差損失，實(shí)際年利率達(dá)到4.8%-4.9%，已經(jīng)大于一年期基準(zhǔn)貸款利率下浮10%后的水平。這無(wú)疑會(huì)對(duì)銀行提高貸款收益率的努力形成對(duì)沖甚至倒掛。

因此，銀行為了維持2010年的利潤(rùn)增長(zhǎng)率，為了提高員工的正常收入，為了提高或維持對(duì)股東的基本回報(bào)，必須不遺余力地在提高凈利息收益率上用大氣力或大智慧。否則在縮減了新增貸款近2成的2010年，銀行的日子反而更難過(guò)。

“四化”的新考驗(yàn)

“四化”分別為:大型化、國(guó)際化、綜合化、并表化。

大型化。在本輪金融危機(jī)后，歐美等金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的大型化和高管高薪化提出質(zhì)疑。這種動(dòng)向隨即傳遞到了我國(guó)。如何確保大型金融機(jī)構(gòu)，特別是商業(yè)銀行的“大而不倒”，或者說(shuō)即使金融機(jī)構(gòu)出了問(wèn)題也不能讓它對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)、民生等產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊和破壞，是全球金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的一個(gè)新課題，也是大型金融機(jī)構(gòu)本身必須審慎思考和解答的一個(gè)問(wèn)題。目前，我國(guó)四大銀行中的工行、建行、中行已經(jīng)成為名副其實(shí)的全球大型銀行，且其大型化趨勢(shì)還在繼續(xù)演進(jìn)。粗略統(tǒng)計(jì)，除工行總資產(chǎn)已經(jīng)接近12萬(wàn)億元外，建行達(dá)到近10萬(wàn)億元，中行也接近9萬(wàn)億元。對(duì)這些巨大體量的大型銀行，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)現(xiàn)在還沒(méi)有制訂專門(mén)的監(jiān)管法規(guī)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該適時(shí)根據(jù)近幾年的國(guó)內(nèi)外新動(dòng)向和新變化，提出針對(duì)性、操作性更強(qiáng)的監(jiān)管規(guī)則，不僅要促進(jìn)和提高大型銀行在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，更要保障其大而強(qiáng)、大而實(shí)、大而好，大到絕對(duì)不能倒。首先是要確保其不能倒，不能去設(shè)想其可能倒塌后的補(bǔ)救措施。為此，筆者的建議是要堅(jiān)決落實(shí)《商業(yè)銀行法》的“三性”原則，以安全性、流動(dòng)性、效益性的順序去制訂商業(yè)銀行的發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。監(jiān)管部門(mén)、國(guó)有控股股東、銀行管理層應(yīng)該在這幾個(gè)方面達(dá)成共識(shí)，決不能各自強(qiáng)調(diào)自身的職責(zé)和利益出現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)錯(cuò)位和“三性”順序扭曲的現(xiàn)象。銀行董事會(huì)自身也應(yīng)把大型銀行如何管理經(jīng)營(yíng)得更好更安全作為戰(zhàn)略目標(biāo)，孜孜以求，絕不能有一絲一毫的松懈，也不能完全憑過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)辦事。過(guò)去的成功并不意味著今后也會(huì)成功，必要時(shí)應(yīng)該考慮“去大型化”后的應(yīng)變之策。

國(guó)際化。國(guó)際化與大型化有一定聯(lián)系。近幾年，國(guó)內(nèi)幾大銀行無(wú)不對(duì)國(guó)際化心馳神往，絞盡腦汁，擴(kuò)兵布陣。中行由于先發(fā)的歷史和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，目前可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)國(guó)際化程度最高的銀行。到2009年止，雖然其海外業(yè)務(wù)比前幾年有所增長(zhǎng)，但因其重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)高速發(fā)展，故海外機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占全行資產(chǎn)的比重已經(jīng)降低到28%，比2008年降低了7%。即便如此，其海外資產(chǎn)占比之高仍令工行、建行等只能望其項(xiàng)背，不得不加快追趕中行的步伐。其中尤以工行的追趕步伐最為迅猛。用工行主要負(fù)責(zé)人的話來(lái)說(shuō)，如果一家銀行在其海外的資產(chǎn)、利潤(rùn)不能達(dá)到其全部資產(chǎn)、利潤(rùn)的10%以上，這家銀行充其量仍然只能說(shuō)是一家本土銀行。

但事實(shí)上，加快國(guó)際化能否迅速提高國(guó)內(nèi)銀行的全面競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力尤其是資本回報(bào)能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，還是未能得到充分實(shí)證的一個(gè)命題。吸取相關(guān)教訓(xùn)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)從2010年起對(duì)各家銀行進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的路徑和步伐開(kāi)始警覺(jué)，不僅有監(jiān)管提示和指導(dǎo)，更有一些限制性的要求。

綜合化。金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營(yíng)是最近幾年的一個(gè)熱門(mén)話題。經(jīng)過(guò)幾年的探索，現(xiàn)在幾大銀行辦理基金、保險(xiǎn)、租賃、信托等已經(jīng)有所突破和進(jìn)展，銀行辦理證券雖未開(kāi)閘，但有的非銀行金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲得證券經(jīng)營(yíng)資格并開(kāi)始向商業(yè)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)軍。對(duì)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的利弊，現(xiàn)在各方面的認(rèn)識(shí)不盡一致。但金融危機(jī)的爆發(fā)使越來(lái)越多的人開(kāi)始明白，綜合化經(jīng)營(yíng)并非全是“西方不亮東方亮”的利益互補(bǔ)關(guān)系，反而更多了一層“東方不亮西方更黑”的擔(dān)憂，或者形成各類業(yè)務(wù)之間的利益對(duì)沖或風(fēng)險(xiǎn)疊加。這是有現(xiàn)實(shí)案例的。從幾家銀行披露的年報(bào)看，似乎這些銀行經(jīng)營(yíng)的境內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)，如基金公司、租賃公司等，其2009年的整體收益還不及母銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)，不僅利潤(rùn)下降，而且費(fèi)用增多、撥備上升，對(duì)母公司的依賴性增多。形成子公司對(duì)母公司沒(méi)有或只有很少的效益回報(bào)。這是一個(gè)值得重視的新動(dòng)向。筆者認(rèn)為，目前這種各類金融機(jī)構(gòu)多頭出擊，擴(kuò)大綜合經(jīng)營(yíng)的格局，在某種意義上說(shuō)還處于“無(wú)章可循”、無(wú)法可依的狀態(tài)，因?yàn)橄嚓P(guān)的幾大法律如《公司法》、《商業(yè)銀行法》中均無(wú)明確的條文提供其合法性的保證。建議先擱置爭(zhēng)議，從立法入手，明確銀行開(kāi)展綜合化經(jīng)營(yíng)的法律途徑，把法制基礎(chǔ)、監(jiān)管基礎(chǔ)等夯實(shí)了再有序推進(jìn)，避免有的銀行在條件不成熟時(shí)，也要爭(zhēng)搶位置，一哄而起，以大搏小，損及主業(yè)，頻添紛擾。

并表化。2009年，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)提出要加強(qiáng)銀行集團(tuán)對(duì)其控股機(jī)構(gòu)或全資子公司的并表監(jiān)管，實(shí)行并表反映境內(nèi)外、表內(nèi)外資本、財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)、損益等。從一些銀行的實(shí)踐看，目前在年報(bào)內(nèi)容上雖然實(shí)現(xiàn)了最低標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)并表，但內(nèi)容較粗，名目不詳，離監(jiān)管要求的實(shí)質(zhì)性、風(fēng)險(xiǎn)性、效益性并表管理還有很大距離。換句話說(shuō)是只有數(shù)字上的并表，但缺乏信息上和經(jīng)營(yíng)上的并表監(jiān)管和業(yè)務(wù)檢查。一些子公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況、財(cái)務(wù)狀況真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性可能母銀行并不了解，加之現(xiàn)行并表管理制度設(shè)計(jì)不盡完善或缺乏經(jīng)驗(yàn)，還有制度遺漏或開(kāi)口子、被鉆空子的空間，就為某些銀行子公司、控股公司、非控股關(guān)聯(lián)公司提供了可以想方設(shè)法規(guī)避監(jiān)管，侵占、轉(zhuǎn)移母公司或子公司風(fēng)險(xiǎn)或損益的空間。國(guó)際銀行不乏這樣的案例，國(guó)內(nèi)銀行處于初創(chuàng)階段也不得不防。當(dāng)前尤應(yīng)重視對(duì)那些銀行尚未控股的關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)時(shí)期游離在并表管理之外的風(fēng)險(xiǎn)，防止通過(guò)表內(nèi)表外資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部交易等進(jìn)行套利交易或傳遞風(fēng)險(xiǎn)。

作者系中國(guó)投資學(xué)會(huì)理事