在讀者的印象中，李白的七言歌行如《襄陽歌》、《江上吟》、《梁園吟》等，都寫得波瀾壯闊，跌宕起伏，如電劈長空，雷響天外；可是他的《笑歌行》、《悲歌行》，卻似顯粗淺鄙陋。因此。從蘇軾到沈德潛，都斥之為他人竄入的偽作。在《全唐詩》(岳麓書社版)卷一百六十六李白《笑歌行》、《悲歌行》二首下，即附有小注：“蘇軾云是偽作?！痹瓉?，蘇軾曾批評(píng)過：

今太白集中有《悲來乎》、《笑矣乎》及《贈(zèng)懷素草書》數(shù)詩，決非太白作蓋唐末五代間貫休、齊己輩詩也，予舊在富陽，見國清院太白詩絕凡近，過彭澤唐興院，又見太白詩亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時(shí)率然之句，故使妄庸敢爾

若杜子美，世豈復(fù)有偽撰者耶!(轉(zhuǎn)自瞿蛻園、朱金城《李白集校注》卷七王琦注)

入元以后，蕭土赟在《分類補(bǔ)注李太白詩》之《笑歌行》下注云：

此篇與后《悲歌行》皆非太白之作，乃世俗無知者所托也。

明代朱諫《李詩辯疑》也說道：

按《笑歌行》、《悲歌行》二詩辭意格調(diào)如出一手，言無倫次，情多反復(fù)，忿語忉忉，欲心逐逐，初則若薄于功名富貴者，末則眷戀流涎，而躁急忮害之不已，是則為可怪也以之?dāng)M謫仙，謫仙豈若是之淺陋乎!……

清人沈德潛在《唐詩別裁集》里亦持同論：

太白七古，想落天外，局自變生

大江無風(fēng)，波浪自涌；白云從空，隨風(fēng)變滅。此殆天授，非人可及。集中如《笑矣乎》、《悲來乎》、《懷素草書歌》等作，皆五代凡庸子所擬。后人無識(shí)，將此入選，嗷訾者為粗淺人作俑矣。讀李詩者，于雄快之中，得其深遠(yuǎn)宕逸之神，才是謫仙面目。

看來，自蘇軾以來，古今治李詩者大都斷《笑歌行》、《悲歌行》為竄入李詩的偽作，其理由是“二行”藝術(shù)水平低劣。那么，我們先來粗略看看“二行”的面貌吧——

笑矣乎，笑矣乎!君不見曲如鉤，古人知爾封公侯。君不見，直如弦，古人知爾死道邊。張儀所以只掉三寸舌，蘇秦所以不墾二頃田。……

(《笑歌行》)

悲來乎，悲來乎!主人有酒且莫斟，聽我一曲悲來吟。悲來不吟還不笑，天下無人知我心君有數(shù)斗酒，我有三尺琴。琴嗚酒樂兩相得，一杯不啻千鈞金?！?/p>

(《悲歌行》)

乍一看，“二行”確實(shí)不及李白其他七古的排山大勢(shì)，倒海雄風(fēng)，難怪蘇軾等人頗為輕視，甚至嗤之以鼻。不過，今人也有唱反調(diào)的。代表者如郭沫若先生，他在《李白與杜甫》一書里說：

《笑歌行》和《悲歌行》兩詩，自宋代蘇東坡以來，專家們都認(rèn)為“斷非太白作”。其實(shí)這個(gè)斷案，下得真是武斷。這兩首詩，還有其他的詩如《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》之類，徹底打破了“溫柔敦厚”的老教條，正突出了李白的積極性的一面，斷為偽作是老教條的幽靈在作怪(《李白與杜甫》第177頁，人民文學(xué)出版社1971年版)

公正地講，郭沫若先生的論斷頗有些感情用事之嫌。第一，如果說“二行”詩等打破了“溫柔敦厚”的老教條，那么李白其他更為大氣、雄渾的詩作，如《蜀道難》、《將進(jìn)酒》、《日出入行》等，又該怎么評(píng)論呢?其實(shí)，所謂“溫柔敦厚”的詩教，自初唐王駱盧楊就在開始打破，迨李白一代盛唐浪漫詩人而被打得粉碎?！岸小睆恼w看來，如果真是李白之作，也算不上是他的代表作。沫若先生在它們身上使用“徹底打破”、“突出了”一類話語，似太過譽(yù)。

第二，李白的詩歌，的確堪稱積極浪漫主義的典型。它們與杜甫詩歌一道，成為唐代詩歌并峙的雙峰。這是唐以來的千年公認(rèn)。但是，這并不是說，其間每一首都是好詩，都字字珠璣，句句玲瓏。郭沫若先生對(duì)不是李詩代表作的“二行”(如果我們承認(rèn)是李詩的話)也大力推崇，是有些愛屋及烏了。

現(xiàn)在回過頭來看，“二行”的藝術(shù)水平雖不及李白的其他優(yōu)秀作品，卻是質(zhì)樸平實(shí)，快人快語。從這點(diǎn)來看，確有詩僧寒山以及貫休、齊己的風(fēng)范。寒山等的詩歌，以不事雕琢，平白如話見長，明快、清新、樸素、流暢。只是他們同初唐有“白話詩人”之稱的王梵志一樣，歷來很被人小瞧，認(rèn)為難登詩歌的大雅之堂。因此，李白詩歌中竟出現(xiàn)類似的詩，當(dāng)然會(huì)令以“波瀾富而句律疏”、“鍛煉精而情性遠(yuǎn)”(劉克莊《后村詩話》前集)名世的蘇軾看不順眼，于是要把它們從李詩中剔除。但是，蘇詩雖多飄逸不群，不是也還有不少屬輕滑平衍之作嗎?是不是也該從蘇詩里給排除掉呢?

所以，我們認(rèn)為，僅憑所謂風(fēng)格不類、水平不高就視“二行”為李詩中的偽作，確乎武斷?！度圃姟?岳麓書社版)采取維持原編面貌，以注存疑的作法，是正確的。在沒有實(shí)在大有力證據(jù)的前提下，我們還是應(yīng)將《笑歌行》、《悲歌行》視作李白之作，不要輕易將它們劃掉。