一九四四年夏，甫放暑假，一日，先君子文通公謂余日：“吾老友伍非百先生辦西山書院于南充，伍先生學(xué)問淵博，尤精先秦名辯之學(xué)，李源澄已前去襄助，汝可前往就讀?！庇嗳罩Z。蓋父最鐘愛余。余亦素不違父命。不數(shù)日，適有鄉(xiāng)鄰去果(南充)，遂相伴同往。時(shí)蓉果間已有公路，然路面劣，且無定期班車，逾二日乃至。西山去果城約十里，無公路，遂雇肩輿往。山高約百馀米，書院所在未及半山，原為天主教修道院，除經(jīng)堂院外，有屋數(shù)椽，其較大者二幢，皆二層樓閣，高者倚坡橫列，低者豎置，二樓呈品字，有房十馀間，舊為外國傳教士往來住所，現(xiàn)因二戰(zhàn)爆發(fā)，傳教士多已撤走，所留三五神父、修士，皆住經(jīng)堂院內(nèi)，馀房閑置，伍師因租以辦學(xué)。四周頗多竹木花草，山麓一灣流水可以濯足，近處無他農(nóng)戶，亦無雞犬之?dāng)_，頗清靜幽雅，實(shí)為讀書修道佳處。李源澄先生眷屬未來，長只身住書院，伍師城內(nèi)有家，不常來院。是日適伍師在，余到后，李師即介往見。蓋伍師雖為先君老友，而余則系初見也。師身材不高，稍胖，四五十歲，面常微笑，慈祥可親。時(shí)值大暑，師著中長褲，上穿麻布背心，手執(zhí)團(tuán)扇，言語隨和，平易近人。行禮畢，師問汝父母好否?余答平安，嚴(yán)以雜事多，且啟程匆匆，未及修書，代叩安好。師謂汝旅途勞累，請李先生安排，住下休息。時(shí)李師之弟源委及李師蜀華弟子鐘博約皆先在，于是余三人共住一室。

不數(shù)日，伍師以“述志”為題命作一文，余以數(shù)十年來世界大戰(zhàn)者再，皆以各大國政治家不明國與國相親、人與人相愛之理，唯強(qiáng)權(quán)是逞、侵略是務(wù)，戰(zhàn)火連年，生靈涂炭，吾將學(xué)太史公究天人之際、通古今之變、成一家之言，上說下教，以冀世界和平，窮則獨(dú)善吾身，達(dá)則兼善天下之云云數(shù)百字以應(yīng)。師不以為妄，批日：“志趣可嘉，文亦暢達(dá)?！币韵鄤悦恪Ｆ鋵?shí)此皆耳食之言、抗戰(zhàn)八股之變種，今日思之，不覺汗顏。時(shí)書院初辦，來學(xué)者止十馀人，分精修、博習(xí)兩班，不惠被編入精修班，遂亦得忝列二先生之門墻。

時(shí)李師講《論語》及《經(jīng)學(xué)通論》。《論語》，余舊已能背誦，得免聽講。然雖能背誦，而于其中義理則不甚了了，故令讀朱熹《四書集注》，而以讀注為主，逐字逐句細(xì)讀，并需圈點(diǎn)。此外，則閱讀柳詒徵《中國文化史》，作者為名重一時(shí)之老學(xué)者。此書亦為當(dāng)時(shí)史著中之上乘，近年仍由某出版社再印。此書不僅有作者之論述，且于論述下附有“替讀者搜集了一些很方便有用的材料?！?胡適語)故令于正文及所附史料均須細(xì)讀。其不解處則李師負(fù)答疑解惑之責(zé)，以此，余曾多次請教李師，亦確受益匪淺。《經(jīng)學(xué)通論》為李師于四川大學(xué)授經(jīng)學(xué)之講義(時(shí)已由成都路明書店印行)，余至今仍以此書為近世概論經(jīng)學(xué)之最佳者，以學(xué)者基礎(chǔ)差，故爾逐句講解。余亦以此得略知經(jīng)學(xué)。伍師于時(shí)未開課，只偶相值時(shí)，問近讀何書?有何問題?憤啟而悱發(fā)之。此種書院生活似簡單，亦似枯燥，然此實(shí)為余日后略知讀書為學(xué)之始，是亦頗堪回首者也。

一日，伍師聚諸生于教室，言將講《墨子》，眾皆喜，皆知師為海內(nèi)著名墨學(xué)大師也。然不知將講何事。及至開講，始知為《墨經(jīng)》之第一章：“故，所待而后成也。說日：故：小故，有之不必然，無之必不然。若尺有端。大故，有之必然，兼也。若尺之成尺也?！蔽窗l(fā)講義，僅憑板書。且諸生前此皆未有接觸，《經(jīng)》也，《說》也，“故”也，“大故”、“小故”，眾皆茫然。師自?？薄⒂?xùn)詁，及于其意義，逐字逐句詳予講解，惜我諸生基礎(chǔ)太差，不堪承擔(dān)，不僅不克領(lǐng)會(huì)其深意，即欲粗知其旨，亦感吃力。日后重讀《解詁》此章，始見師所定章句與時(shí)賢所定者多不同，于一字之增，一字之減，一字之改，一字之乙，莫不皆有深意，莫不皆有所據(jù)。而此章之“故”字尤有大義，其于《墨經(jīng)》中之意義，于當(dāng)世諸子名辯中之意義，并皆旁征博引闡其微旨，始悉師說之頗多精義奧論，較之前賢實(shí)多勝義，深惜當(dāng)日之未能及此也。遂致雖教者不倦“誨爾諄諄”，而學(xué)者禱昧競多“聽我藐藐”，誠所“辜負(fù)此翁”者也。此講疑為伍師對諸生接受能力之試探，或即有鑒于此，此后未再續(xù)講，然諸生咸望續(xù)昕，冀能于多聽中漸有所入也。然師終未續(xù)講，私心迄今猶有馀憾焉。于此知中國古名辯之學(xué)(特以《墨經(jīng)》為甚)非僅研習(xí)唯艱，即以已之昭昭欲使他人昭昭亦至難也。故學(xué)者或言《墨辯》為先秦艱深學(xué)術(shù)中之尤艱深者，洵非虛語。師講論于杏壇者多歷年所，從游亦眾，而師名辯之學(xué)競無傳人，誠有以已哉!有以已哉!此講雖六十六年前事，以印象深刻，歷歷若猶在目前。是年冬，余返蓉度假，竟未再回西山，又復(fù)讀新學(xué)制學(xué)校去也。余去后，書院生徒日眾，不數(shù)年，漸多至百馀人，不審師曾再講《墨辯》否?

一九五一年，余畢業(yè)于四川大學(xué)，工作系統(tǒng)一分配，折騰于行政工作數(shù)年，后乃得調(diào)至中國科學(xué)院歷史研究所第一所研習(xí)秦漢史，一九六一年底又再調(diào)四川大學(xué)歷史系，乃得從先君子讀史學(xué)，始重操舊業(yè)，還我宿愿，講習(xí)先秦秦漢及西南民族，雖于諸子之書亦頗涉獵，而對諸子之學(xué)則未嘗致力，于艱深之古名辯家言則更不敢問。家中雖有師著《中國古名家言》(乃師贈(zèng)先嚴(yán)之一九四九年石印線裝本)，亦未克研讀。與師同處蓉城有年，而登師門者則僅有可數(shù)，今日思之，未嘗不汗流而愧深也。然亦當(dāng)日環(huán)境使然，無之奈何也。迨二00二年，余已退休且整理先人遺稿畢，雖多得閑適，可以肆意博覽，然賤軀已屆衰年多病之秋，無力另啟新圖矣，乃取師書斷續(xù)通讀一過，始驚駭于此書之博大精深、超絕奇?zhèn)?，深悔昔日坐失聆教研?xí)之良機(jī)。蓋《墨辯》之書，世稱絕學(xué)，自戰(zhàn)國成書后，至西晉魯勝始為之注，然勝注不久即佚，《隋志》已未著錄，至晚清千數(shù)百年后始再有研治之者，而吾蜀學(xué)術(shù)自宋后大衰退，清世尤甚，至清末張之洞主川學(xué)政，吳皖之學(xué)始入蜀中；然所言者，經(jīng)術(shù)而已，其他皆非所及。師治墨學(xué)，上無師承，下乏講友，始為于眾人不為之時(shí)，而又此素稱艱深之絕學(xué)，其難可以想見。然師以聰穎過人之資，又好深覃之思，自辟蹊徑，潛探默索，日孜孜于茲，得間有獲，輒筆之于札，月日積累，至于民元竟得成《墨經(jīng)說章句》稿，時(shí)始二十二歲。略于一九一七年修改為《墨子辯經(jīng)解》，一九二一年又改定為《墨辯解詁》，一九二三年由北京中國大學(xué)晨光社出版，當(dāng)時(shí)國學(xué)大師梁啟超先生所見即此。梁氏大加贊賞，稱之為“頗信其為斯學(xué)一大創(chuàng)作也?！?《中國近三百年學(xué)術(shù)史》)于是學(xué)林知有伍非百先生矣。然師以此稿猶有未盡，次年收回版權(quán)繼續(xù)改，一九二六年改定《解詁》，別出?？蔽淖譃椤缎？庇洝?，附《解詁》后。且又?jǐn)U大研治范圍，《大小取》、《公孫龍子》、《齊物論》、《尹文子》、《荀子·正名》、《鄧析子》，以及他子書中之形名雜言并皆網(wǎng)羅，于一九三二年成《中國古代名家者言》，計(jì)八種。一九三七年陳柱將其中《公孫龍子發(fā)微》稿之太半錄入所著《公孫龍子集解》(商務(wù)印書館出版)中，而《大小取章句》亦于同年發(fā)表于無錫《論學(xué)》月刊之第一至第四期，二稿得較早公于學(xué)林。一九四八年《中國古名家言》基本定稿，一九四九年于南充石印線裝百馀部分送師之友好及各大圖書館。五十年代嘗與中華書局簽約，嗣以反右事起，中華爽約，此稿后又略有修改?！笆旰平佟焙?，中國社會(huì)科學(xué)出版社得此稿，于一九八0年請著名邏輯學(xué)專家、北京大學(xué)沈有鼎教授審讀。沈氏對該稿“給予了崇高的評價(jià)，并寫了一篇序文”。序文首句稱：“伍非百的《中國古名家言》一書，是對中國古代邏輯史的巨大貢獻(xiàn)?！?《中國古名家言》中國社會(huì)科學(xué)出版社一九八三年版《前言》及《沈序》)自“五四”而后，治古名辯之學(xué)者漸盛，蔚成大國，其有著述可得而稱者數(shù)十家。雖然，其獲大家之令聞美譽(yù)則未有過于吾師此書者也。然而梁、沈二先生其言也簡，余讀師書，猶頗有不能已于言者焉。

一、八書一體 博大精深

舊日治理古名家言者，率群趨《墨子》之《經(jīng)》、《說》上下四篇，或并及于《大小取》，六篇而已。民元而后，漸有及于《公孫龍子》及惠施者，他家之論則罕聞知。而伍師此書，則共八種。蓋師之解詁《墨辯》也，見其說與《公孫龍子》頗相訾應(yīng)，于是并治公孫書，迨《解詁》脫稿，而《公孫龍子發(fā)微》大體已成。于疏理二書時(shí)，又見莊生《齊物論》名辯之言顯與《墨辯》、《公孫》皆相對立，故又作《齊物論新義》。而《大取》、《小取》二篇實(shí)《墨辯》之馀論，其說與《墨辯》相發(fā)明，且又頗具統(tǒng)系之意，故又作《章句》二卷，連第《墨辯》之后，以完一家之學(xué)。尹文則本墨學(xué)之徒，其書雖雜，尚猶是“刑名”正宗，故又作《尹文子略注》。荀卿生當(dāng)戰(zhàn)國晚期，其書以儒學(xué)為宗主，而其論辯之術(shù)則上承《墨經(jīng)》、并取龍、莊，而以“正名”為旨要，以辟百家之诐辭，實(shí)集古名辯之大成者，因作《荀子正名解》，以為先秦名辯學(xué)之歸宿。師于撰述六書時(shí)，左右采獲，見諸子莫不皆有名辯學(xué)術(shù)，其間亦頗有足資參驗(yàn)互證者，因師魯勝學(xué)意，作《形名雜論》六章，采摭《管子》以下至《淮南》凡十一家，以示指歸。《漢志》名家首列《鄧析》，師原擬作《鄧析子章句》，然世傳鄧書實(shí)為偽品。據(jù)諸書載鄧析行事，實(shí)一好辯深思之士，因鄭國宿有議政之習(xí)，據(jù)《刑書》而教民興訟，遂致力于諍辯之術(shù)，謂其后學(xué)遂衍為刑名之流而開名學(xué)一派，尚非誣說。師因溯《鄧析子》偽書之源、并輯鄧析行事作《鄧析子辯偽》，作為《古名家言》附錄。于是說先秦諸名辯之學(xué)及應(yīng)用之術(shù)者盡皆囊括書中矣。而本書遂以“規(guī)模宏大”為世所推重。一九八三年，中國社會(huì)科學(xué)出版社在《出版前言》中稱：“如此規(guī)模宏大的?？?、詮釋工作還沒有人做過?！敝炼?0四年山西教育出版社出版周云之主編之《中國邏輯史》猶重復(fù)此言：

伍非百的《中國古名家言》是20世紀(jì)40年代一本大型校釋著作，內(nèi)容包括……八個(gè)部分，該書?？?、注釋工作規(guī)模宏大，不僅前人沒有，而且后人也沒人如此做過。更為突出的是，伍非百不僅結(jié)合西方邏輯和印度因明學(xué)，用邏輯的觀點(diǎn)疏解中國古代名學(xué)，而且突破歷來以墨說墨、以道說莊、以儒說荀的陋見，見解頗為獨(dú)到，頗受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的重視。該書還對中國古代名辯學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的歷史，一一作出闡明。盡管許多說法不一定合理準(zhǔn)確，也不一定能得到學(xué)者們的贊同，但此書仍不失為一本規(guī)模宏大、有一定見解和學(xué)術(shù)價(jià)值的名學(xué)注釋本，對當(dāng)今研究中國邏輯史有較多參考價(jià)值。

周書固于“規(guī)模宏大”外已見及其學(xué)術(shù)見解之意義，雖仍存有見仁見智之異議，此亦當(dāng)如《沈序》所言：“這里有些問題還沒有提出，有些說法還不能得到學(xué)者們的一致贊同，這是無可避免的。將來在這樣堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上大家共同協(xié)力，步步深入，必能對古代中國邏輯思想的發(fā)展和高潮以及其間產(chǎn)生的不同派別達(dá)到全面的、系統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識?！笔亲鳛椤吨袊琶已浴分熬薮筘暙I(xiàn)”固有其不可忽視、不可動(dòng)搖之“堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”者在。

先秦諸子相爭，莫不出以名辯，而其名辯之學(xué)或術(shù)則頗有異同，或相輔相承，或相蕩相激，或相反而又相成，師于此等處皆特重視，從多方予以較比分疏，考論其相互出入、分合、對抗、發(fā)展之關(guān)系，干詮釋中頗有論說。師于《序錄》言：“不能通一家，則不能通兩家。不能通兩家，亦無由通一家以至三家之循環(huán)論戰(zhàn)。”“古名家言篇籍，有正，有反，有合，墨子《辯經(jīng)》，正也，《公孫龍子》，反也，莊周《齊物論》、《荀子·正名》，合也。《齊物論》為破壞性的合，《正名》為建設(shè)性的合?！薄坝煽鬃又l(fā)展到墨子《辯經(jīng)》，及再由墨家之‘辯’，回到荀子之《正名》，是一線相承，回環(huán)往復(fù)的。這篇書是戰(zhàn)國名家發(fā)展到最高階段的結(jié)論?！贝藢?shí)為本書之中心及總結(jié)。故此八書雖然各自獨(dú)立，而自先秦名辯學(xué)術(shù)回環(huán)發(fā)展之內(nèi)在聯(lián)系視之，則八書實(shí)又為一整體，此整體即先秦名辯學(xué)術(shù)發(fā)展之軌跡是也。故余于本書之“規(guī)模宏大”外，又必強(qiáng)調(diào)八書之為一體，此其所以不僅為“博大”，而其見解又最為“精深”者也。

二、較比分疏 多創(chuàng)新解

《古名家言》書雖八種，而八書實(shí)以《墨辯解詁》為核心、為典范?！督庠b》之作也，《墨辯釋例》中立有校解義例五條：“(一)以經(jīng)證經(jīng)(默案：原作‘以經(jīng)證說’?！f’字應(yīng)為‘經(jīng)’字之誤，今改)。(二)經(jīng)所不明，于說求之。說所不明，于經(jīng)求之。(三)經(jīng)、說俱不能明，則求之名家言。(四)又不能明，則求之并世諸子。(五)若俱不可得，則闕疑焉，不妄說也?！贝宋辶x例深有合于清代樸學(xué)家以元典釋元典之家法。且?guī)熡谥T子之書“真積力久”(荀子語)，精熟深透，故其運(yùn)用也皆能左右逢源，前后貫通，旁征曲證，各得其宜。雖亦時(shí)用邏輯因明疏釋《墨經(jīng)》文字，于其同者常以“略類”、“相似”出之，于其異者則予厘別區(qū)分以明之，故其詮釋也，咸能闡發(fā)古名辯學(xué)之奧義微旨，又多有獨(dú)創(chuàng)之卓識新解，而又不淪于牽強(qiáng)附會(huì)，殆皆以師之善以元典釋元典、以相關(guān)諸典諸學(xué)較比分疏之效也。沈有鼎先生評師書曰：“作者以敏銳的眼光，緊緊抓住了邏輯學(xué)和其他學(xué)問所以不同的特點(diǎn)，因此他能不囿于俗見，對古書常有獨(dú)創(chuàng)的新解。中國古代的邏輯學(xué)和有關(guān)邏輯的學(xué)說，所有不同的家數(shù)和歧異的方向，在書中皆已一一闡明，可供今日學(xué)者用馬克思主義觀點(diǎn)研究中國古代邏輯史時(shí)的參考?！彼篂閷?shí)事求是之語，并非虛譽(yù)。

師嘗言：“治《墨辯》之難，不難于解而難于校，余于此經(jīng)，寢饋其中幾三十年，定稿者屢矣，而仍不免時(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)前誤，有?？币讯?，而解詁時(shí)發(fā)現(xiàn)校誤。又有解詁已愜，而復(fù)校時(shí)發(fā)現(xiàn)其解誤，誠難之也。此稿成于一九二六年，大體已定，其后又屢有修正?！?《?？庇浐笳Z》)師之初撰《解詁》，蓋附?？蔽淖钟诮?jīng)文之下，然?？闭撜f綦繁，盡附經(jīng)下，則引據(jù)枝蔓，旁行斜上，不便閱覽，且礙注文本義；太簡又不足以資證明，使經(jīng)文脫誤及勘改理由不明著，易滋歧誤。于是乃將《?？庇洝穭e寫，附《解詁》之后。而讀時(shí)則須互參，亦不得已也。校論之文且十二倍于經(jīng)文，其校事之勤不難概見，而創(chuàng)見亦頗多。沈有鼎氏嘗評曰：“《墨辯校勘記》二卷乃伍君最精之作，結(jié)論雖多未確，改字亦過多，然以用力方向而言，自較諸家為勝矣?！庇种^：“治墨學(xué)者，慎勿以其繁瑣而忽之也?！?見所著《論墨經(jīng)四篇之編判》)亦尚不失為持平之論，至于“多未確”、“亦過多”之說，則亦見仁見智之異，不足辯也。

三、古名辯學(xué)理論體系之首次提出

近時(shí)之論先秦邏輯史者，多以古名辯中之名、辭、說、辯四范疇為古代邏輯學(xué)之理論體系(其具體解析容有見仁見智之異)，此既符合邏輯思維形式，又符古名辯元典精神，余深佩其為有真知灼見之卓識。此名、辭、說、辯四范疇，初見于《墨子·小取》，只言其三，而完成于《荀子·正名》，此實(shí)為一形成過程；近世學(xué)人對此四范疇之認(rèn)識亦有其過程。梁啟超、胡適輩皆已知重視《小取》，胡且以之“是一篇有條理有格局的文章?！比弧缎∪　匪嶂唧w條理或具體格局為何，則胡氏未能揭出，更無論“理論體系”之識矣。近時(shí)學(xué)者據(jù)此四范疇以論以說者雖多，然此說之始創(chuàng)于何人，則皆未曾言及。唯周云之主編之《中國邏輯史》指出沈有鼎先生之《墨經(jīng)的邏輯學(xué)》為第一次概括出此一理論體系之作品：

《墨經(jīng)》的邏輯學(xué)在1954年公開發(fā)表時(shí)，就第一次為《墨經(jīng)》邏輯概括指出了一個(gè)較為完整的邏輯體系，他首先指出“孔子提出了‘正名’這口號，到了《墨經(jīng)》才發(fā)展為有系統(tǒng)的邏輯學(xué)。”該書就邏輯學(xué)本身內(nèi)容而言，主要包括《“指”和“名”》、《“辭”和同異》、《“說”和“辯”的原則及個(gè)別方式》三個(gè)部分。正如作者所說：“邏輯學(xué)的敘述，通常由概念開始，進(jìn)而判斷，進(jìn)而推理和論證，《小取》所說‘以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故’。已經(jīng)明白清楚地把這三個(gè)步驟依次標(biāo)舉出來了?！彼宰髡甙选赌?jīng)》中的邏輯思想概括為一個(gè)主要討論“名”(概念)、“辭”(命題或判斷)、“說”(推理和論證)及邏輯規(guī)律的理論體系。

這是符合《墨經(jīng)》中邏輯思想的真實(shí)內(nèi)容的。據(jù)上所述，沈氏文內(nèi)僅止指出名、辭、說三范疇為《小取》所提邏輯思想之“三個(gè)步驟”，還沒能達(dá)到將名、辭、說視為“較為完整的邏輯體系”之認(rèn)識高度。后之學(xué)者以此三范疇為“較為完整的邏輯體系”，應(yīng)為后來認(rèn)識水平之發(fā)展提高，然以此一認(rèn)識可上溯至沈氏該文，固亦無可厚非。然此“較為完整的邏輯體系”畢竟非沈氏所明確認(rèn)識者，故沈氏“三個(gè)步驟”說，實(shí)只為“較為完整的邏輯體系”之模糊認(rèn)識而已。然而，相當(dāng)于(或相類于)此模糊認(rèn)識之論斷，在學(xué)術(shù)界中則早已存在。伍非百師在《墨辯釋例》述“辯經(jīng)內(nèi)容”時(shí)言：

《辯經(jīng)》研究之范圍，為名、辭、說、辯四事然亦非僅四者原理及方法而已，而關(guān)于原理之原料，及應(yīng)用方法、所解決之問題，亦附其中

文中第言名、辭、說、辯四者為《辯經(jīng)》研究之范圍，各有其原理及方法，而未疏說四者之內(nèi)涵及其相互關(guān)系，是為不足。師另于《墨辯定名答客問》中言則稍詳，并將名、辭、說、辯又提為正名、析辭、立說、明辯，指出名、辭、說、辯之說本自《荀子·正名》，且謂：“命(名)、期(辭)、說、辯四者，各有等倫?！辈⒔月宰魇栳尅Ｓ忠灾c《小取》互證：“以名舉實(shí)者，正名之事也。以辭抒意者，析辭之事也。以說出故者，立說之事也。三者皆明辯之所有事。不能正名，無以析辭，不能析辭，無以立說，不能立說，無以明辯。”是四者間之先后層次言之亟明。此師一九z，-年之說也。二文載一九二二年八、九月出版之上?！秾W(xué)藝雜志》第四卷第二、三期(后皆收入《墨辯論文集》，民國十二年排印本。此二文與此書余皆未見原本，唯見北京圖書館出版社二00三年所印《墨子大全》第二十七冊所錄。二文后皆收入《中國古名家言》，個(gè)別文字有改動(dòng))。后文較前文為詳，所說四等倫之關(guān)系，其意顯與沈氏“三個(gè)步驟”相同。

師所撰《大小取章句》則說更詳。其言曰：“名、辭、說，為構(gòu)成‘辯’之三要件?！鼻矣枰苑质柙疲?/p>

一、以名舉實(shí)。名，今言“名詞”……

二、以辭抒意。辭，即“命題”……

三、以說出故。說，今謂之“推理”……

此疏釋徑用西洋邏輯學(xué)名詞為說，亦與沈氏相同。又日：

名、辭、說、辨四者層累而上。名也者，所以舉實(shí)也。辭也者，兼兩名而抒一意也說也者，兼兩辭而明其故也、辯也者，兼兩說而判其是非也。名、辭、說、辯為古代名學(xué)之四級，本文僅舉名、辭、說，而不及辯者，因辯為第四級，包名、辭、說在內(nèi)。本文主旨在明辯，其全篇內(nèi)容皆敘述辯之要義，故不贅也

此又兼以荀子《正名》之意為釋，而名、辭、說、辯層累四級之說，與上述四等倫說全同，亦與沈氏“三個(gè)步驟”之說不殊；又于《小取》僅舉名、辭、說而不及辯者予以解說?！洞笮∪≌戮洹番F(xiàn)亦在《古名家言》中，而其最初發(fā)布則在一九三七年一至四月無錫《論學(xué)》月刊第一、二、三、四期。

伍、沈二先生之說中國古名辯學(xué)術(shù)中之名、辭、說、辯四范疇也，雖皆未達(dá)“古邏輯學(xué)理論體系”之認(rèn)識高度，然皆已洞見此四范疇在古名辯學(xué)中之重要地位，且已指出其在古名辯學(xué)中之綱領(lǐng)性意義。無論稱之為“四等倫”、“層累四級”，或“三個(gè)步驟”，其所涵大意皆同，誠所謂“英雄所見略同”者也。而自時(shí)間論之，則伍師之作公開發(fā)表之時(shí)早于沈氏之作且二三十年。伍師前二文發(fā)表時(shí)，沈氏尚未入清華，《大小取章句》發(fā)表后不三數(shù)月即爆發(fā)抗日戰(zhàn)爭，學(xué)人多流離失所，宜沈氏皆未嘗得見。唯此三作后皆收入《中國古名家言》一九四九年石印線裝本(文字無大改動(dòng))，印數(shù)雖不多，國內(nèi)各大圖書館皆有收藏。沈氏勤于博覽，所著《墨經(jīng)》的邏輯學(xué)已有征引，此書或當(dāng)為沈氏所及見，不審于伍師名、辭、說、辯層累四級等說沈氏嘗注意及之否?

《中國古名家言》一九六二年師所撰《序錄》言：先秦名辯之學(xué)“乃研究‘名’、‘辭’、‘說’、‘辯’四者之原理及應(yīng)用的，詳言之，就是研究‘正名’、‘析辭’、‘立說’、‘明辯’的規(guī)律和有關(guān)問題?！鼻颐鞔_指出此名、辭、說、辯四級之說明白清楚完成于《荀子·正名》，唯皆言之甚略，然已顯有以四級為名辯學(xué)體系之意味。師之言此四范疇也，始自一九二二年，至此已四十年，其書中數(shù)次論及，蓋重之也，故不憚其煩，而認(rèn)識亦有所提高。然終未達(dá)“理論體系”之明確認(rèn)識，仍與沈氏同處于模糊認(rèn)識之階段，然亦僅“未達(dá)一間”耳。然若論此模糊認(rèn)識之首倡，則吾師實(shí)當(dāng)仁不敢讓，而其對后學(xué)之啟迪，固又未可忽也。

四、層次分明 旨要洞見

師嘗言：“《辯經(jīng)》之文，句各為經(jīng)，經(jīng)各一義，昔人多能言之；然積句成章，積章成篇，合上下兩篇成一有統(tǒng)系之學(xué)科，而世莫之省?！鄙w師于《墨經(jīng)》揣摩歷年久，故能悉知各條上下間之內(nèi)在聯(lián)系，遂據(jù)原書次序，揭其義例，分別層次，以類相從，各設(shè)標(biāo)題，以明義旨?！督?jīng)》上為“正名”，其下分二編：首編“散名”，次編“專名”?！督?jīng)》下為“立說”，下分三編：首編“名辯本論”，次編“名理遺說”，三編“名辯問題”。編下各若干章，章有標(biāo)題，章各統(tǒng)若干條，于每條或數(shù)條后各綴簡語，略示指歸。如此。則《墨經(jīng)》一書之整體統(tǒng)系儼然可見而條貫井然。于全書之旨要皆可洞見，旨要明乃可以升堂而入室矣。此種詮釋方法，與古今之家皆不同，蓋有取于近世科學(xué)著作之意也。梁啟超氏言：“伍非百著《墨辯解詁》，從哲學(xué)科學(xué)上樹一新觀察點(diǎn)，將全部《墨經(jīng)》為系統(tǒng)的組織。”殆即此耶!雖此系統(tǒng)尚未臻成熟，其層次分類亦尚待完善，然此自當(dāng)時(shí)名辯學(xué)水平固如是也。然此作不僅可明《墨經(jīng)》為一有系統(tǒng)組織之著作而非瑣碎繁文之雜集，且亦有便于學(xué)者之研讀檢索，唯慎勿拘泥于此目次標(biāo)題耳。

伍師以不世奇才，于古名辯之學(xué)，獨(dú)力探尋，精益求精，孜孜矻矻，逾五十年，競得成此精湛罕匹之杰作——《中國古名家言》，斯亦偉矣。然先生之學(xué)競不傳，四川大學(xué)出版社將再版此書，幸能有好學(xué)深思之士能讀先生之書而光大先生之學(xué)，則所至愿也。默愚呆不學(xué)，未嘗致力于古名辯之書，于師書讀之又未能盡通，近人名辯之作亦所少讀，實(shí)不足以論先生之書，然承尚仁大姐命序，義不敢辭，謹(jǐn)勉述所聞以應(yīng)，謬誤之處，幸予指正。

伍師近世墨學(xué)大師，既見譽(yù)于前修，又令聞滿于學(xué)林，此世所盡知；然師又一革命家也，則世人鮮知，是不可不有以言之。師四川蓬安縣人，一八九。年正月生于蓬安利溪鄉(xiāng)橋亭子老宅，年十三應(yīng)科舉，中秀才，人稱神童。一九0五年，清廷廢科舉，辦學(xué)校，師入四川省合川實(shí)業(yè)學(xué)校，受新思潮影響，要求民主辦學(xué)，被勒令休學(xué)。一九一0年，參加孫中山領(lǐng)導(dǎo)之中國同盟會(huì)，投身推翻清王朝之革命活動(dòng)。辛亥革命成功，任四川省議員。一九一三年，袁世凱利用臨時(shí)大總統(tǒng)職位倒行逆施，專制獨(dú)裁，孫中山發(fā)動(dòng)討袁之第二次革命，先生出任四川討袁總司令之秘書長，投入討袁之戰(zhàn)。一九一五年十二月袁世凱背叛共和而稱帝，次年一月，蔡鍔、唐繼堯在云南發(fā)動(dòng)討袁護(hù)國之役。三月，革命黨人石青陽等起義于川東，次月，建立中華革命黨四川司令部，先生任石部秘書長。六月，袁世凱憂懼而死。袁死后，北京政府實(shí)權(quán)落入皖系軍閥段祺瑞手中。段拒絕恢復(fù)《臨時(shí)約法》及國會(huì)。一九一七年九月，孫中山發(fā)動(dòng)護(hù)法戰(zhàn)爭，成立護(hù)法軍政府，孫中山任軍政府海陸軍大元帥。十一月，大元帥任命石青陽為川北招討使，后又改為四川靖國軍第三師，先生仍為石部秘書長，不僅運(yùn)籌于帷幄，且亦馳騁于沙場，數(shù)年之間，皆追隨孫中山從事革命活動(dòng)，為我民主革命克盡辛勞。然而不幸，蜀中革命之旅，不三載竟衍為爭城奪地之師，而與孫中山有直接關(guān)系之石(青陽)、呂(超)、盧(師諦)諸部竟皆失敗。然此乃大勢使然，非先生之罪也，唯先生亦以此而退出軍伍，得不陷入蜀中禍國殃民之軍閥混戰(zhàn)，亦云幸矣。且先生固讀書種子也，雖居軍旅。猶手不釋卷，白晝處理軍務(wù)，入夜則仍操觚著述，名辯諸稿已在此時(shí)略皆成竹在胸也。退出軍伍后，先生仍任川省議員，并與吳玉章、戴傳賢等被推為省憲起草委員。然先生淡泊名利、不樂仕進(jìn)，目以讀書著述為事，不數(shù)年問，《墨辯》諸稿先后發(fā)表，受知于梁(啟超)、欒(調(diào)甫)諸大家而獲令譽(yù)。一九二六年，被張瀾聘為國立成都大學(xué)教授。一九二八年。移居南京，任考試院參事、考選委員，蓋清流也，不治庶事，又兼任中央大學(xué)特約教授，乃得博極群書。修改舊稿，一九三二年《中國古代名家者言》稿成。抗戰(zhàn)起返川，一九三八年，棄職退隱南充西山，得以優(yōu)游修改《名家者言》稿。一九四三年，創(chuàng)辦西山書院，不數(shù)年，生徒至百馀人。先生輕財(cái)仗義，樂于助人，不僅皆免學(xué)費(fèi)，其尤困者，又為工讀以助之，而自奉則甚薄也。一九四六年，受聘為四川大學(xué)、華西大學(xué)教授，此二三年，常往來蓉果間。一九四九年，在果創(chuàng)川北文學(xué)院，西山書院與川北文學(xué)院合，先生任院長兼哲學(xué)系主任。解放后，川北文學(xué)院與川北農(nóng)工學(xué)院合為川北大學(xué)，先生任校務(wù)委員會(huì)副主任委員。一九五二年，四川省恢復(fù)建置，調(diào)任四川省人民政府委員兼省圖書館館長。一九五七年，錯(cuò)劃右派，調(diào)四川省文史研究館任研究員。一九六。年取消右派之稱。一九六五年病逝，享年七十五歲。先生另稿《墨子大義述》，一九三三年由南京亞細(xì)亞學(xué)會(huì)排印發(fā)行。遺稿有《東維子文集校注》、《鐵崖古樂府校注》，及詩文集等數(shù)十萬言，尚待刊布。

先生初娶杜氏，繼室羅氏，皆蓬安人，并不幸早病故，成無所出。續(xù)弦王元德，南充人，曾就讀國立成都大學(xué)，能詩文，兼通百家之書，任教中學(xué)有年，暇時(shí)輒侍先生著席，或助檢索，或代操管，雖竟日未嘗有倦色。先生之書，師母與有力焉。治家有度，性素節(jié)儉，唯以財(cái)資先生興學(xué)則不稍吝。子女六人，督教亦慈亦嚴(yán)，咸能恪遵庭訓(xùn)，皆堂堂正正，光明磊落，勤學(xué)苦讀，或文史或理工，業(yè)各有成，并膺特高職銜，有聲行輩中。

學(xué)者言：中國古代名辯之學(xué)“是中國學(xué)術(shù)史中光輝燦爛的一頁”，“不僅在古代，就在現(xiàn)時(shí)，也還是邏輯學(xué)的寶庫?！彼堋霸趶V泛基礎(chǔ)上再度發(fā)揮為人民群眾服務(wù)的效能?！?沈有鼎語)學(xué)者又言：“認(rèn)真做好名辯古籍的校詮工作，是提高中國邏輯史研究水平的基礎(chǔ)?！?周云之語)而先生此《中國古名家言》實(shí)不啻一校釋古名辯元典之典范。然此書自一九八三年由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版以來近三十年，書肆早已絕跡，讀者求書無門。今承四川大學(xué)出版社以宏揚(yáng)優(yōu)秀國學(xué)遺產(chǎn)之卓識，再版此書以饗讀者，服務(wù)現(xiàn)實(shí)，且又詳為?？?，改正原版錯(cuò)漏，非僅為讀者之幸，亦且為作者之幸也。筆者亦謹(jǐn)并此致謝。