摘要：由于勞動者技能與企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)柔性之間存在高度互補關(guān)系，因而制度化的技能形成-模式對一國的制造業(yè)競爭優(yōu)勢具有重要影響。勞動者技能形成模式可分為基于工作崗位的ILM方式和基于社會職業(yè)的OLM方式，并在此基礎(chǔ)上形成各自對應(yīng)的勞動力市場。由于穩(wěn)定的生產(chǎn)系統(tǒng)要求“人一機”高度匹配，因此，勞動者技能及勞動力市場的差異性將導(dǎo)致生產(chǎn)系統(tǒng)柔性差別，進而影響各國的制造業(yè)競爭優(yōu)勢。因循以上分析思路，本文為我國勞動力市場以及技能形成提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：技能形成；勞動力市場；生產(chǎn)系統(tǒng)柔性

中圖分類號：F241.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000－176X(2010)06－0119－06

近年來，我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型已成為理論界和實業(yè)界關(guān)心的話題，現(xiàn)代制造業(yè)是未來的發(fā)展方向，但是在現(xiàn)階段還存在很多困難。首先，現(xiàn)代制造業(yè)是資金和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，需要巨額的資金投入。其次，高級技術(shù)工人的匱乏制約了現(xiàn)代制造業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代制造業(yè)不僅需要先進的機械設(shè)備，而且需要有維修、改造和自創(chuàng)的能力，否則花大量資金購入的設(shè)備，不久又會面臨淘汰，因此，高技能工人的培養(yǎng)是重要的一環(huán)。然而，高技能工人的培養(yǎng)不僅僅是建立技工學(xué)校，我們需要借鑒當(dāng)年英國的經(jīng)驗，英國面臨技能工人短缺時雖然也開辦了許多技工院校，培養(yǎng)了大量的熟練技術(shù)工人，但是由于沒有建立起完整的勞動力市場秩序、技能形成模式和雇用制度，導(dǎo)致勞動技能無法實現(xiàn)高級化，并因此喪失了其在制造業(yè)的競爭優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，一國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢源于一國技能形成模式與生產(chǎn)系統(tǒng)柔性之間的高度耦合，并在此基礎(chǔ)上形成一國勞動力市場秩序。因此，有必要研究如何在特定勞動力市場環(huán)境下提高勞動者技能，從而增強企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)對市場需求和技術(shù)進步的柔性適應(yīng)能力。本文試圖從技能形成模式與生產(chǎn)系統(tǒng)特性相契合的角度，通過對各國制造業(yè)勞動者技能形成(尤其是勞動力市場條件下)與生產(chǎn)系統(tǒng)柔性之間關(guān)系的分析，在借鑒國際經(jīng)驗基礎(chǔ)上，探尋提升我國制造業(yè)競爭力的途徑。

一、技能的界定

不同國家在技能(skill)的界定上具有其自身的工業(yè)導(dǎo)向性，即不同國家對技能定義本身就反映出該國具有競爭優(yōu)勢的制造業(yè)領(lǐng)域。以美、英、德、日為例，對技能的定義可做如下歸納：首先，美國對技能定義有兩個特征：一是較明顯的行為主義特征(受時間動作研究和勝任力模型的影響)。二是強調(diào)與工作相關(guān)的技能(job-related skill)。其次，英國對技能的定義，自20世紀(jì)80年代開始推行國家主導(dǎo)的職業(yè)技能概念，使技能向通用職業(yè)化方向發(fā)展(KnaselMeed)，Chivers認(rèn)為這一職業(yè)技能包括認(rèn)知能力、就業(yè)能力、行為能力、倫理能力和無能力，這樣英國更側(cè)重于“可雇用性”等方面的研究。再次，德國對技能的定義受“雙元制模式”的影響，技能的概念深深地扎根于Beruf概念基礎(chǔ)上，包含了通用技能和工業(yè)技巧兩個方面。最后，日本對技能的定義，小池和男從“知的熟練”的角度對現(xiàn)代企業(yè)中技能熟練的涵義進行了重新解釋。松本雄一在綜合相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，認(rèn)為技能應(yīng)包含以下要素：是練習(xí)和經(jīng)驗的產(chǎn)物；是一種可以實現(xiàn)預(yù)期成果的能力，不僅指運用體力的作業(yè)能力；技能本身和使用技能的能力，以及在此結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的對環(huán)境的應(yīng)對能力。

通過對以上技能理論的梳理，可認(rèn)為技能實際上包含兩重含義：一是勞動者保有的技能(skill)，所謂技能形成實際上就是指技能現(xiàn)存能力和潛在能力的形成；二是勞動者如何發(fā)揮其技能的能力(ability)，它受企業(yè)雇用制度和人力資源管理模式的深度影響。

二、技能形成及勞動力市場的國際比較

技能形成(skill formation)的研究涵蓋了很多領(lǐng)域，包括教育學(xué)、勞資關(guān)系、勞動力市場和政治經(jīng)濟學(xué)等，相應(yīng)地在這些領(lǐng)域中，技能形成的主要模式包括如下典型分類：Furth劃分為學(xué)院模式、雙元模式和混合模式；Green劃分為雇主拉動模式、教育拉動的學(xué)院基礎(chǔ)模式；Calloids劃分為企業(yè)基礎(chǔ)模式、制度基礎(chǔ)模式和雙元制模式；國際勞工組織劃分為合作模式、企業(yè)基礎(chǔ)模式、意志模式和國家驅(qū)動模式(又可分為需求拉動模式和供給推動模式)；OECD劃分為市場驅(qū)動的高技能模式、市場驅(qū)動的低技能模式、交互模式、企業(yè)基礎(chǔ)的交互模式和中介驅(qū)動模式。然而，在討論制造業(yè)競爭優(yōu)勢的前提下，技能形成模式研究則主要聚焦于“勞動力市場研究”視角，勞動力市場下的技能形成是以“生產(chǎn)系統(tǒng)對技能的需求”為邏輯起點的，所以本文將以勞動力市場視角對技能形成進行深度闡述。

1、技能形成與勞動力市場的類型

根據(jù)各國熟練勞動力市場(skilled labor markets)的現(xiàn)實狀況，可以將勞動力市場大致分為兩種類型，即“內(nèi)部勞動力市場”(Internal Labor Markets，以下表示為ILM)和“職業(yè)勞動力市場”(Occupational Labor Markets，以下表示為OLM)。這兩類勞動力市場的共同點在于它們都具備完整的技能形成機制。

ILM的技能主要是在OJT(On The Job Training)的基礎(chǔ)上形成的，通常被稱作“基于工作的技能”(job-based skills)。由于ILM中的“工作”是企業(yè)內(nèi)部定義的，因而這種“契合工作”的技能形成通常有“企業(yè)特殊性”(firm-specificity)；而OLM則基本以徒弟訓(xùn)練為主，其形成的技能被稱為“基于職業(yè)的技能”(occupation-based skills)，由于職業(yè)通常是獨立于個別企業(yè)而存在的，因而這種“契合職業(yè)”的技能形成方式相應(yīng)也具有更大的企業(yè)間可移動的特性。以O(shè)LM為主要技能形成機制的國家，如德國和英國，其技能具有更大的企業(yè)間可轉(zhuǎn)移的性質(zhì)；而以ILM為主要技能形成機制的國家，如日本，其技能則具有更多企業(yè)特殊的性質(zhì)。

2、制度化的技能形成及運用體系

從技能形成的角度，熟練勞動力市場可被分為ILM和OLM兩種類型。那么，技能在這兩種勞動力市場中是如何形成的，又有什么特點呢?

(1)OLM模式——基于職業(yè)的技能形成。在德國，勞動者的技能形成主要包括兩個部分：一是通過徒弟訓(xùn)練，指的是就職前的“初期訓(xùn)練”(initial training)，形成的是在整個行業(yè)都能通用的技能，并通過社會化的職業(yè)資格制度保障其企業(yè)間轉(zhuǎn)移的可能性。二是被特定企業(yè)雇用后通過追加形成的部分，是技術(shù)工人晉升到高級技師(master diploma)所需的訓(xùn)練。由于這種訓(xùn)練是由所在企業(yè)進行的，因而有著更多的企業(yè)特殊性。需要指出的是，這里所說的追加訓(xùn)練，不僅是對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，還包括以脫產(chǎn)培訓(xùn)形式在專門學(xué)校和工科大學(xué)等外部教育機構(gòu)進行的專業(yè)學(xué)習(xí)培訓(xùn)。這種初期訓(xùn)練和追加訓(xùn)練相結(jié)合的方式，構(gòu)成了德國型技能形成的“雙元制”特征。

而英國的OLM模式則有所不同，其技能不是根據(jù)職業(yè)而是根據(jù)職群(craft)來劃分的，因此在經(jīng)過了徒弟訓(xùn)練之后，形成的是一種多技能的熟練，并能夠在職群的范圍內(nèi)從事多種職業(yè)工作。這些經(jīng)歷了徒弟訓(xùn)練的熟練勞動者通過成立行業(yè)工會來保障其權(quán)益。但行業(yè)工會一方面保障了熟練勞動者對保全和修理等熟練技能崗位的獨占，另一方面卻又阻礙了他們技能的進一步提高。從勞動者的角度來看，由于工人與管理層的分離，隔斷了工人向管理層晉升的可能性，同時又未在全社會范圍內(nèi)建立起相應(yīng)的職業(yè)資格制度來保障熟練勞動者的權(quán)益，因而員工缺乏進一步提高自身技能的意愿。而對企業(yè)來說，由于工會成員對熟練勞動崗位的獨占，企業(yè)無法通過對一般勞動者進行追加訓(xùn)練來將其安置在熟練崗位上，只能從市場上直接雇用現(xiàn)有的技能勞動者，這也構(gòu)成了英國低技能的現(xiàn)狀的主要原因。

從德國與英國的國際比較來看，雖然它們都屬于OLM的技能形成模式，由于在勞資關(guān)系、社會教育體制上的差別，使得二者分別向著OLM高技能和OLM低技能方向發(fā)展。這種高技能與低技能的差異在ILM中也同樣如此，即美國ILM低技能和日本ILM高技能。

(2)ILM模式——基于工作崗位的技能形成。與科學(xué)管理密切結(jié)合的OJT，將各個階段的技能培育限制在局部工作范圍內(nèi)，通過短期內(nèi)在職培訓(xùn)使大量沒有工作經(jīng)驗的勞動者能夠適應(yīng)崗位的技能要求。OLM模式中的徒弟訓(xùn)練過程，如果除去脫產(chǎn)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，與美國工廠勞動型初級技能形成實質(zhì)上很相似。在美國企業(yè)的崗位結(jié)構(gòu)中，其職務(wù)被嚴(yán)格定義和細(xì)分化，因此面向工作的技能形成也是細(xì)分化的，特點就是定型化和標(biāo)準(zhǔn)化，但其“技能熟練程度”并不高，即與日本相比形成了低技能局面。正如小池和男研究發(fā)現(xiàn)：在日本和美國的很多產(chǎn)業(yè)里，在ILM中都存在通過OJT來提高技能水平的機制。但是，日、美兩國在技能形成過程中，在平均水平上，日本的技能工人對工作中發(fā)生的變化和異常問題的處理能力要明顯高于美國工人的處理能力。

ILM型的技能形成在很大程度上是依存于其職務(wù)結(jié)構(gòu)的，但與美國型ILM的工作控制型細(xì)分化職務(wù)結(jié)構(gòu)不同的，日本型ILM由于實行的是職能資格制度，其職能的范圍較寬。在美國企業(yè)中，人力資源管理是以特定的職務(wù)為依據(jù)的，因而對勞動者的崗位變更比較困難，同時勞動者的晉升也要受到特定崗位是否空缺的影響。而日本由于實行的是職能資格評價，因而增加了晉升可能性，職能資格是與職務(wù)范圍的擴大、作業(yè)范圍邊界相對模糊、較靈活的崗位配置轉(zhuǎn)換，及以對工作內(nèi)容變化的適應(yīng)性為導(dǎo)向的寬幅技能形成是相輔相成的。因此，日本企業(yè)的勞動者能更深刻地理解各個生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的相關(guān)關(guān)系，從而提高員工處理工作中發(fā)生的變化和異常問題的能力。這也就形成了日本高技能ILM和美國低技能ILM的對比局面。

三、技能形成模式、生產(chǎn)系統(tǒng)柔性與制造業(yè)競爭優(yōu)勢

為了解勞動力市場下的技能形成模式與制造業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)系，需要在技能形成模式與企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)之間建立對接關(guān)系，這種對接關(guān)系就是一個國家的社會生產(chǎn)體制，它限定了一國的優(yōu)勢產(chǎn)品種類，并決定了勞動力的技能需求結(jié)構(gòu)，所以有必要分析生產(chǎn)系統(tǒng)及其柔性對技能的需求。

1、生產(chǎn)系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)柔性

生產(chǎn)系統(tǒng)是由相互關(guān)聯(lián)、相互作用的生產(chǎn)要素組織，其充分利用生產(chǎn)方法和生產(chǎn)技術(shù)，并將輸入的加工對象轉(zhuǎn)換為具有一定功能的產(chǎn)品過程。生產(chǎn)系統(tǒng)包括硬件(hard-ware)、軟件(soft-ware)和人件(human-ware)三部分：硬件涵蓋了車間的物理因素，包括了類似于設(shè)備設(shè)計和細(xì)胞式生產(chǎn)等；軟件則聚焦于生產(chǎn)流程與制度，包括物流、信息流、拉力系統(tǒng)、快速換模、質(zhì)量內(nèi)建和工作組織等；人件則是生產(chǎn)車間的最基本要素，包括持續(xù)改進、團隊作業(yè)、工作擴大化和對同事的尊重與信任等。

生產(chǎn)系統(tǒng)柔性則是指生產(chǎn)系統(tǒng)應(yīng)對不確定性的能力，具體體現(xiàn)在引進新產(chǎn)品的能力、調(diào)整產(chǎn)量的能力、產(chǎn)品組合的變化能力、交貨周期的變化能力和客戶定制變化的應(yīng)對能力。因此在實現(xiàn)生產(chǎn)系統(tǒng)柔性的過程中，要釋放硬件、軟件和人件的柔性潛能。但生產(chǎn)系統(tǒng)柔性的實現(xiàn)是以一定穩(wěn)定性為前提的，正如De Leeuw和Volberda研究指出：一個柔性生產(chǎn)系統(tǒng)具有天然的穩(wěn)定性，不穩(wěn)定性是柔性不足或柔性過多的結(jié)果。因而生產(chǎn)系統(tǒng)柔性必然要求具備穩(wěn)定性，這一穩(wěn)定性的實現(xiàn)是通過“人一機”匹配得以實現(xiàn)的。以日本的JIT柔性生產(chǎn)為例，多功能機器(硬件)與快速換模時間(軟件)很大程度上依賴于作業(yè)人員對細(xì)微操作技術(shù)的不斷改進，這對多能工、頻繁崗位輪換、團隊自主活動等內(nèi)部柔性提出了很高的要求，同時作業(yè)人員的這種內(nèi)部柔性必須以長期雇用承諾為保障，即雇用制度起到了穩(wěn)定器的作用。

2、生產(chǎn)系統(tǒng)柔性的實現(xiàn)方式

至此，技能及其對應(yīng)的勞動力市場的差異性通過“人一機”匹配系統(tǒng)表現(xiàn)在生產(chǎn)系統(tǒng)的差異性上，可從兩個維度來衡量：一是作業(yè)崗位配置的自由度。二是雇用調(diào)整的自由度。前者可稱之為內(nèi)部柔性維度，后者可稱之為外部柔性維度。那么日本和德國的生產(chǎn)系統(tǒng)屬于內(nèi)部柔性和外部剛性相結(jié)合的模式，即其崗位配置的柔性較大，而雇用調(diào)整的柔性則較小。美國和英國恰好相反，其生產(chǎn)系統(tǒng)屬于內(nèi)部剛性和外部柔性相結(jié)合的模式，即其崗位配置的柔性較小，而雇用調(diào)整的柔性較大。根據(jù)前述內(nèi)容和對各國生產(chǎn)系統(tǒng)比較研究的歸納，可以對各國代表性生產(chǎn)系統(tǒng)做進一步地映像，如表1所示。

3、技能形成模式的社會基礎(chǔ)

各國勞動技能的形成和生產(chǎn)系統(tǒng)柔性特征并不是固定不變的，而是在內(nèi)外環(huán)境變化下進行不斷的演變?？傮w來看，經(jīng)濟全球化的競爭壓力正在迫使現(xiàn)有體系向更加柔性化方向發(fā)展，因此內(nèi)部柔性和外部柔性，即崗位設(shè)置柔性和雇用調(diào)整柔性相結(jié)合的模式似乎是最好的選擇。但需要特別指出的是，向更加柔性方向的轉(zhuǎn)變是需要很大代價的，不僅包括教育體系和技能評價體系等的重構(gòu)成本，還包括原有的雇用制度和勞動管理模式變革的成本。各國原有典型生產(chǎn)系統(tǒng)的競爭優(yōu)勢越大，其轉(zhuǎn)變的成本相應(yīng)地也就越高。因此，生產(chǎn)系統(tǒng)與技能形成的發(fā)展之間不存在簡單的線性關(guān)系。

Lloyd和Payne則認(rèn)為，在對技能進行經(jīng)濟學(xué)分析時，必須高度重視勞資之間的根本利益沖突以及國家在解決這種利益沖突中所扮演的角色。由于企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系與外部的制度約束這兩個因素，在影響工作的組織方式以及勞動者技能水平的提升方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，所以要轉(zhuǎn)變技能形成方式就需要優(yōu)化制度環(huán)境和平衡勞資力量方面進行重大變革。因此，我們可以這樣概括：技能形成、生產(chǎn)系統(tǒng)和勞動力市場秩序(包括雇用慣例、教育制度和勞資關(guān)系等)等所有這些制度形態(tài)共同構(gòu)成了一個國家的社會生產(chǎn)體制，這一社會生產(chǎn)體制受其初始狀態(tài)的影響，具有較強的路徑依賴性，而對技能形成體系和生產(chǎn)系統(tǒng)柔性的改變往往要受到這一路徑依賴性的限制。P0weⅡ認(rèn)為，一個國家要實施一種高技能發(fā)展路線需要具備以下條件：首先，需要開發(fā)一種能夠鼓勵并且支持工人進行持續(xù)性終身學(xué)習(xí)的工作環(huán)境。其次，必須確保所有相關(guān)利益者齊心協(xié)力于技能形成過程，并且積極參與對這些過程進行規(guī)劃和執(zhí)行的實踐。最后，在開發(fā)那些有利于技能發(fā)展的國家戰(zhàn)略時，需要確保各種決定是建立在最新的精確勞動力市場信息基礎(chǔ)之上。

根據(jù)本文上面的分析，這種影響是通過大的社會生產(chǎn)體制來實現(xiàn)的，在于技能形成模式與生產(chǎn)系統(tǒng)柔性之間匹配關(guān)系，這樣的邏輯關(guān)系如圖1所示。

4、對我國制造業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋

美國的大批量生產(chǎn)體制始于20世紀(jì)五六十年代，在當(dāng)時美國大的同類市場逐漸形成的，競爭完全基于價格，規(guī)模經(jīng)濟和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)成為競爭優(yōu)勢的主要來源。在生產(chǎn)系統(tǒng)上，生產(chǎn)設(shè)備專用化，生產(chǎn)技術(shù)穩(wěn)定且變化緩慢，技術(shù)并不復(fù)雜，同時生產(chǎn)環(huán)節(jié)傾向于垂直整合。這樣的生產(chǎn)系統(tǒng)要求職務(wù)被嚴(yán)格定義和細(xì)分化，技能形成體系的特征是細(xì)分化、定型化和標(biāo)準(zhǔn)化，并且在較窄的職業(yè)領(lǐng)域中技能具有企業(yè)間的轉(zhuǎn)移性，即前文強調(diào)的技能形成模式。這種技能形成模式增強了美國企業(yè)的系統(tǒng)分工能力——能夠拆分相互磨合的產(chǎn)品組件并迅速地連接產(chǎn)品組件，并逐漸在模塊型產(chǎn)品架構(gòu)上展現(xiàn)出競爭優(yōu)勢。Fujimoto等人認(rèn)為，美國的這一歷史一直延續(xù)至今，從過去的福特互換型產(chǎn)品到近年來的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)品(消除設(shè)計上的相互磨合)，都可反復(fù)看到美國企業(yè)減少“相互磨合”的實例。

日本的生產(chǎn)體制也被稱為靈活性生產(chǎn)體制、綜合性生產(chǎn)體制等，始于戰(zhàn)后日本企業(yè)在資金和人力短缺情況下針對異質(zhì)性的市場而形成的。由于市場存在更多不同的偏好，競爭完全基于質(zhì)量，在生產(chǎn)系統(tǒng)上較多采用多功能生產(chǎn)設(shè)備，生產(chǎn)環(huán)境傾向于垂直分解。因此其職務(wù)范圍的擴大、作業(yè)范圍邊界相對模糊、較靈活的崗位配置轉(zhuǎn)換，技能以寬幅技能或多項技能為主，技能具有企業(yè)特異性。這樣的柔性生產(chǎn)體制使得日本企業(yè)擅長的技術(shù)即統(tǒng)合一體化的組織能力，例如對產(chǎn)品組件之間的微妙相互調(diào)整、開發(fā)與生產(chǎn)的聯(lián)合、自始至終的工序管理、工作現(xiàn)場的密切交流等。因此，在汽車、小型家電產(chǎn)品、需要精密加工技術(shù)的機械產(chǎn)品等磨合型產(chǎn)品領(lǐng)域，F(xiàn)ujimoto認(rèn)為日本企業(yè)的制造優(yōu)勢持續(xù)至今。

如果以本文技能形成模式的觀點來考察，美國在模塊型產(chǎn)品和日本在磨合型產(chǎn)品上的競爭優(yōu)勢差別，就存在著其歷史必然性。那么，如果以社會生產(chǎn)體系的視角去觀察中國，其優(yōu)勢的競爭產(chǎn)品是什么呢?改革開放初期，由于我國研發(fā)與創(chuàng)新資源大都向國有研發(fā)機構(gòu)集中，因此造成了當(dāng)時我國制造企業(yè)設(shè)計資源不足的現(xiàn)象，因此海外技術(shù)授權(quán)、代工生產(chǎn)或模仿海外產(chǎn)品成為制造企業(yè)的主要生產(chǎn)方式。同時，由于勞動力流動性較高和二元勞動力市場的形成，勞動力的主要形態(tài)不是以長期雇用為前提的多技能工，而是優(yōu)秀的單技能工。這樣便形成了我國在所謂的“準(zhǔn)模塊化”產(chǎn)品中展現(xiàn)出競爭優(yōu)勢。概括而言，即流動的勞動力市場和單項技能形成體系造就了我國制造業(yè)在所謂勞動密集的模塊化產(chǎn)品具有了競爭優(yōu)勢，但是這樣的競爭優(yōu)勢卻因為勞動力成本低和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而逐漸衰弱，也為我國制造業(yè)的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

四、研究啟示

對于一個國家來說，技能形成體系、雇用模式和生產(chǎn)系統(tǒng)特征的形成有以下特點：首先，形成的周期較長，少則四五十年(如日本)，多則長達一百多年(如德國)。其次，生成的路徑各不相同，由于這些系統(tǒng)的生成要綜合考慮各國歷史、經(jīng)濟、社會和文化情況，因此，在不同的路徑依賴下，所產(chǎn)生的技能形成、雇用模式和生產(chǎn)系統(tǒng)也有所差別。再次，優(yōu)勢領(lǐng)域不同，在不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所發(fā)揮的效用有較大差異。例如，德國在高精尖產(chǎn)業(yè)有著獨特的優(yōu)勢，但在對成本要求嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)如日用消費品方面的發(fā)展卻極為有限。最后，從當(dāng)前應(yīng)對經(jīng)濟全球化的需要來看，生產(chǎn)系統(tǒng)整體的柔性已經(jīng)成為日益重要的問題。以上提到的各個國家的技能形成、雇用制度和生產(chǎn)系統(tǒng)特性都在朝著這個方向發(fā)展。但是，Brown認(rèn)為，由于原有體系的慣性，其可能改變的途徑和范圍都有較大的區(qū)別，對其制造業(yè)競爭優(yōu)勢的強化或重構(gòu)的作用也有很大不同。

我國工業(yè)化的歷史比較短，尚未形成像發(fā)達工業(yè)國那樣完整的技能形成機制與雇用模式，因而可能會沿循不同的路徑生成多種技能形成機制和生產(chǎn)系統(tǒng)的柔性特征。例如，美國的單品種大量生產(chǎn)方式可能會比較適合像紡織和制鞋等勞動密集型行業(yè)，而日本的多品種大量生產(chǎn)方式則可能更適合需要設(shè)備和勞動技能緊密結(jié)合的機械制造業(yè)。此外，無論哪種技能形成體系，都需要有相應(yīng)的雇用制度和勞動管理體系對其進行保障并使其在生產(chǎn)系統(tǒng)中發(fā)揮效力。這種雇用制度和勞動管理體系與各個國家的經(jīng)濟、法律和社會文化等因素緊密相關(guān)，因而需要以如何構(gòu)建優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的國際競爭力為導(dǎo)向，對我國的教育體系、勞動力市場機制、企業(yè)雇用制度及勞動管理體系實施系統(tǒng)性變革。

需要注意的是，在技能形成和雇用勞動體系方面，大企業(yè)和中小企業(yè)有很大的區(qū)別。例如，典型的日本型技能形成與企業(yè)雇用勞動體系僅適用于日本的大企業(yè)或企業(yè)集團，而德國型的技能形成與雇用模式則對大企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展都起到了積極的促進作用。因此，在探討中國的勞動技能形成與雇用勞動模式時需注意大企業(yè)和中小企業(yè)可能有不同的發(fā)展路徑，而兩者是互補的，還是相互排斥的，需要進一步深入研究。

(責(zé)任編輯：韓淑麗)