摘要：本文通過詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅面臨更大的國際國內(nèi)壓力，而且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的培育機制和形成機制都有待改善，因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有賴于充分切實地適用研發(fā)補貼，并建立以間接援助手段為主、以直接援助手段為輔的產(chǎn)業(yè)促進機制。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；形勢

中圖分類號：F120.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000－176X(2010)06－0048－06

一、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國際國內(nèi)壓力

1、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國際壓力

21世紀(jì)的中國在經(jīng)濟全球化過程中的地位如何確立在很大程度上取決于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭力。以2006年為例，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率與其他主要國家相比處于相對較低的水平，僅為23.0％，與美國相差18.2％，如圖1所示。

這與中國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重(2003)的國際比較中位列第5位，僅比美國低3.7％的情況形成強烈反差，這說明中國在跨國公司的技術(shù)壟斷型下很難具有自主研發(fā)產(chǎn)品和建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的能力，相反卻只能從事勞動密集型的組裝工作，最終導(dǎo)致外國資本對中國技術(shù)領(lǐng)域的占領(lǐng)，使得中國在高技術(shù)領(lǐng)域乃至整體國際分工和談判地位的扭曲，喪失發(fā)展主動權(quán)。

2、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的國內(nèi)壓力

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)品出口增加與贏利能力較低的矛盾。中國高技術(shù)產(chǎn)品的出口增長率比商品和工業(yè)制成品均高出14.9個百分點。高技術(shù)產(chǎn)品與非高技術(shù)產(chǎn)品相比，高技術(shù)產(chǎn)品出口的增長率高出18.8個百分點。但是，因為中國高技術(shù)產(chǎn)品技術(shù)含量低，核心部件依賴進口，因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均利潤率低。不僅如此，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)類型發(fā)展規(guī)模來看，三資企業(yè)的規(guī)模始終最高，2007年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值實現(xiàn)7286億元，國有企業(yè)較低，為1503億元，兩類企業(yè)的規(guī)模較2001年都有較大提高，增加值分別是2001年的6.29倍和3.18倍。不過，其他內(nèi)資企業(yè)也呈現(xiàn)較快的增長，但從總體來看，三資企業(yè)仍然占據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值的主要部分，因此，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然未徹底走出“為他人做嫁衣裳”的發(fā)展軌跡，國有企業(yè)和其他內(nèi)資企業(yè)仍然需要面對三資企業(yè)的競爭壓力，而國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國內(nèi)贏利問題上也將繼續(xù)承受較大的國內(nèi)壓力。

二、高技術(shù)本身缺乏完善的培育機制

1、RD經(jīng)費投入不足

RD經(jīng)費投入占GDP的比重是國際上通用的衡量一個國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新所處發(fā)展階段的主要指標(biāo)。RD經(jīng)費投入占GDP的比重小于1％為使用技術(shù)階段，大于1％小于2％為改造技術(shù)階段，大于2％為創(chuàng)造技術(shù)階段。使用技術(shù)階段表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新以生產(chǎn)中引入外來生產(chǎn)技術(shù)為技術(shù)創(chuàng)新的基本方式；改進技術(shù)階段表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新以在引進技術(shù)的同時具有改進技術(shù)的能力；創(chuàng)造技術(shù)階段以國家或地區(qū)擁有一流的產(chǎn)品和工藝設(shè)計能力，具有雄厚的研究開發(fā)實力。2007年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD強度(RD經(jīng)費占工業(yè)總產(chǎn)值的比重)為1.05％，同年全部制造業(yè)的RD強度僅為0.54％。根據(jù)OECD最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國、加拿大、英國和日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的RD強度都在10％以上，德國和法國在8％左右，而韓國和意大利高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的RD強度也在4.5％以上。相比之下，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入強度明顯不足。中國高技術(shù)存在著重大的資金投入不足，這一點嚴(yán)重制約著高技術(shù)的培育和各項培育手段的完善。

2、RD經(jīng)費投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的忽視

從各國不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD強度的比較來看，除美國各類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)都具有較高研發(fā)強度外，其他國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在不同行業(yè)的分布都存在明顯差異，其原因在于不同國家在不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強度有所不同。加拿大以電子與通信設(shè)備制造業(yè)為研發(fā)重點，英國立足醫(yī)藥制造業(yè)，日本是醫(yī)藥、計算機和辦公設(shè)備制造業(yè)。由此看來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在資金有限的前提下，對航空航天領(lǐng)域的支持遠(yuǎn)高于民用技術(shù)的投入，尤其是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這些產(chǎn)業(yè)對于中國實現(xiàn)“藏富于民”、拉動內(nèi)需等目標(biāo)的實現(xiàn)有著重要意義。

3、培育主體結(jié)構(gòu)不合理

中國長期以來存在政府主導(dǎo)型高技術(shù)培育體制的問題，這是社會主義國家計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。這一體制可以集中國民財力于緊要項目的研制，縮短創(chuàng)新時間，例如中國的“兩彈一星”偉大工程的完成就是受益于此體制。但是，過分強調(diào)政府投入的地位和作用，不僅增加國家財政壓力，而且忽視了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，導(dǎo)致國家與市場聯(lián)系滯后和企業(yè)對市場創(chuàng)新需求麻木之間的矛盾。從中國RD經(jīng)費培育主體結(jié)構(gòu)來看，中國RD活動投入的結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始關(guān)注這一問題。如表1所示，政府作為培育主體在RD活動中支出比重呈逐年下降趨勢，從1999年最高占32.39％下降到2007年的22.14％。與此相反，企業(yè)逐漸成為RD經(jīng)費支出的主體，1998年其占比已經(jīng)過半，到2007年提高到67.44％，占絕對優(yōu)勢。

但是，中國RD活動投入結(jié)構(gòu)的問題也是較為突出的。第一，官產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)。如表2所示，科研機構(gòu)和高等院校這兩個重要的科研主體的資金來源主要是政府撥款，從1996－2007年呈現(xiàn)顯著增長趨勢。以高等院校為例，2007年比1996年增長了1239％，可見，政府扶持在科研機構(gòu)和高等院校科研投入中的重要作用。但是，市場和企業(yè)對技術(shù)的急需與官、學(xué)、研究機構(gòu)的合作關(guān)系密切，這一點非常有助于研究成果轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)品。從中國科研機構(gòu)科研活動的資金來源看，企業(yè)資金基本呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，偶見上升且不明顯。高等學(xué)?；I資結(jié)構(gòu)中，企業(yè)資金呈現(xiàn)上升趨勢，但遠(yuǎn)不如政府撥款，從1997－2007年增長了496％。所以，中國不同科研主體籌資結(jié)構(gòu)中存在明顯的官、產(chǎn)、學(xué)、研究機構(gòu)脫節(jié)，尤其是產(chǎn)學(xué)脫節(jié)的問題，說明企業(yè)與科研機構(gòu)、高等學(xué)校的研究合作亟待加強。第二，金融服務(wù)滯后。從中國RD經(jīng)費培育主體結(jié)構(gòu)來看，銀行貸款占科技經(jīng)費籌集額的比重從1998年的13.26％下降到2007年的4.99％，呈現(xiàn)逐年下降趨勢。從中國不同科研主體籌資結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)，除大中型工業(yè)企業(yè)籌資結(jié)構(gòu)中銀行貸款小幅上升外，高等院校和科研機構(gòu)籌資結(jié)構(gòu)中銀行貸款支出下降明顯。以科研機構(gòu)為例，1997年銀行貸款額為48.8億元，到2007年下降到10.2億元，下降幅度達(dá)到79.11％。上述足以說明中國科研主體金融扶持嚴(yán)重滯后，對中國科研活動的抗風(fēng)險能力和持續(xù)性都存在負(fù)面影響。

4、RD經(jīng)費投入的研究結(jié)構(gòu)問題

企業(yè)研究開發(fā)投入不僅關(guān)系到企業(yè)自身產(chǎn)品競爭力的問題，也關(guān)系到國家在國際貿(mào)易中的主動地位問題。與其他國家和企業(yè)產(chǎn)品相比，高技術(shù)產(chǎn)品存在差異化，因此與進口方國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)競爭性降低，加之國家或社會公共利益需求，對這一類產(chǎn)品提出反傾銷調(diào)查或被采取最終反傾銷措施的幾率會大大降低，因此，增加企業(yè)研究開發(fā)投入有助于降低企業(yè)招致國外反傾銷的幾率。國家對于企業(yè)研究開發(fā)投入的補貼及其結(jié)構(gòu)也關(guān)系到這一問題，研究與開發(fā)投入對于工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、國際競爭力等具有重要意義，尤其是基礎(chǔ)研究對增強產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展能力意義重大。如果一個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級主要依賴研究與開發(fā)在后期如實驗發(fā)展階段的投入所帶動，雖然短期內(nèi)會有所提高，但是難以擺脫對外來基礎(chǔ)研究成果的依賴，缺乏根本性再創(chuàng)造能力，因此喪失長遠(yuǎn)的競爭實力。在實踐中，政府往往采用對于企業(yè)與高等學(xué)?；蜓芯块_發(fā)機構(gòu)的聯(lián)合研發(fā)合同予以各種優(yōu)惠政策，或?qū)τ谄髽I(yè)從事這方面工作而予以補貼等，這些在基礎(chǔ)研究上投入無疑將企業(yè)競爭力提高由依賴于外來技術(shù)引進或簡單技術(shù)改進轉(zhuǎn)化為純粹的知識產(chǎn)權(quán)，可以保持企業(yè)競爭力具有可持續(xù)性發(fā)展，從而從長遠(yuǎn)降低受到國外反傾銷的負(fù)面影響。

從中國研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出情況看，存在著嚴(yán)重的輕基礎(chǔ)研究，重試驗發(fā)展及應(yīng)用研究的問題，整體研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出重后期接近市場階段，而忽略基礎(chǔ)研究這一保證企業(yè)具備可持續(xù)性創(chuàng)新能力的源泉。因此，對基礎(chǔ)性研究投入的增加成為發(fā)動中國企業(yè)在技術(shù)研發(fā)的基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性的國際地位，進而影響中國在國際產(chǎn)業(yè)分工中的地位的長遠(yuǎn)引擎。

從中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)看，10年來，中國RD經(jīng)費支出逐年上升，從1998年551.1億元上升到2007年的3710.2億元，增長了573.2％，其中各項基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)均有不同程度的增長。但是，從支出結(jié)構(gòu)變化看，試驗發(fā)展經(jīng)費支出由1998年的397.5億元增長到2007年的3042.8億元，占RD支出總額的比重由72.13％上升為82.01％。而其他兩項支出雖然從總額上都有增長，但占RD支出總額的比重卻都存在下降趨勢，其中基礎(chǔ)研究支出比重從5.24％下降到4.70％，應(yīng)用研究經(jīng)費支出比重從22.60％下降到13.28％。

5、中國大中型工業(yè)企業(yè)RD主要支出結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢缺乏獨立性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性

中國大中型工業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費支出幅度總體處于增長態(tài)勢，從2000年的353.4億元增長到2007年的2112.5億元，增幅達(dá)497.7％。這說明中國工業(yè)企業(yè)對于科學(xué)研究與開發(fā)投入熱情和力度均大幅提高。但是，從RD主要支出結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，中國大中型工業(yè)企業(yè)中技術(shù)引進經(jīng)費支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消化吸收經(jīng)費支出，年平均差距為293.04億元。同時引進外來技術(shù)經(jīng)費支出遠(yuǎn)高于購買國內(nèi)技術(shù)支出，年平均差距為15.96億元。從占中國大中型工業(yè)企業(yè)RD支出比重看，技術(shù)引進支出比重占絕對優(yōu)勢，但呈逐年下降趨勢。2000年占69.44％，到2007年就下降到21.42％，下降幅度達(dá)69.15％。這表明中國在人世之后“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略向自主研發(fā)、培育企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的道路轉(zhuǎn)變。但是，企業(yè)用于消化吸收和購買國內(nèi)技術(shù)的經(jīng)費支出總額在增長，但比重卻在不斷下降。這說明企業(yè)目前在自主研發(fā)的前期基礎(chǔ)工作還較為艱難，同時與國內(nèi)其他科研機構(gòu)和高等院校等科研合作情況仍有待改善?？傊?，中國大中型工業(yè)企業(yè)雖然開始向自主研發(fā)改變，但從目前看，以技術(shù)帶動工業(yè)企業(yè)發(fā)展主要依賴從國外引進技術(shù)，而本土技術(shù)力量支持力度受限于消化吸收經(jīng)費支出不足和國內(nèi)技術(shù)研究開發(fā)力量不足的制約，這使工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢的獨立性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性均受到影響。

三、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴高技術(shù)產(chǎn)品形成機制的完善

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展立足于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成機制。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是使用高技術(shù)生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的各種資源的集群。根據(jù)中國科技部2008年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果未應(yīng)用或停用的原因仍以資金問題為主，同時受多種因素綜合影響。首先是資金問題，占48.6％；其次是技術(shù)問題，占28.4％。在高技術(shù)領(lǐng)域成果未應(yīng)用或停用的原因中，電子信息、新能源與高效節(jié)能、環(huán)境保護、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域因資金問題導(dǎo)致成果未應(yīng)用或停用的比例最高，在50％以上；光機電一體化，生物、醫(yī)藥和醫(yī)療器械，核應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域因技術(shù)問題導(dǎo)致成果未應(yīng)用或停用的比例最高，在30％以上；航空航天、新材料領(lǐng)域因市場問題導(dǎo)致成果未應(yīng)用或停用的比例最高，在20％以上；航空航天領(lǐng)域因政策因素導(dǎo)致成果未應(yīng)用或停用的比例最高，為20％。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成機制包括三個過程：資金集群、技術(shù)集群和企業(yè)集群。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程也就是規(guī)模經(jīng)濟日趨成熟的過程，上述三種過程說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成了巨大的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成機制就是促進資金、技術(shù)和企業(yè)集群的過程，最終形成產(chǎn)業(yè)集群即高技術(shù)企業(yè)及其相關(guān)配套機構(gòu)和設(shè)施在一定范圍內(nèi)的集合。

首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進機制依賴技術(shù)的集群。弗里德曼的研究表明，創(chuàng)新活動具有在那種產(chǎn)業(yè)研究與開發(fā)活動、大學(xué)研究活動和熟練勞動力密集的區(qū)域聚集成群的空間傾向性。實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進機制的技術(shù)集群過程的有效辦法是圍繞高等院校和科研機構(gòu)建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，借助大學(xué)與科研機構(gòu)的技術(shù)力量實現(xiàn)技術(shù)集群，從而培育大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，鼓勵研究與開發(fā)活動對經(jīng)濟的可持續(xù)支持。中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)的發(fā)展速度并不慢，以國家級高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)為例，企業(yè)個數(shù)從2001年的24153個增加到2008年的51476個，年平均增長率達(dá)到60.74％。但是，除北京、上海、廣州等地的高技術(shù)園區(qū)與大學(xué)或科研機構(gòu)的聯(lián)系較為緊密之外，大多數(shù)地區(qū)的高技術(shù)園區(qū)項目較為盲目，并沒有較多的技術(shù)支撐，更不要說達(dá)到技術(shù)集群的程度，這樣嚴(yán)重制約了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。

其次，資金集群是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成機制的保障。根據(jù)國外經(jīng)驗，科研成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用所需投入的資金應(yīng)10倍于研究開發(fā)的費用，才能使高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為商品。中國傳統(tǒng)的財政支持體系已不能適應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金集群的需要。除財政手段之外的重要手段就是金融手段。但是，商業(yè)性金融機構(gòu)的運作基礎(chǔ)是市場機制，市場機制強調(diào)的是效率和收益，因而那些風(fēng)險大、成本高的高技術(shù)項目都存在投入大、回報期長的特點，因此很難籌集到足夠的信貸資金。另外，影響中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資金集群的重要因素是風(fēng)險與收益的責(zé)權(quán)利不均衡造成的。以銀行信貸資金為例，如果以銀行資金來支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，且獲得銀行資金的高技術(shù)企業(yè)獲得成功，那么提供資金的銀行除了得到正常的貸款利息之外，得不到任何額外的風(fēng)險收益，幾乎全部風(fēng)險收益歸高技術(shù)企業(yè)所有；相反，如果高技術(shù)企業(yè)發(fā)展失敗，則銀行要承擔(dān)幾乎全部的貸款風(fēng)險。這是這種責(zé)權(quán)利的不均衡造成中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在資金集群過程中的重要障礙。

最后，企業(yè)集群是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成機制的最終表現(xiàn)。由于把生產(chǎn)按某種規(guī)模積聚到同一地點進行而帶來生產(chǎn)和銷售方面的利益增長或成本節(jié)約。而且多個企業(yè)在某一局部的空間聚集容易導(dǎo)致經(jīng)濟性。多個高技術(shù)企業(yè)的集群可以使單個企業(yè)更有效地利用產(chǎn)業(yè)資源(包括原材料、人力資源、信息資源)以及共享制度環(huán)境資源和基礎(chǔ)設(shè)施資源。然而，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成中的企業(yè)集群突出表現(xiàn)在三種缺乏上：第一，缺乏合作。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群并不是一系列高技術(shù)企業(yè)的簡單堆積，而是有一定內(nèi)在聯(lián)系的有機結(jié)合。企業(yè)的集聚在諸多方面形成規(guī)模優(yōu)勢，比如技術(shù)的合作、資金的合作和供應(yīng)商的合作等等。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成除企業(yè)之間的合作之外，還包括企業(yè)與大學(xué)和科研院所的合作以及企業(yè)與各種配套服務(wù)機構(gòu)之間的合作，多元主體的有機配合和支持是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成企業(yè)集群的必要條件。第二，缺乏競爭。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成也必須至于市場經(jīng)濟規(guī)律約束之下，企業(yè)之間在技術(shù)、資金或經(jīng)營問題上必然存在競爭，在企業(yè)集群的過程中競爭與合作并存。因此，企業(yè)集群為了與其他企業(yè)集群或國際市場的競爭，必須保持總體競爭水平的提高，因此，集群內(nèi)也存在兼并、重組、破產(chǎn)等一系列現(xiàn)象。第三，缺乏整體保障機制。高技術(shù)企業(yè)集群多數(shù)是同類產(chǎn)品或同類技術(shù)要素企業(yè)的集聚，在共同利益上存在著來自外界乃至國際市場的競爭壓力和貿(mào)易摩擦風(fēng)險，因此，高技術(shù)企業(yè)集群在抗擊外來貿(mào)易爭端時往往顯得措手不及，貿(mào)易利益損失不菲，這一點在中國企業(yè)所面臨的傾銷與反傾銷等糾紛中已屢見不鮮。

四、對策與建議

1、研發(fā)補貼的充分切實適用

研發(fā)補貼是WTO法律體系中的不可訴補貼，是WTO最予以鼓勵和提倡使用的，同時也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最根本手段和途徑。因此，對研發(fā)補貼的充分、切實使用是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進機制調(diào)整的根本手段。

首先，研發(fā)補貼在中國的使用階段要提前。既然研發(fā)補貼包括基礎(chǔ)研究、工業(yè)研究和競爭前開發(fā)活動等在內(nèi)的多個階段，而中國向來比較忽視基礎(chǔ)研究和競爭前開發(fā)活動研究，這不僅制約了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，而且補貼環(huán)節(jié)的不恰當(dāng)還會給中國帶來不必要的貿(mào)易摩擦。所以，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所使用的研發(fā)補貼應(yīng)將使用階段提前，著重對基礎(chǔ)研究和競爭前開發(fā)活動進行援助。

其次，研發(fā)補貼應(yīng)注重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)孵化器的作用。研發(fā)補貼對公司研究活動或?qū)Ω叩冉逃龣C構(gòu)與公司簽約進行研究活動進行援助，都是側(cè)重對科技創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)化行為的援助，但是其中最需要的還是直接關(guān)乎科技成果產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化的技術(shù)條件、人才、設(shè)備、場地、服務(wù)等具有孵化功能的環(huán)節(jié)。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進機制并非僅僅授權(quán)企業(yè)注重研發(fā)投入，而是應(yīng)積極創(chuàng)造對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)具有孵化功能的促進手段，從根本上實現(xiàn)研發(fā)補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新孵育的促進作用。

最后，研發(fā)補貼的實施要落實到具體規(guī)則的執(zhí)行當(dāng)中。中美集成電路退稅政策案提示，研發(fā)補貼并不是“由企業(yè)用于集成電路產(chǎn)品的研究開發(fā)”如此簡單，其中包含著對公司研究活動或?qū)Ω叩冉逃龣C構(gòu)與公司簽約進行研究活動的確認(rèn)，而且具體的補貼項目、數(shù)額等都需要有相應(yīng)的會計或財務(wù)證據(jù)，并有具體額度的限制和監(jiān)督。因此，對研發(fā)補貼的認(rèn)識和運用決非表面化，否則，不僅使研發(fā)補貼的意義付之東流，而且容易引發(fā)貿(mào)易摩擦。

2、建立以間接援助手段為主、以直接援助手段為輔的產(chǎn)業(yè)促進機制

中國仍然以稅收優(yōu)惠這一直接優(yōu)惠手段來促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是，從WTO有關(guān)規(guī)則和中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易摩擦的實踐當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，直接的援助手段包括稅收優(yōu)惠、貸款優(yōu)惠、資源使用優(yōu)惠等等都容易違反WTO規(guī)則，引起諸多貿(mào)易摩擦。而且，對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)而言，直接的稅收優(yōu)惠不一定必然導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，相反，對直接優(yōu)惠的單純追求反而限制了對企業(yè)核心競爭力和自主知識產(chǎn)權(quán)的追求，使企業(yè)僅僅追求數(shù)量的增長和從形式上獲得優(yōu)惠，而不問優(yōu)惠是否最終用于企業(yè)高技術(shù)培育、高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成等方面的發(fā)展。間接援助手段則不然，例如，美國的信息高速公路公司計劃投資4000億美元，其中政府只投資300億，其余絕大部分投資政府以規(guī)劃目標(biāo)、制定標(biāo)準(zhǔn)、修訂法案的辦法，引導(dǎo)私營大企業(yè)通過競爭分?jǐn)?。政府的間接引導(dǎo)作用客觀上要比直接提供稅收優(yōu)惠來得切實可行。另外，WTO允許對公司或公司與高等院?；蚩蒲性核暮灱s活動進行援助，但是并沒有限定援助一定是稅收優(yōu)惠。如果政府加大對高等院?；蚩蒲性核c公司企業(yè)的教育培訓(xùn)投入、實習(xí)基地建設(shè)或各種就業(yè)、社會保障機制等方面的支持或優(yōu)惠，都會在客觀上對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供發(fā)展動力。至于高技術(shù)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的資金瓶頸依賴直接援助手段也不是根本辦法。相反，如果政府轉(zhuǎn)而考慮培育健康完善的市場競爭環(huán)境，例如，培育高技術(shù)企業(yè)上市發(fā)展環(huán)境、降低創(chuàng)業(yè)版上市的資金條件限制，加強對融資機制的服務(wù)功能的建設(shè)，培育風(fēng)險投資和信用擔(dān)保企業(yè)和機制的建立，這些才是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進機制的根本手段。

(責(zé)任編輯：楊全山)