奧斯卡提名揭曉后，最有意思的話題莫過于導(dǎo)演詹姆斯#12539;卡梅隆的《阿凡達(dá)》和前妻凱瑟琳#12539;畢格羅的《拆彈部隊(duì)》之間的競(jìng)爭(zhēng)。在眾多電影獎(jiǎng)項(xiàng)中，二人旗鼓相當(dāng)，各自捧走九項(xiàng)提名。美國時(shí)間3月7日晚奧斯卡揭曉，《拆彈部隊(duì)》炸飛《阿凡達(dá)》，捧走包括最佳影片、最佳導(dǎo)演在內(nèi)的六個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，成為今年奧斯卡的最大贏家。

兩部影片競(jìng)爭(zhēng)臺(tái)前幕后牽涉因素之廣泛，頗有看頭。

前戲

凱瑟琳#12539;畢格羅和《拆彈部隊(duì)》在今年的頒獎(jiǎng)季一路叱咤風(fēng)云，不僅橫掃北美廣播影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)、波士頓影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)、洛杉磯影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)，還收獲了美國編劇工會(huì)獎(jiǎng)最佳原創(chuàng)劇本獎(jiǎng)、美國制片人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)最佳影片獎(jiǎng)、美國導(dǎo)演工會(huì)最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)，以及素有“英國奧斯卡”之稱的英國電影和電視藝術(shù)學(xué)院頒發(fā)的最佳影片、最佳導(dǎo)演、原創(chuàng)劇本、最佳剪輯、最佳攝影、音響效果六項(xiàng)大獎(jiǎng)。

盡管《拆彈部隊(duì)》領(lǐng)跑了不少影評(píng)協(xié)會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)，詹姆斯#12539;卡梅隆卻因好萊塢外國記者協(xié)會(huì)的青睞而迅速奠定了自己的地位。用“橫空出世”形容《阿凡達(dá)》真是一點(diǎn)也不過分。2009 年12 月上旬，《阿凡達(dá)》還未進(jìn)入奧斯卡候選戰(zhàn)圈;影片沒有單獨(dú)為影評(píng)人放映過，僅在圣地亞哥國際漫畫節(jié)展出過一個(gè)25 分鐘的預(yù)告片，在全球巨幕影院放映過一段15 分鐘長的視頻剪輯。然而就在今年1月，《阿凡達(dá)》在金球獎(jiǎng)大獲全勝，一舉奪得劇情類最佳影片和最佳導(dǎo)演兩項(xiàng)大獎(jiǎng)。

從“奧斯卡風(fēng)向標(biāo)”的角度看來，除去美國演員工會(huì)獎(jiǎng)將最佳影片頒給了《無恥混蛋》(Inglourious Basterds)，制片人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)和導(dǎo)演工會(huì)獎(jiǎng)都選擇了《拆彈部隊(duì)》，而《阿凡達(dá)》只得到了金球獎(jiǎng)的垂青。凱瑟琳#12539;畢格羅的勝利其實(shí)早有預(yù)示。

評(píng)委的“年齡效應(yīng)”

美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院成員的平均年齡是57.7 歲。這個(gè)數(shù)字并不是電影學(xué)院公布的，而是《好萊塢報(bào)道》(The Hollywood Reporter )抽樣統(tǒng)計(jì)的結(jié)果(在5777位有投票權(quán)的電影學(xué)院成員中隨機(jī)抽取500位，通過公共數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)他們的年齡并計(jì)算平均值)。

在最佳外語片單元中，無論是曾獲戛納電影節(jié)金棕櫚大獎(jiǎng)的羅馬尼亞影片《四月三周兩天》(4 Months， 3 Weeks and 2 Days)，還是歐洲電影大師佩德羅#12539;阿莫多瓦(Pedro Almodovar )的作品，其最終折桂都被視為電影學(xué)院“年齡影響座次”的結(jié)果。最佳影片單元中被視為與之相似的，是1991 年的《與狼共舞》(Dances With Wolves )和1983 年的《甘地傳》(Gandhi )。 因此有不少制作人相信“年齡影響”確實(shí)存在，他們認(rèn)為上了年紀(jì)的評(píng)委會(huì)更青睞真實(shí)、言之有物的影片，例如《拆彈部隊(duì)》，而不是絞盡腦汁吸引眼球討好觀眾的《阿凡達(dá)》。也有電影學(xué)院成員認(rèn)為，年紀(jì)大的評(píng)委們或許會(huì)更欣賞后者“十年磨一劍”的拍攝態(tài)度和大膽創(chuàng)新的技法也未可知。

誠然，美國電影學(xué)院近年來一直在擴(kuò)大隊(duì)伍，往屆奧斯卡獲獎(jiǎng)作品中也不乏《撞車》(Crash)和《老無所依》(No Country for Old Men)這樣的冷門，但輿論認(rèn)為老一代的評(píng)委們還是會(huì)傾向于《拆彈部隊(duì)》這樣更具有現(xiàn)實(shí)意義的影片;兩者用非動(dòng)作片的手法反映了當(dāng)下最熱門的題材，影片更加貼近人物生活，而且力求以真實(shí)撼動(dòng)人心。

事實(shí)證明，確實(shí)如此。

投票規(guī)則改變帶來的影響

最佳影片提名數(shù)量增加到十部后，電影學(xué)院將從本屆奧斯卡起重新采用“選擇投票制”(Preferential Voting )來決定最佳影片的得主(大部分獎(jiǎng)項(xiàng)的提名用此法決出，在最后評(píng)選階段，只有最佳影片采用此規(guī)則)。

本屆最佳影片評(píng)選，不再像之前每位評(píng)委只需在選票上寫下自己最愛的一部影片，而是要為十部影片“打分”;除了選出認(rèn)為最好的一部外，還要列出他們心中第二偏好、第三偏好，以此類推。開票時(shí)，若某部電影能獲得超過51% 的“第一偏好”票，最佳影片即告誕生;若無趣51%者，則淘汰得到“第一偏好”最少票數(shù)的影片，并將該部分選票轉(zhuǎn)給排名“第二偏好”的影片，進(jìn)入下一輪計(jì)票;如此反復(fù)，直至決出得到超過51% “第一偏好”票的影片。

這意味著，得票最多的影片不一定就是最佳影片。采用“選擇投票制”能更公平地決出最后的贏家。這種制度使得投票由單選變?yōu)槎噙x。有人猜測(cè)，《阿凡達(dá)》也許能在第一輪投票中得到最高的票數(shù)，但會(huì)在第二輪計(jì)票的爭(zhēng)奪中失利，從而錯(cuò)失小金人。對(duì)于《阿凡達(dá)》和《拆彈部隊(duì)》來說，多數(shù)人認(rèn)為這樣的投票制度對(duì)于后者更有利，因《拆彈部隊(duì)》與《直上云霄》和《無恥混蛋》相比更有把握得到第二名的選票，若其余影片都在計(jì)票過程中被淘汰，則《拆彈部隊(duì)》后來居上的可能性相當(dāng)大——當(dāng)然，此種理論僅適用于《阿凡達(dá)》確實(shí)能在開局占據(jù)第一、但又不會(huì)超過51% 的情況。

提名“怪圈”

過去十年中，凡贏得最佳影片的電影，都曾獲得過最佳原創(chuàng)或改編劇本提名。

與此類似的還有演員提名，十年間只有兩部影片在沒有獲得演員提名的情況下得到了最佳影片的小金人:2009 年的《貧民窟的百萬富翁》和2004 年的《指環(huán)王3:王者歸來》。這些“怪圈”直指沒有得到任何劇本類獎(jiǎng)項(xiàng)和演員類獎(jiǎng)項(xiàng)提名的《阿凡達(dá)》奪冠堪憂。另外，電影學(xué)院382 名編劇評(píng)委中有80% 以上的成員認(rèn)為該片的劇本沒有達(dá)到拿獎(jiǎng)的高度。

《拆彈部隊(duì)》這邊，則同時(shí)拿到了奧斯卡最佳男主角提名，最佳原創(chuàng)劇本提名，“雪上加霜”的是，《阿凡達(dá)》得到了編劇工會(huì)獎(jiǎng)的最佳原創(chuàng)劇本提名，但《拆彈部隊(duì)》最終將編劇工會(huì)獎(jiǎng)最佳原創(chuàng)劇本大獎(jiǎng)捧回了家。

有一點(diǎn)或許之前讓卡梅隆能覺得安慰:上一部缺席最佳劇本提名但仍捧得奧斯卡最佳影片的電影，正是1998 年的《泰坦尼克號(hào)》。然而事實(shí)證明，《泰坦尼克號(hào)》的輝煌是不可復(fù)制的。最終，奧斯卡評(píng)委們還是青睞于實(shí)力均衡、在導(dǎo)演、編劇和表演各方面都表現(xiàn)出色的《拆彈部隊(duì)》。