市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Forrester Research的媒體分析師詹姆士·麥奎維(James McQuivey)最近表示，Hulu用戶在線觀看流行的電視節(jié)目和電影，不僅使網(wǎng)站流量上升，而且使得電視臺(tái)AE、HGTV、Nickelodeon、Oxygen和truTV收視率增加。電視內(nèi)容的受寵指數(shù)和視頻網(wǎng)站的強(qiáng)大影響力可見一斑，而以往專家們對(duì)視頻網(wǎng)站蠶食電視領(lǐng)地、兩者關(guān)系勢(shì)不兩立的論調(diào)也由此不攻自破。

回頭看國(guó)內(nèi)眾多視頻網(wǎng)站，無論“正規(guī)軍”還是“野戰(zhàn)排”都紛紛開始增進(jìn)與內(nèi)容提供商的關(guān)系。一夕之間，“葫蘆”模式儼然成為有點(diǎn)追求的網(wǎng)站吸引廣告主與受眾的招牌菜色。更遑論Btchina被封殺、電驢前途叵測(cè)，以及未來的三網(wǎng)融合……都讓實(shí)力派視頻網(wǎng)站的正版道路看起來錢景廣闊。

“葫蘆”兇猛的同時(shí)，Youtube的發(fā)展模式在國(guó)內(nèi)陷入低迷。有業(yè)內(nèi)人士提出要“專注”，兩者擇其一才能成功。但筆者卻覺得未必，“騎墻”發(fā)展可能是更符合當(dāng)前國(guó)情的現(xiàn)實(shí)選擇。

“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，人家葫蘆種得好，未見得我們直接“拿來”就能成功。且先不說體制問題，僅就高昂的服務(wù)器帶寬成本與10倍速增長(zhǎng)的版權(quán)內(nèi)容價(jià)格，比起美國(guó)葫蘆的先天優(yōu)勢(shì)，中國(guó)同行們只有艷羨的份兒——沒有燒錢的資本，這個(gè)游戲根本玩不起。

Hulu式發(fā)展非財(cái)大氣粗不能久長(zhǎng)，而根植草根的Youtube模式，在國(guó)內(nèi)復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，其屬性大抵也是“兔子尾巴”。4年前Youtube被Google以10億美元價(jià)格收購(gòu)，至今仍未盈利。雖然如今視頻業(yè)環(huán)境已不可同日而語(yǔ)，但紛繁蕪雜、不受廣告主待見仍是Youtube們?cè)谥袊?guó)的現(xiàn)實(shí)待遇。

不過，Hulu式精品內(nèi)容受歡迎，并不意味Youtube草根就失去存在價(jià)值。Hulu式專業(yè)視頻、長(zhǎng)視頻固然能夠形成獨(dú)立的商業(yè)模式，而Youtube式精華內(nèi)容的聚合更容易出現(xiàn)獨(dú)家資源。比對(duì)日漸成熟的小說閱讀網(wǎng)站，其模式值得參考:簽約少數(shù)人創(chuàng)作的精品內(nèi)容，形成稀缺資源，讓受眾付費(fèi)收看。故此，Hulu+Youtube不失為一種針對(duì)當(dāng)下形勢(shì)有益的變通方式。

互聯(lián)網(wǎng)上不缺少內(nèi)容，缺少的是有價(jià)值有營(yíng)養(yǎng)的東西，稀缺的優(yōu)質(zhì)資源到什么時(shí)候都會(huì)有需求，“物以稀為貴”毋庸置疑?；诖耍曨l網(wǎng)站聚合各類優(yōu)質(zhì)資源、整合內(nèi)容的功能有必要受到更多重視。

當(dāng)前的視頻網(wǎng)站、視頻頻道做得更多的還只是機(jī)械的內(nèi)容搬運(yùn)工作。編輯、整合的能力相較傳統(tǒng)媒體差距較大，僅是提供網(wǎng)友發(fā)布觀感的平臺(tái)作為新媒體“互動(dòng)”的噱頭，“技術(shù)含量”不高。

網(wǎng)絡(luò)的影響力在于改變?nèi)藗兊男袨?、生活方式，在于提供社?huì)變化的無限可能。而相比歐美及日韓流行文化，中國(guó)的文化商品往往并未附帶太多的生活方式，附加值較低。隨著中國(guó)文化體制改革步伐加大、三網(wǎng)融合下可預(yù)期的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)崛起，更多盈利模式、賺錢通道會(huì)敞開懷抱，相信類似近期湖南衛(wèi)視與淘寶網(wǎng)的合作在視頻網(wǎng)站上也會(huì)留下更多想象余地。