改變政策與體制扭曲是提高勞動(dòng)者報(bào)酬的關(guān)鍵

加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)目標(biāo)，而收入分配問(wèn)題也是“兩會(huì)”上與房?jī)r(jià)并列的熱點(diǎn)議題。乍看這兩個(gè)問(wèn)題似乎是分開(kāi)的，對(duì)前者的政策討論往往落在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)上，而對(duì)后者的討論則強(qiáng)調(diào)分配合理、社會(huì)公平。

國(guó)民收入分配不只是社會(huì)公平問(wèn)題，它更是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，恰恰是改變國(guó)民收入分配格局，提高勞動(dòng)者報(bào)酬的關(guān)鍵所在。

討論二次分配有偏題之嫌

收入分配，在不同場(chǎng)合可涵蓋許多相關(guān)聯(lián)但并不等同的概念。中國(guó)收入分配的問(wèn)題，涉及面很廣，大致可以歸納為:(1)勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重較低且近年來(lái)有所下降(降至40%左右);(2)城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距大且不斷擴(kuò)大;(3)不同人群之間收入差距加大。

這三類問(wèn)題之間有關(guān)系，但第一個(gè)問(wèn)題主要是指國(guó)民收入一次分配中存在的問(wèn)題，第三個(gè)問(wèn)題指第二次分配的欠缺，也可能包括灰色和財(cái)產(chǎn)收入的問(wèn)題，而第二個(gè)問(wèn)題與兩者都有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，在討論提高勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重時(shí)，這一宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念常常被簡(jiǎn)化等同為“漲工資”“調(diào)個(gè)稅”等微觀或二次分配問(wèn)題。辯論則會(huì)更具體到最低工資、農(nóng)民工工資、壟斷行業(yè)工資、漲工資的長(zhǎng)期機(jī)制 (包括增強(qiáng)工會(huì)作用)等。而“調(diào)個(gè)稅”又主要在基尼系數(shù)和個(gè)稅的起征點(diǎn)上爭(zhēng)論。

這些問(wèn)題當(dāng)然存在，值得討論和改革。然而，對(duì)于提高勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重來(lái)說(shuō)，這些討論偏題了。

國(guó)民收入分配指的是產(chǎn)出(或附加價(jià)值)在不同的生產(chǎn)要素之間的第一次分配，主要就是勞動(dòng)者和資本各占的比例。當(dāng)然，要素還可以包括土地及土地上的資源。勞動(dòng)者報(bào)酬比重偏低是指相對(duì)于資本的總回報(bào)來(lái)說(shuō)偏低，并不是指與其他人群的對(duì)比。

勞動(dòng)與資本之間的分配比例，受許多因素包括不同的組織勞動(dòng)的制度(如工會(huì))影響，然而最重要的是生產(chǎn)方式(或稱生產(chǎn)函數(shù)，或生產(chǎn)配方)決定的。也就是說(shuō)，勞資雙方分產(chǎn)出“蛋糕”的多少，主要由資本和勞動(dòng)的投入各占多大比例來(lái)決定。

如果用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)里最常用的索羅增長(zhǎng)模型來(lái)表述，產(chǎn)出的配方可以簡(jiǎn)化為Y=ALαKβ。這里，Y等于產(chǎn)出，L是勞動(dòng)，K是資本，A是其他要素和技術(shù)進(jìn)步， α和β是把勞動(dòng)和資本結(jié)合起來(lái)的比例。

比較兩種產(chǎn)品，產(chǎn)品1的生產(chǎn)需要投入4份資本、1份勞動(dòng);產(chǎn)品2的生產(chǎn)需要1份資本，4份勞動(dòng)，那么產(chǎn)品1最重回報(bào)的分配肯定是給資本的多，給勞動(dòng)的少，而產(chǎn)品2的分配勞動(dòng)的比重會(huì)比較大。

也就是說(shuō)，在其他前提相同的情況下，資本密集型的生產(chǎn)分配給資本的收入就高，勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)分配給勞動(dòng)者的總報(bào)酬就多。這里指的是總收入、總回報(bào)，而不是利潤(rùn)率或平均工資。

另外，同樣的增長(zhǎng)速度，資本密集型的生產(chǎn)所需的勞動(dòng)增長(zhǎng)(帶動(dòng)的就業(yè))要少于勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)，而給資本的更多回報(bào)就可以用于迅速積累資本。

發(fā)展更多靠人力資本

理解了這一點(diǎn)，看看過(guò)去十幾年我們的增長(zhǎng)方式，就不難理解為什么勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重降低了:經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)于偏向重化工業(yè)和投資拉動(dòng)，而投資拉動(dòng)的資本密集型增長(zhǎng)方式可以創(chuàng)造高速的GDP增長(zhǎng)，卻沒(méi)能帶動(dòng)非農(nóng)行業(yè)就業(yè)的較快增加。

也就是說(shuō)，勞動(dòng)投入的增長(zhǎng)大大慢于資本積累，勞動(dòng)者在國(guó)民收入中的總回報(bào)就越來(lái)越低。與此相對(duì)的是，資本的收入——主要是企業(yè)收入(尤其是國(guó)企)在增加。而國(guó)企不分紅或分紅少，回報(bào)并沒(méi)有轉(zhuǎn)給全民，而是作為再投入作為資本積累，進(jìn)一步鞏固了資本密集型的增長(zhǎng)模式。

重化工業(yè)在整個(gè)制造業(yè)中所占的比重，在過(guò)去的十年不斷增加。一些資源型的行業(yè)包括石化、煤炭、金屬、電力等占據(jù)了工業(yè)利潤(rùn)累計(jì)總額的四成左右。龐大的資本和資源回報(bào)被用來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)張及投資，包括進(jìn)軍其他行業(yè)， 因此造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的資本密集型進(jìn)一步增加。

與此同時(shí)，從2000年到2007年(不包括20世紀(jì)90年代末國(guó)企改革幾千萬(wàn)職工下崗)，非農(nóng)就業(yè)(包括農(nóng)民工)年均增長(zhǎng)3.4%，不僅低于改革開(kāi)放的前十幾年，而且低于經(jīng)濟(jì)“起飛”階段的日本(約4%)和韓國(guó)(>5%)——當(dāng)時(shí)兩國(guó)的GDP增速均低于目前中國(guó)的增速。

當(dāng)然，非農(nóng)就業(yè)增加的緩慢也就導(dǎo)致了平均工資增長(zhǎng)相對(duì)較慢。不過(guò)多數(shù)估算都認(rèn)為過(guò)去十年的實(shí)際工資增幅高于年均10%，所以，勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中的比例低主要是因?yàn)?非農(nóng)業(yè))勞動(dòng)者人數(shù)增加不多。

非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)緩慢，又與城鄉(xiāng)收入差距拉大直接相關(guān)。誠(chéng)然，城鄉(xiāng)收入差距大，還有其他原因，包括政府投入、公共服務(wù);包括教育的差距、對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的控制等等。但是，最主要原因是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷擴(kuò)大。而這其中最主要的原因是剩余勞動(dòng)力未能更快地轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)。

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不出去，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率就不能更快的提高。因?yàn)?，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率受到土地等自然資源的制約，不可能像工業(yè)那樣快速提高，最主要的是靠減少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力——OECD國(guó)家發(fā)展的歷程無(wú)一不是這樣。相反，在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者，因?yàn)橘Y本密集性提高，他們?nèi)司褂玫馁Y本(機(jī)械設(shè)備)增加，勞動(dòng)生產(chǎn)率便得以快速增長(zhǎng)。

實(shí)際情況也正是如此。根據(jù)世行的估算，1990年-2007年，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了5倍，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了2.5倍，兩者之間的差距也因此從當(dāng)年的4倍擴(kuò)大到了現(xiàn)在的8倍。

如果說(shuō)按勞分配，多勞多得，那么生產(chǎn)率高且提高較快的非農(nóng)行業(yè)，尤其是工業(yè)的勞動(dòng)者收入就會(huì)提高很快，而農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入就增長(zhǎng)緩慢。過(guò)去幾年農(nóng)民收入很多是靠減免稅費(fèi)、提高價(jià)格這樣一次性的措施實(shí)現(xiàn)的。

因此，要調(diào)整國(guó)民收入分配，提高勞動(dòng)者報(bào)酬的比例，關(guān)鍵是要提高就業(yè)，改變?cè)鲩L(zhǎng)模式。也就是說(shuō)，讓經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更多地靠勞動(dòng)者、靠人力資本來(lái)帶動(dòng)，而不是越來(lái)越靠資本和資源帶動(dòng)。

重啟結(jié)構(gòu)改革

為什么中國(guó)近十幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如此資本密集呢?

作為一個(gè)從較低發(fā)展階段起步的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)很自然要經(jīng)歷一段快速工業(yè)化時(shí)期， 也就是快速資本積累時(shí)期。近年來(lái)重工業(yè)大發(fā)展也得益于城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)行業(yè)的快速發(fā)展。但是，政府對(duì)于工業(yè)的偏好，以及相關(guān)的政策，造成了工業(yè)化過(guò)程中的扭曲行為。

比如，把工業(yè)所需生產(chǎn)要素(土地、資源和能源)的價(jià)格控制在相對(duì)較低水平，而服務(wù)業(yè)則需支付更高的用地成本和電價(jià);把工業(yè)發(fā)展的環(huán)境成本讓居民和未來(lái)承擔(dān);對(duì)國(guó)企利潤(rùn)不分紅而留存企業(yè)用于再投資;把資金成本控制在較低水平(包括因?yàn)楣潭▍R率而積累外匯，帶來(lái)流動(dòng)性的增長(zhǎng))以鼓勵(lì)投資。

當(dāng)然，這些又都是與GDP和工業(yè)生產(chǎn)作為政績(jī)考核的最主要標(biāo)準(zhǔn)分不開(kāi)的。如果不改變政策造成的扭曲，資本和勞動(dòng)在生產(chǎn)投入中的配方比例 (經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式)不動(dòng)，光靠政府推動(dòng)漲工資，可能對(duì)宏觀上的國(guó)民收入分配影響甚微。

首先，民營(yíng)企業(yè)的工資水平由市場(chǎng)決定，如果勞動(dòng)力供不應(yīng)求，工資自然會(huì)漲， 某些地區(qū)所謂的“民工荒”推動(dòng)工資上漲就是一例。當(dāng)然，從保障工人權(quán)益上來(lái)說(shuō)，推行最低工資和改善勞動(dòng)條件，是政府的職責(zé)。

其次，如果政府減少對(duì)投資和重工業(yè)的各種隱性補(bǔ)貼，而只推漲工資和福利成本，本來(lái)就有投資偏好的地方政府和國(guó)企可能反而加大對(duì)資本密集型行業(yè)的投入，來(lái)降低勞動(dòng)成本。這么做往往可以從產(chǎn)業(yè)升級(jí)、做大做強(qiáng)等方面占領(lǐng)道德制高點(diǎn)，而擴(kuò)大就業(yè)和改善國(guó)民收入分配的目標(biāo)就只能退居其次了。

那么，“城鎮(zhèn)化”不就應(yīng)該是改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)差距的法寶嗎?

筆者認(rèn)為，如果說(shuō)城鎮(zhèn)化指的是擴(kuò)大非農(nóng)就業(yè)，那么它的確可以幫助改變國(guó)民收入分配的格局，也能提高農(nóng)村的生產(chǎn)率和收入水平。但是，城鎮(zhèn)化不僅僅是建設(shè)城鎮(zhèn)設(shè)施和住房，因?yàn)椤霸斐恰敝荒芴峁╇A段性就業(yè)。城鎮(zhèn)化的核心是把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力長(zhǎng)期永久地、可持續(xù)地轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)行業(yè)的工作上來(lái)。核心還是改變上面所說(shuō)的“生產(chǎn)配方”。

如何從根本上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變?以下這些政策建議早已有人提出，現(xiàn)在正是重起結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵時(shí)刻:

大力推進(jìn)資源和要素價(jià)格改革，讓要素成本更多地反映其相對(duì)稀缺程度。這里包括提高資源和環(huán)境稅費(fèi)，理順能源價(jià)格，減少對(duì)工業(yè)企業(yè)的能源補(bǔ)貼，調(diào)整工業(yè)用地和商業(yè)、居民用地成本之間的差距， 逐步有序地推進(jìn)利率市場(chǎng)化，提高資金成本。

取消和降低對(duì)服務(wù)行業(yè)的限制及稅費(fèi)，允許民營(yíng)資本進(jìn)入更多的服務(wù)行業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。除了傳統(tǒng)的餐飲旅游等服務(wù)業(yè)，還應(yīng)該包括供不應(yīng)求的衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老等行業(yè)。

擴(kuò)大并提高國(guó)有企業(yè)分紅的范圍和金額，增加對(duì)居民部門的再分配，以遏制不經(jīng)監(jiān)督的盲目投資行為。再分配可以間接進(jìn)行，首先應(yīng)該著手解決歷史欠賬的國(guó)企和下崗工人的養(yǎng)老和醫(yī)療支出，加大政府在社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育領(lǐng)域的支出。這也可以刺激消費(fèi)和對(duì)服務(wù)的需求。

在減少對(duì)工業(yè)能源和土地價(jià)格的補(bǔ)貼的同時(shí)，提高政府對(duì)社會(huì)保障的貢獻(xiàn)率、降低企業(yè)的貢獻(xiàn)率，從而降低企業(yè)用工成本以刺激就業(yè)。

消除政策造成的要素價(jià)格扭曲，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，才能長(zhǎng)期促進(jìn)就業(yè)、擴(kuò)大勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入分配中的比重。勞動(dòng)者收入可持續(xù)性的提升，才能支持居民消費(fèi)和內(nèi)需穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。兩者密不可分。

作者為瑞銀證券中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家