中國(guó)收入分配嚴(yán)重不公的現(xiàn)實(shí)，正在促使政府以更強(qiáng)烈的政治意愿正視這個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而尋求標(biāo)本兼治的解決之道

中國(guó)收入分配嚴(yán)重不公的現(xiàn)實(shí)，正在促使政府以更強(qiáng)烈的政治意愿正視這個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而尋求標(biāo)本兼治的解決之道。在剛剛結(jié)束的“兩會(huì)”上，各界人士對(duì)此極為關(guān)注，《政府工作報(bào)告》亦對(duì)此釋放了強(qiáng)烈的信號(hào)，表明政府在解決這一重大問(wèn)題上的決心。

收入分配差距日趨嚴(yán)重已有時(shí)日。世界銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)稱，從1978年到2006年的近30年里，中國(guó)居民收入年均增長(zhǎng)6.7%，遠(yuǎn)低于每年高達(dá)兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速。時(shí)至今日，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.46，超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，占中國(guó)總?cè)丝?0%的最貧困人口的收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額卻高達(dá)50%，少數(shù)人口占有著多數(shù)資源和財(cái)富成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的進(jìn)一步風(fēng)險(xiǎn)是，財(cái)富差異正在導(dǎo)致“人的分化”問(wèn)題的出現(xiàn)。這一點(diǎn)也已經(jīng)、并在繼續(xù)嚴(yán)重侵蝕改革、市場(chǎng)化，甚至法治化的正當(dāng)性。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，過(guò)去幾年來(lái)，整個(gè)社會(huì)，包括高層，已經(jīng)意識(shí)到收入分配結(jié)構(gòu)失衡的嚴(yán)重性及其可能帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)、政治后果，并已采取若干措施解決之。然而，就在同一時(shí)期，收入分配差距不僅沒(méi)有縮小，反而在持續(xù)甚至加速擴(kuò)大。這一事實(shí)說(shuō)明，目前已經(jīng)采取的諸多旨在解決收入分配結(jié)構(gòu)失衡的措施并未對(duì)癥，因?yàn)檫@些措施沒(méi)有觸及根本。

上世紀(jì)80年代，“讓一部分人先富起來(lái)”曾作為效率優(yōu)先戰(zhàn)略的組成部分成為朝野共識(shí)，其隱含的前提是盡快達(dá)到全體人民共同富裕的目標(biāo)。然而，由于缺乏民主政治的有效控制和指導(dǎo)，讓一部分人先富起來(lái)的權(quán)宜之計(jì)，被固化成一套增長(zhǎng)主義的政經(jīng)制度安排，導(dǎo)致不同群體、不同人分享增長(zhǎng)紅利的機(jī)會(huì)高度不均等。這套制度至少包括下面兩點(diǎn):

第一，諸多法律、政策歧視性地對(duì)待不同群體、不同人，此一權(quán)利不均等的制度安排導(dǎo)致人們的收入嚴(yán)重不均等。中國(guó)改革盡管已進(jìn)行30多年，但政府與市場(chǎng)、社會(huì)的界線始終沒(méi)有明確劃定，政府依然控制著諸多資源、要素，依然深度介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這樣，不同群體、不同人參與經(jīng)濟(jì)過(guò)程的機(jī)會(huì)、他們可以利用的資源，通常是由權(quán)力進(jìn)行配置，因而高度不均等。

舉例來(lái)說(shuō)，群體性收入差距的最大因素——城鄉(xiāng)人群收入差距，就是幾十年來(lái)城鄉(xiāng)人群權(quán)利不均等造成的。這一制度人為壓低了已就業(yè)于工商業(yè)部門(mén)、但“身份”為農(nóng)民的勞動(dòng)力的工資水平。在土地及市場(chǎng)上，地方政府、開(kāi)發(fā)商或工商業(yè)投資者、被征地的農(nóng)民或被拆遷的市民，權(quán)利與談判的地位完全不同。地方政府可以借助強(qiáng)制性權(quán)力，開(kāi)發(fā)商或投資者可以借助政府給予的特權(quán)，占有土地增值的大部分收益，農(nóng)民或市民應(yīng)得的收益則被系統(tǒng)地侵占。

因此，過(guò)去十幾年來(lái)的土地資源貨幣化過(guò)程，在很大程度上是一個(gè)財(cái)富逆向再分配的過(guò)程。同樣是在這一制度下，有相當(dāng)一部分人憑借權(quán)力、地位和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立過(guò)程中的體制性疏漏攫取了巨額財(cái)富，人們對(duì)分配不公最為關(guān)切的首先就是這類問(wèn)題。

第二，增長(zhǎng)主義導(dǎo)向的宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架也在持續(xù)地?cái)U(kuò)大不同群體、不同人的收入差距。上世紀(jì)90年代以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合的最主要的目標(biāo)是維持高增長(zhǎng)。為此，各級(jí)政府建立了一系列制度和政策，比如，維持國(guó)有大企業(yè)的壟斷地位，為了吸引投資而對(duì)不同企業(yè)采取完全不同的政策，政府片面地追求企業(yè)規(guī)模，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、信貸政策等，對(duì)民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)采取了諸多歧視性政策。

由此導(dǎo)致的結(jié)果是，就業(yè)于不同部門(mén)、不同企業(yè)的勞動(dòng)力的收入，差距極大。尤其是普通民眾大量就業(yè)的中小民營(yíng)企業(yè)制度成本過(guò)高，利潤(rùn)低下，低收入人群的收入被不正常地維持在低水平上。

可以看出，深層次的制度扭曲造成了收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的局面。政府在此基礎(chǔ)上采取的某些矯正政策，比如提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，或者二次分配政策，比如福利體系、所得稅制度等，相對(duì)于過(guò)度嚴(yán)重的收入結(jié)構(gòu)失衡，近乎杯水車薪。

要扭轉(zhuǎn)收入結(jié)構(gòu)失衡的趨勢(shì)，就必須觸及這些基礎(chǔ)性的制度問(wèn)題。首先，要堅(jiān)定推進(jìn)國(guó)民權(quán)利平等，盡快地修訂、廢除那些制造歧視的法律、政策，這是解決收入分配問(wèn)題的關(guān)鍵。現(xiàn)在這項(xiàng)事業(yè)正在進(jìn)行，但還不夠堅(jiān)定、大膽。其次，要對(duì)根深蒂固的增長(zhǎng)主義迷信進(jìn)行反思，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)置于國(guó)民的幸福、尊嚴(yán)等更高價(jià)值的控制之下。

收入分配結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，提示整個(gè)社會(huì)、尤其是負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)之責(zé)的精英群體，應(yīng)該對(duì)既實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)同時(shí)也帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及社會(huì)治理制度進(jìn)行總結(jié)，重新思考中國(guó)通往公平的繁榮之路。這既需要政治智慧，更需要政治責(zé)任感?！?/p>