摘 要：厘清高校法制教育的目標(biāo)結(jié)構(gòu)是拓展高校法制教育功能的認(rèn)識(shí)前提，把握高校法制教育的結(jié)構(gòu)方式是增強(qiáng)高校法制教育實(shí)效性的實(shí)踐節(jié)點(diǎn)。高校法制教育結(jié)構(gòu)研究應(yīng)為實(shí)踐提供理論支持。

關(guān)鍵詞：法制教育 結(jié)構(gòu) 結(jié)構(gòu)主義

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。高校法制教育是我國(guó)社會(huì)主義法制教育的重要組成部分。加強(qiáng)高校法制教育研究的重要途徑是推動(dòng)高校法制教育研究的深入開展。對(duì)于“結(jié)構(gòu)主義”合理髓核的借鑒或可對(duì)高校法制教育的理論創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展有所裨益。

一、厘清高校法制教育的目標(biāo)結(jié)構(gòu)是拓展高校法制教育功能的認(rèn)識(shí)前提

高校法制教育的目標(biāo)結(jié)構(gòu)建立在其基本結(jié)構(gòu)之上。其形式雖是主觀的，但內(nèi)容卻是客觀的。高校法制教育的目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)大致包含兩個(gè)層面，即個(gè)體目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，二者是不可分割的。

1、個(gè)體目標(biāo)。馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論包含三個(gè)層次的內(nèi)涵“第一層主要是由人的體力和智力構(gòu)成的人的勞動(dòng)能力的發(fā)展，人的勞動(dòng)能力的全面發(fā)展是人的全面發(fā)展的核心……第二層是人的社會(huì)關(guān)系的全面發(fā)展……第三層是人的個(gè)性的全面發(fā)展，即個(gè)人自由個(gè)性的生成、培育和建構(gòu)。”而“自由個(gè)性的充分發(fā)揮，既是人的全面發(fā)展的綜合體現(xiàn)和最高目標(biāo)，也是人的全面發(fā)展的根本內(nèi)涵。人的全面發(fā)展源于人和社會(huì)高層次發(fā)展的需要，是更明顯的能動(dòng)性特征。人的現(xiàn)代化問題不是一個(gè)與法制教育無涉的問題。高校法制教育關(guān)乎人的現(xiàn)代化甚至人的全面發(fā)展的階段性進(jìn)步。事實(shí)上，個(gè)體要想能夠盡可能的發(fā)展，便不能不聯(lián)合起來構(gòu)建一個(gè)法治社會(huì)。不存在那種只是被動(dòng)的適應(yīng)法治化進(jìn)程就可以獲得更好更快更全面發(fā)展的情形，因?yàn)閭€(gè)體本身要獲得盡可能的發(fā)展的欲求和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的逐步法冶化決定了他必須積極的面對(duì)而不是被動(dòng)的適應(yīng)。個(gè)體要獲得最大程度的全面發(fā)展，必須從現(xiàn)階段就培養(yǎng)現(xiàn)代法律意識(shí)，樹立堅(jiān)定的法律信仰。因?yàn)閷?duì)“法的信仰是對(duì)一定社會(huì)應(yīng)有秩序的信仰，同時(shí)也包含著對(duì)人類能夠運(yùn)用長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)和理性發(fā)展的法律工具系統(tǒng)有效地實(shí)現(xiàn)這種應(yīng)有秩序的堅(jiān)信，而不是對(duì)具體法律規(guī)范的信仰?！瓘慕K極意義而論，法律信仰是對(duì)社會(huì)正義和秩序的信仰?！睆倪@個(gè)意義上講，個(gè)體的現(xiàn)代化過程也是法律意識(shí)不斷增強(qiáng)、法律信仰逐步樹立的過程。作為一種社會(huì)實(shí)踐，高校法制教育正是具備了這樣一種目標(biāo)指向，才能在促進(jìn)人的現(xiàn)代化的實(shí)踐中不斷的豐富和發(fā)展。

2、社會(huì)目標(biāo)。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的法治化是社會(huì)主義發(fā)展的目標(biāo)和內(nèi)在要求。法治的精神要件之一乃是“法律至上地位的認(rèn)同”。法的信仰是社會(huì)主義法得以高效運(yùn)行的必要條件。日本法學(xué)家川島武宜指出：“法不是只靠國(guó)家來加以維持的，沒有使法成為法的作為法主體的個(gè)人的法秩序的維持活動(dòng)，這是不可能的……大幾市民社會(huì)的法秩序，沒有作為法主體的個(gè)人的守法精神是不能維持的。”而守法精神的形成和牢固樹立則離不開公民對(duì)法律的普遍信仰。美國(guó)法哲學(xué)家、法律史學(xué)家哈羅德·伯爾曼更是認(rèn)為：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！备咝７ㄖ平逃粌H要培養(yǎng)個(gè)體的法律意識(shí)，幫助受教育樹立法律信仰，而且要在個(gè)體目標(biāo)的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。這是高校法制教育的社會(huì)目標(biāo)指向，它具有一定的層次性，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一、高校法制教育應(yīng)符合政治發(fā)展的要求?！罢嬲拿裰髡伪厝皇欠ㄖ握危x開法治就不存在民主政治?！薄皣?guó)家這部龐大的機(jī)器，主要由官吏和武裝力量?jī)煞N成分組成，統(tǒng)治階級(jí)把這兩種成分按照一定規(guī)則組織在各種國(guó)家機(jī)構(gòu)里面，就構(gòu)成了國(guó)家機(jī)器的各個(gè)部件，然后，再把這些部件組成為一個(gè)有機(jī)的整體，就構(gòu)成了完整的國(guó)家機(jī)器。把國(guó)家機(jī)構(gòu)的各個(gè)部件聯(lián)結(jié)起來，使之能夠協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的程序系統(tǒng)，就是法的規(guī)范體系?！薄眑沒有法，國(guó)家機(jī)構(gòu)的活動(dòng)就必然帶有極大的主觀隨意性和盲目性，公權(quán)就極有可能跨過私權(quán)的界限而侵害公民的合法權(quán)益。在提高公民民主意識(shí)的條件下，政治權(quán)力的欠約束狀況就可能得到必要的限制。如果說政治是現(xiàn)實(shí)化了的法律，那么法律就是書面化了的政治。當(dāng)然，法律與政治的這種微妙關(guān)系也是在實(shí)踐中不斷變化的。因此，在符合政治發(fā)展要求方面，高校法制教育的作用就是使公民的民主意識(shí)逐步提高，理解政治與法律的發(fā)展性，法律對(duì)政治的必要約束以及二者之間的其他關(guān)系。

第二、高校法制教育應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。社會(huì)只有發(fā)展到一定程度才能支撐起現(xiàn)實(shí)中的法律以及現(xiàn)實(shí)所要求的法律?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”這一事實(shí)和觀念已為社會(huì)所認(rèn)同。法治無疑為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了有力的保障。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以較快發(fā)展的一個(gè)很重要的前提，就是社會(huì)要有發(fā)達(dá)的法律、穩(wěn)定的法律秩序和健全的法律制度。這種前提性需求的深層內(nèi)涵在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于秩序的依賴。因此，在符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求方面，高校法制教育的作用就是使公民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的規(guī)則意識(shí)逐步建立和提高，并能積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，理解法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的保障作用，以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的豐富性對(duì)于法律調(diào)整的促進(jìn)作用。

第三、高校法制教育應(yīng)符合文化發(fā)展的要求?！八^法律文化，是指在一定社會(huì)物質(zhì)?；顥l件的作用下，掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)所創(chuàng)制的法律規(guī)范、法律制度或者人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價(jià)值、信念、心理、感情、習(xí)慣以及學(xué)說理論的復(fù)合有機(jī)體。法律文化已經(jīng)成為社會(huì)主義文化的一個(gè)重要組成部分，法律文化的繁榮既是社會(huì)主義精神文明的內(nèi)在要求，也是社會(huì)主義精神文明的重要表現(xiàn)?！胺ǖ木窕蚍蓛r(jià)值體系的現(xiàn)代化是整個(gè)社會(huì)法文化系統(tǒng)現(xiàn)代化的關(guān)鍵和核心。”法律意識(shí)是法律文化觀念的基本構(gòu)成要素，反映著人們關(guān)于法和法律現(xiàn)象的心理、思想與評(píng)價(jià)。法作為社會(huì)現(xiàn)象，其在本質(zhì)上是實(shí)踐的。由于社會(huì)形態(tài)以及法律文化傳統(tǒng)的不同，法律文化呈現(xiàn)出多樣性。這種多樣性使得法律文化的交流與傳播成為可能。因此，在符合文化發(fā)展要求方面，高校法制教育的作用就是致力于培養(yǎng)能夠適應(yīng)并能營(yíng)造良好的法律文化環(huán)境的公民，使得公民在浸潤(rùn)法律文化的同時(shí)成為法律文化繁榮的生成性因素。

二、把握高校法制教育的結(jié)構(gòu)方式是增強(qiáng)高校法制教育實(shí)效性的實(shí)踐節(jié)點(diǎn)

高校法制教育結(jié)構(gòu)分析不僅要分析諸要素之間的關(guān)系，特別是要分析主客體之間的關(guān)系，而且要分析高校法制教育諸要素相互結(jié)合的方式，即結(jié)構(gòu)方式。探討高校法制教育，既要立足現(xiàn)實(shí)，更應(yīng)著眼可能。

(一)高校法制教育的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)方式

主體中心模式在思想政治教育歷史特別是學(xué)校思想政治教育歷史上產(chǎn)生過廣泛影響。作為思想政治教育重要組成部分，高校法制教育不可避免地會(huì)受其影響。高校法制教育主體中心模式的集中表現(xiàn)是“三個(gè)中心”，即“以教師為中心，以教材為中心，以課堂為中心”?！耙越處煘橹行摹蓖墙處熑菀缀雎詫W(xué)生對(duì)于法律的實(shí)際認(rèn)知狀況，在不明學(xué)生是否具備法律意識(shí)以及在何種程度上具備法律意識(shí)情況下，將高校法制教育課程的教授不自覺地變成法律知識(shí)的“獨(dú)白”?！耙越滩臑橹行摹钡谋撞≡谟诮處熗笥谥R(shí)范圍，而模糊了高校法制教育的目標(biāo)指向。加之如若缺乏將理性的內(nèi)容具體化和把抽象的道理直觀化的能力，則其教學(xué)就鮮成效了?！耙哉n堂為中心”的弊端在于將師生常常被局限在有限的時(shí)間和空間內(nèi)，從而無從體驗(yàn)生活中的法律。試想，離開了現(xiàn)實(shí)生活的高校法制教育怎能培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)?更不要奢談法律信仰的確立了。主體中心模式看到了主體在高校法制教育中諸要素的主導(dǎo)地位，但它把主體的決定作用絕對(duì)化了，并否定了客體的主動(dòng)作用，把客體看作完全被動(dòng)的教育對(duì)象，是一種主體單方面作用于客體的單向教育模式。主體中心模式下的高校法制教育并不會(huì)隨著時(shí)代的變遷而主動(dòng)的消失。隨著教育理論和實(shí)踐中主體客體化和客體主體化的趨勢(shì)日趨明顯，主體中心模式的高校法制教育將逐漸退出教育舞臺(tái)。

(二)高校法制教育的可能結(jié)構(gòu)方式

根據(jù)教育學(xué)的相關(guān)理論，在高校法制教育中可以嘗試以下幾種法制教育結(jié)構(gòu)方式：

1、客體中心模式?？腕w中心模式是以客體為中心來構(gòu)建高校法制教育諸要素，特別是主體與客體相互關(guān)系的一種法制教育模式。在這種模式中，客體即教育對(duì)象處于中心地位，主體即教育者處于輔助地位，主體與客體的關(guān)系是適應(yīng)和服從客體的需要構(gòu)建起來的?？腕w中心模式強(qiáng)調(diào)客體的教育中心地位，強(qiáng)調(diào)個(gè)性的自由發(fā)展，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)與道德體驗(yàn)。雖然客體中心模式在一定程度上會(huì)弱化高校法制教育主體的主導(dǎo)地位，但并不是要取消他們。而是讓主體處于輔導(dǎo)、輔助的地位，采用一定的方式、方法發(fā)揮客體的主觀能動(dòng)作用，積極的探尋提高自身法律意識(shí)水平和法律素質(zhì)的途徑。杜威是客體中心論的集大成者。他的觀點(diǎn)源于三個(gè)命題“教育即生活”、“教育即生長(zhǎng)”、“教育即經(jīng)驗(yàn)的改造”?？腕w中心模式是作為主體中心模式的對(duì)立物而產(chǎn)生的一種模式。它看到了教育客體的重要地位和作用，注重從受教育者的發(fā)展需要、特點(diǎn)和親身體驗(yàn)出發(fā)開展教育，具有重要意義。但它在不同程度上削弱了法制教育主體的主導(dǎo)地位，把客體在法制教育中的地位強(qiáng)調(diào)到了不適當(dāng)?shù)牡夭?，容易?dǎo)致法律意識(shí)以及法律素質(zhì)的相對(duì)主義和自發(fā)論。

2、多元主體模式。多元主體模式是以多要素作為主體來構(gòu)建高校法制教育諸要素及相互關(guān)系特別是主客體關(guān)系的一種法制教育結(jié)構(gòu)模式。在這種模式中，不僅教育者和受教育者可以充當(dāng)主體，環(huán)體(環(huán)境因素)、介體也可以成為主體。柏拉圖認(rèn)為，“一個(gè)人從它與環(huán)境的相互作用中學(xué)習(xí)……好的行為是一個(gè)好的本性傾向的人與好的環(huán)境接觸的結(jié)果?！笔兰o(jì)英國(guó)空想社會(huì)主義者歐文明確強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對(duì)人的思想品德形成的決定作用。他說“環(huán)境決定著人們的語言、宗教、修養(yǎng)、習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)和行為性質(zhì)?！毕欠N容易使人性產(chǎn)生罪惡的環(huán)境，罪惡就不會(huì)產(chǎn)生。代之以適于養(yǎng)成守紀(jì)律、講規(guī)矩、克己穩(wěn)重、勤勉耐勞等習(xí)慣的環(huán)境，這些品德也就可以形成?！碑?dāng)代的社會(huì)學(xué)習(xí)理論十分重視社會(huì)因素對(duì)人行為的影響，強(qiáng)調(diào)社會(huì)習(xí)得是人獲得思想認(rèn)知和行為規(guī)范的主要途徑，社會(huì)是道德教育的主體，也是法制教育的主體?，F(xiàn)代社會(huì)中，人們?cè)絹碓街匾暣蟊妭髅綄?duì)人們的思想意識(shí)的影響。大眾傳媒實(shí)際上是高校法制教育的介體，但有時(shí)也被當(dāng)作主體。多元主體論看到了環(huán)境、介體等要素在法制教育中的重要作用，拓寬了人們的視野，不無啟迪作用。

3、雙向互動(dòng)模式。雙向互動(dòng)模式是以主體與客體之間的交互作用為基礎(chǔ)來構(gòu)建法制教育諸要素特別是主體與客體之間的相互關(guān)系的一種法制教育結(jié)構(gòu)模式。在這種模式中，主體的主導(dǎo)作用和客體的主動(dòng)作用能夠得以充分的發(fā)揮。主體的主導(dǎo)作用以客體的主動(dòng)作用為基礎(chǔ)，客體的主動(dòng)作用以主體的主導(dǎo)作用為前提。主體不僅主導(dǎo)和影響著客體，客體也主動(dòng)作用于主體。主體與客體之間是一種互相影響、互相作用、互相促進(jìn)的關(guān)系。在一定條件下，主體與客體還可以相互轉(zhuǎn)化。雙方之間的關(guān)系具有平等性、互動(dòng)性、可轉(zhuǎn)化性，是一種比較理想的法制教育模式，其要素之間的功能耦合狀態(tài)比較容易形成和協(xié)調(diào)。