今天，要確認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了奇跡般增長(zhǎng)的事實(shí)，已經(jīng)不需要羅列很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與圖表了。每個(gè)在過(guò)去不同時(shí)段里訪問(wèn)過(guò)中國(guó)的外國(guó)人，都不難通過(guò)對(duì)比印證中國(guó)的巨大變化。至于中國(guó)人自己，更可以各自的經(jīng)歷驗(yàn)證中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨變的方方面面。甚至我本人的故事也提供了一個(gè)證據(jù):1978年年初的時(shí)候，我還在東北邊陲的北大荒從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，僅僅九個(gè)月之后，我就和數(shù)萬(wàn)名時(shí)代的幸運(yùn)兒一樣，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)文化考試的選拔，到北京來(lái)念大學(xué)了。這當(dāng)然是以前完全不可想象的事情。也正是無(wú)數(shù)像我一樣普通的中國(guó)人得到了以前不可想象的機(jī)會(huì)，才成就了“不可想象的”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

讓我們轉(zhuǎn)向理解的層面。怎樣解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡般的變化呢?人們見仁見智。2002年美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局出版了貝內(nèi)斯特(Banister)撰寫的一份評(píng)論，指出雖然中國(guó)工資上漲的步伐從1999年到2002年平均每年上升12%，比以前大大加快，但中國(guó)工資的加速升勢(shì)根本沒(méi)有拉近與發(fā)達(dá)國(guó)家工資的差距。2002年中國(guó)總體制造業(yè)的平均每小時(shí)工資只有0.57美元，僅相當(dāng)于同年美國(guó)、日本和歐洲的3%，相當(dāng)于新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的10%，或墨西哥和巴西工人的25%。該評(píng)論的結(jié)論是，“中國(guó)顯然享有工資水平顯著低于全球其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)”。這似乎為很多重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象找到了一個(gè)答案:為什么中國(guó)擁有龐大的順差?為什么美國(guó)出現(xiàn)龐大的逆差?為什么在近30年內(nèi)中國(guó)的出口高達(dá)年平均增長(zhǎng)24.4%?以及為什么在出口導(dǎo)向的拉動(dòng)下，1979-2007年的中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)近10%?就是因?yàn)橹袊?guó)擁有舉世罕見、數(shù)目驚人的“廉價(jià)勞動(dòng)力”。

事后看，2002年還只不過(guò)是中國(guó)正式加入WTO的第一年。此后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)更令人感到吃驚:GDP的年增長(zhǎng)率從10%推高到12%，出口相當(dāng)于GDP的比例，從20%上翻到近40%，外匯儲(chǔ)備更從不足3000億美元沖過(guò)了2萬(wàn)億。不過(guò)，如果要找一個(gè)公眾容易接受的理論，首先還是“廉價(jià)勞力優(yōu)勢(shì)說(shuō)”。

不妨認(rèn)真衡量一下這個(gè)解釋。我提出的問(wèn)題是:要是巨量的廉價(jià)勞力真可以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么在中國(guó)勞力更為廉價(jià)的年代，為什么既看不到“中國(guó)制造”，也看不到“世界工廠”，更沒(méi)有誰(shuí)對(duì)“中國(guó)價(jià)格”感到憂心忡忡?以1978年為例，中國(guó)工人的平均工資尚不到歐美日本工人工資的1%，而那時(shí)9億中國(guó)農(nóng)民的人均年純收入更只有區(qū)區(qū)134元人民幣——那顯然更為廉價(jià)的勞力，為什么就沒(méi)有能夠形成“成本優(yōu)勢(shì)”?而那年的中國(guó)出口還不足100億美元，只及2007年中國(guó)出口的0.8%!

答案是這樣的:勞力和其他生產(chǎn)要素都不能直接變成產(chǎn)品。所以，廉價(jià)勞力的優(yōu)勢(shì)也不能直接轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。要把生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，非經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度不可。如果要素成本極其低廉，但生產(chǎn)的組織成本或體制運(yùn)行成本極其昂貴，那么再廉價(jià)的要素也不可能轉(zhuǎn)化成有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。因此，組織成本(organization cost)和制度成本(institutional cost)，或者如阿羅教授在1969年定義的“經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的成本”(the costs of running the economic system)，才是理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。正是改革開放大幅度降低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行成本，降低了各類企業(yè)的組織成本，才激發(fā)了人們的勞動(dòng)、技術(shù)改進(jìn)與創(chuàng)新、管理以及創(chuàng)業(yè)的熱情，才激勵(lì)人口眾多的中國(guó)得以在全球舞臺(tái)上發(fā)揮自己的綜合成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這里我想說(shuō)，大幅度降低經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行成本，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的秘訣所在。

在實(shí)踐上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革絕不容易。傳統(tǒng)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是把一個(gè)內(nèi)部嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃和命令的公司擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，形成了一個(gè)由國(guó)家控制一切資源，靠行政命令來(lái)組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“超級(jí)國(guó)家公司”。怎樣降低這個(gè)超級(jí)公司過(guò)高的運(yùn)行成本，是中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)超級(jí)國(guó)家公司的權(quán)力下放，重新界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而隨著分立的、特別是私人的產(chǎn)權(quán)重新得到社會(huì)與國(guó)家的承認(rèn)，中國(guó)逐漸形成了多種產(chǎn)權(quán)并存的新局面。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)在法律上依然存在，但其組織形式、營(yíng)運(yùn)方式卻發(fā)生了根本的變化。原先不為社會(huì)主義制度所容的非公經(jīng)濟(jì)，包括私人財(cái)產(chǎn)、個(gè)體戶、私人企業(yè)與外資，則在國(guó)民經(jīng)濟(jì)許多領(lǐng)域爭(zhēng)得了一席之地，今天已占全部產(chǎn)出的50%，以及全部就業(yè)的75%。更重要的是，不同所有制的資源可以合股組建新企業(yè)，以適應(yīng)環(huán)境的不確定變化。這一切傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式所不能允許的制度變化，構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。

中國(guó)在開放的方針下對(duì)內(nèi)改革，也推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)卷入全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。出乎預(yù)料的是，對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有完全做好準(zhǔn)備的，可不單單只有中國(guó)自己。由于中國(guó)、前蘇聯(lián)東歐國(guó)家以及印度等國(guó)的陸續(xù)開放，二戰(zhàn)以來(lái)形成的全球經(jīng)濟(jì)秩序，根本不可能一成不變地繼續(xù)維系。舊有平衡已經(jīng)打破，新的平衡有待建立。我認(rèn)為，這是發(fā)生當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)所謂“失衡”問(wèn)題的廣闊舞臺(tái)。

最嚴(yán)重的沖擊來(lái)自兩個(gè)基點(diǎn)。在微觀上，人工與其他要素成本相差極其懸殊的不同國(guó)家的產(chǎn)品，在開放中集合到同一個(gè)全球市場(chǎng)上交易，引發(fā)了前所未有的生產(chǎn)替代、投資轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)重組。特別是當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的后起之秀逐漸提高了自己的學(xué)習(xí)曲線、改進(jìn)了自己產(chǎn)品質(zhì)量的時(shí)候，先進(jìn)國(guó)家高昂的人工成本就難免受到某些沖擊。道理很簡(jiǎn)單，如果年薪3000美元的工人也可以制造年薪8萬(wàn)美元的工人才能生產(chǎn)出來(lái)的汽車，那么在開放的條件下，后者就不能不面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在邏輯上，他們有三條路可以選擇:或轉(zhuǎn)向生產(chǎn)前者還不會(huì)制造的產(chǎn)品，或下調(diào)已達(dá)到的高工資和高福利，或借助于貿(mào)易保護(hù)把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擋在國(guó)門之外。我想，我們可能都贊成第一項(xiàng)選擇，希望但不那么敢相信第二項(xiàng)選擇的現(xiàn)實(shí)性，并比較一致地反對(duì)第三項(xiàng)選擇。但是，對(duì)于當(dāng)事人而言，有利于一國(guó)消費(fèi)者的事，對(duì)所在國(guó)的所有生產(chǎn)者并不一定都是福音。

在宏觀上，美元作為國(guó)別貨幣又充當(dāng)全球結(jié)算貨幣和儲(chǔ)備貨幣的架構(gòu)，也因?yàn)橹袊?guó)、印度和前蘇聯(lián)東歐國(guó)家深度卷入全球化貿(mào)易而遇到前所未有的挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?，?zhàn)后確立的美元地位包含了一個(gè)內(nèi)生的矛盾，即世界貿(mào)易越繁榮，各國(guó)對(duì)美元儲(chǔ)備的需求越旺盛，美國(guó)的逆差就必須越嚴(yán)重，而美元的幣值也就越難以穩(wěn)定[這是“特里芬困境”(Teriffin Dilemma)揭示過(guò)的]。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著歐洲復(fù)興與日本重建，美元一身兩任的矛盾不斷激化。其間，美元金本位的結(jié)束、浮動(dòng)匯率的興起、歐元誕生并形成對(duì)美元地位的部分“分擔(dān)”等等，曾經(jīng)部分化解了全球貨幣制度的危機(jī)。但是，輪到中國(guó)、前蘇聯(lián)東歐國(guó)家和印度等國(guó)登場(chǎng)，一方面全球貿(mào)易以遠(yuǎn)高于全球GDP增長(zhǎng)一倍以上的速度高歌猛進(jìn)，另一方面日益繁榮的全球貿(mào)易給美元作為全球貨幣的框架帶來(lái)更難以應(yīng)付的沖擊。

上述兩個(gè)沖擊點(diǎn)互相交匯。由制度變革推向全球市場(chǎng)的中國(guó)勞動(dòng)力不是以百萬(wàn)計(jì)、不是以千萬(wàn)計(jì)，而是數(shù)以億計(jì)。加上前蘇聯(lián)東歐國(guó)家和印度等國(guó)，新卷入全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勞力高達(dá)以十億計(jì)。如此巨量的人力資源在過(guò)去封閉、半封閉環(huán)境里形成的薪資水平，只及發(fā)達(dá)國(guó)家工人薪資水平的幾十分之一、甚至百分之一。但是現(xiàn)在，他們?cè)陂_放條件下正不斷改善產(chǎn)品品質(zhì)，并正與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品在同一市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)!這樣不斷釋放出來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)，既給全球帶來(lái)貿(mào)易的繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也不斷加重美元作為全球貨幣的沉重負(fù)擔(dān)。即便美國(guó)“很樂(lè)意”承受那樣的重負(fù)，經(jīng)由新興國(guó)家巨額貿(mào)易順差、巨額外匯儲(chǔ)備、再轉(zhuǎn)為流入美國(guó)的巨大借貸與投資，終究還是“錢淹美國(guó)”，在超低息的流動(dòng)性泛濫環(huán)境里，最后出人意料地以一場(chǎng)“次貸”引爆了禍及全球的金融危機(jī)。我相信，這是理解全球金融危機(jī)更為一般的視角。否則，戰(zhàn)后幾度繁榮的世界貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)，是沒(méi)有辦法從根本不存在的“華爾街不貪婪”或“監(jiān)管很完善”中得到合理說(shuō)明的。

應(yīng)對(duì)上述沖擊也分兩個(gè)方向。其一是發(fā)達(dá)國(guó)家加快創(chuàng)新活動(dòng)，在更高生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上保持高品質(zhì)的生活水準(zhǔn);新興國(guó)家則要加快收入分配的調(diào)整，也在生產(chǎn)率提升的基礎(chǔ)上增加本國(guó)居民收入、充實(shí)內(nèi)需特別是消費(fèi)需求的基礎(chǔ)。其二是重建全球貨幣框架，為全球貿(mào)易的進(jìn)一步繁榮奠定可靠的貨幣制度基礎(chǔ)。這方面可討論的選擇很多，包括沿著歐元的道路繼續(xù)前進(jìn)，直到形成若干個(gè)彼此競(jìng)爭(zhēng)、以浮動(dòng)匯率連接起來(lái)的區(qū)域貨幣(其中也包括亞洲或人民幣貨幣區(qū))，共同為全球市場(chǎng)服務(wù);也包括重新舉起凱恩斯當(dāng)年的建議，促成一個(gè)更為理想主義的全球貨幣。無(wú)論何種應(yīng)對(duì)，任何國(guó)家都不可能關(guān)起門來(lái)單獨(dú)完成。因此，全球眼光與意識(shí)，不同國(guó)家利益之間的理解與協(xié)商，各國(guó)學(xué)者不同的理論與政策主張的交流切磋，對(duì)重建全球經(jīng)濟(jì)秩序都是重要的。

改革開放奠定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，也推動(dòng)中國(guó)卷入全球化。中國(guó)的改革并沒(méi)有終結(jié)。無(wú)論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，中國(guó)的制度變遷都還面臨大量未完成重大議題，以便為更持久的增長(zhǎng)，奠定更加可靠的制度基礎(chǔ)。在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的沖擊中，中國(guó)正面臨新的考驗(yàn)，特別是積極參與全球經(jīng)濟(jì)秩序重建的新考驗(yàn)。從新的實(shí)際出發(fā)的經(jīng)濟(jì)研究與科學(xué)探索，肩負(fù)重大的使命，也擁有遠(yuǎn)大的前途。

(作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院

中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授)