馮敏呂這首《瓶內(nèi)》詩，給內(nèi)畫鼻煙壺產(chǎn)生于乾隆嘉慶年間作了很好的詮灃。馮逝世于1806年即嘉慶十一年，而現(xiàn)在世所公認的最早內(nèi)畫鼻煙壺作于1816年(新會大甘恒文作)。由此可證，廿恒文所繪壺不是最早的畫鼻煙壺。畫馮氏《瓶內(nèi)》詩，是最早吟詠內(nèi)畫鼻煙壺的詩篇，同時也從側面征明，內(nèi)畫鼻煙壺發(fā)源于廣東的傳說可信。

馮敏昌(1747—1806)，字伯求，號魚山，乾隆、嘉慶年間人。原籍廣東欽州(后劃歸廣西)，長期生活于珠三角。故《粵東詩?！穼⑵溥x為粵東詩人，詩列其中。今偶翻《粵東詩?！?陳永正先生編)，得見其一首《瓶內(nèi)》。私認為乃詠鼻煙壺之詩也。釋讀如下。

詩曰“瓶內(nèi)已無紅芍藥，水邊時見白薔薇。獨尋可信春無跡，欲折猶嫌刺著衣。綠蟻樽空余舊酒，黃鸝日暮但深飛。芳園亦有閑庭院，何事東風寂不歸?！睍性娭畼祟}為“瓶內(nèi)”。于此有兩種可能一，原標題遺失無考，而編者取其首二字為題。若是，則顯出編者聰明之處。遇此種情況，時有編者命為“無題”，則謬也。“無題”實則有題，乃寓其深意也。若編者將遺失之標題改為“無題”，恐引發(fā)讀者不必要之遐想；二，若果真標題遺失，最好的辦法是命為“失題”，但編者未為。因此，可能“瓶內(nèi)”本來就是原標題。綜觀全詩，“瓶內(nèi)”很切題，其所吟詠的全部是瓶內(nèi)之景象，也就是我們今天所說的“內(nèi)畫”。

第一句，“瓶內(nèi)已無紅芍藥”。鼻煙壺在清早期并不叫“壺”，剛開始也沒有專門裝鼻煙的壺或瓶。鼻煙是舶來品，洋人是用盒子裝的，用起來很不方便，國人便用小藥瓶裝鼻煙，慢慢才精益求精，漸漸有了專裝鼻煙的壺或瓶，且最后有了正式的統(tǒng)名稱——鼻煙壺?？上н@只鼻煙壺(瓶)里已經(jīng)沒有鼻煙了。上好的鼻煙為暗紅色，故詩人戲稱其為紅芍藥。

第二句，“水邊時見白薔薇”。瓶內(nèi)的鼻煙(紅芍藥)雖然沒有了，但從瓶上看，卻可見水邊盛開的白色薔薇，那是裝飾在瓶上的美麗花卉。

第三、四句，“獨尋可信春無跡，欲折猶嫌刺著衣”。白薔薇雖然開放得十分美麗，但如果你要去尋找它的話，我相信你定發(fā)現(xiàn)不到春天的痕跡。想去折枝吧，它又實實在在地在那里，真的去折的話，還怕薔薇上的刺勾著衣服哩。薔薇應該畫得非常細膩，連花梗上的刺都清晰可見。這聯(lián)詩句所描述的就是鼻煙壺上的畫了，而且是內(nèi)畫。看得見，摸不著。詩人這種看似矛盾的描述，很準確地表現(xiàn)了內(nèi)畫鼻煙壺的特征。

第五甸，“綠蟻樽空余日酒”。酒樽空了，還能聞到樽中的酒味。鼻煙雖然挖不出來了，但鼻煙壺像裝過新酒的酒瓶樣，香氣仍然馥郁得很哩。

第六句，“黃鸝日暮但深飛”，哦，原來瓶上還畫著一只黃鸝呢，現(xiàn)在正是日暮，本乃百鳥歸巢之時，可畫上的這只黃鸝卻正向著遠處歡飛哩。

第七、八句，“芳園亦有閑庭院，何事東風寂不歸”。這只鼻煙壺不僅畫著花鳥，另一面還有山水呢，這是處草木芳菲的園林，還有看不到人的閑置庭院，這樣好的風景，這樣好的庭院，主人為什么不隨東風而歸呢?

馮敏昌一生寫了2000多首詩，這首《瓶內(nèi)》，給內(nèi)畫鼻煙壺產(chǎn)生于乾隆嘉慶年間作了很好的詮注。馮逝世于1806年即嘉慶十年，而現(xiàn)在世所公認的最早內(nèi)畫鼻煙壺作于1816年(新會人甘煊文作)。由此可證，甘炬文所繪壺不是最早的內(nèi)畫鼻煙壺，甘姮文也不是內(nèi)畫鼻煙壺的鼻祖，始作俑者另有他人，此人是誰?尚有待考證，但據(jù)史料記載，此人也是粵人，具體姓名則不詳。馮敏昌這首《瓶內(nèi)》詩，是最早吟詠內(nèi)畫鼻煙壺的詩篇，同時也從側面證明，內(nèi)畫鼻煙壺發(fā)源于廣東的傳說可信。