寫畢《相國丹青隱士簽》，意猶未盡，想到了與張之洞相關(guān)的一件墨拓和與李拙翁相關(guān)的本碑拓，不免心為之憂。

張之洞對聯(lián)真與假

談拓本之前，想先談?wù)剝筛笔鹂睢皬堉础钡膶β?lián)。

張之洞不似其族兄張之萬擅長繪事，但書法頗具功力，在晚清習(xí)蘇字的書家中堪稱佼佼，又受政治業(yè)績和詩文成就的烘托，故而近十多年來墨跡在拍場上屢屢出現(xiàn)。只是圊于藏家的眼力和文化底蘊(yùn)，舉牌競價(jià)之際，時(shí)而讓人拍手稱善，時(shí)而又令人啞然失笑。即以2009年各大拍賣會(huì)的成交結(jié)果而論，張之洞有兩副對聯(lián)表現(xiàn)不俗，然而不看圖錄則已，看了網(wǎng)上圖錄，卻發(fā)現(xiàn)拍品真一假，假貨竟比真貨拍出了更高價(jià)位!

在9月剛結(jié)束的保利仲夏拍賣會(huì)上，一副張氏1906年八都前自題抱冰堂的七言聯(lián)，估價(jià)僅5DOO至8000元，成交價(jià)乃達(dá)60480元。這一結(jié)果令我贊嘆，同時(shí)不禁為抱冰堂感到惋惜。這是一副行楷七言聯(lián)，甸為，“不嫌老圃秋容淡：頓覺皇州春意回?！甭淇睢氨缛攵记皬堉醋薄ｂj印“0孝達(dá)”，“張之洞印”。聯(lián)語之間，有一段跋文——

余心白如玉，潔如冰，一塵不染，故名其堂日“抱冰”抱冰堂前點(diǎn)綴之山石玲瓏，花禾茂美，而秋菊眷桃，尤爭一時(shí)之勝因題一聯(lián)云：“不嫌老圃秋容淡：頓覺皇州春意回。”以志余心終不忘抱冰之意云耳

這是張之洞逝世前三年的手書。無論聯(lián)語還是跋文，取勢、用筆皆瀟灑遒逸，有明顯的習(xí)蘇痕跡，又自成風(fēng)貌，而尤為珍貴的是其內(nèi)容。蓋武昌原有兩座紀(jì)念張之洞的建筑，一為奧略樓，一為抱冰堂。前者已在修建長江第橋時(shí)拆除，后者位于蛇山南坡，至今尚存，前幾年經(jīng)修繕后，以文字、圖片、繪畫、雕塑、浮雕等多種形式展示張之洞在湖北的業(yè)績。不足的是，在各種陳列中獨(dú)缺張之洞本人的手跡，更談不上與抱冰堂直接相關(guān)的遺墨。而上述楹聯(lián)不僅道出抱冰堂起名因由，且有外景描寫，還透露出張氏離鄂赴京(皇州)前的心境。倘若抱冰堂管理者能參加這次競拍，并將楹聯(lián)購回，懸于堂內(nèi)，那將多么有意義當(dāng)然，跋文中復(fù)述一遍聯(lián)語，顯得有點(diǎn)累贅，其實(shí)以張之洞的文才，句子應(yīng)可簡化為“因題是聯(lián)，以志余心終不忘抱冰之意云耳”。這是我對該聯(lián)的存疑之處。

比上述楹聯(lián)拍得更高價(jià)的對聯(lián)出現(xiàn)在3月嘉德四季第17期拍賣會(huì)上，句為，“和平養(yǎng)性方；萬事盡嘉祥?！甭淇睢皬堉淳磿薄ｂj印“臣之洞印”。估價(jià)25000至35000元，成交價(jià)76160元(圖1)。這副對聯(lián)破綻甚多：1 上下聯(lián)的用詞和語法結(jié)構(gòu)都不成對仗。2 平仄失對，尤其是上聯(lián)末字出現(xiàn)平聲，犯了低級錯(cuò)誤。其實(shí)這兩句詩出自民間流傳的一首格言五律·“清慎為官本，和平養(yǎng)性方。存真福自廣，積德壽而康。忠厚傳家久，詩書繼世長。若能遵此旨，萬事盡嘉祥?！庇捎跁叩牟煌?，竟將第二句和第八句湊成一聯(lián)，鬧了大笑話。3 既無上款，所寫又不過是兩句普通格言，下款“敬書”二字就顯得莫名其妙。4 字不像張之洞的書法。5 鈐印只一方，不符合包括張之洞在內(nèi)的多數(shù)人習(xí)慣。圖錄中還說明”附入境單”?？赡苷沁@句說明，使缺乏鑒賞力、一味迷信境外回流之物的買家盲目競拍，遂使一件贗品拍出了高價(jià)。

蘇跡今何在?

張之洞摹習(xí)蘇體，是稍懂書法的人都能看出的，而張之洞是否鑒藏過蘇軾(1037—1101)真跡，則僅見于《汪穰卿筆記》的一段記載——

在張丈襄幕，見蘇文忠手書《浣溪沙五首》，“雪林初下瓦跳珠”，“林”作“床”注：京師俚語，霰為“雪床”

汪康年(1860—1911，字穰卿)曾于1890至1895年入張之洞(謚號文襄)幕，為張的兩個(gè)孫子授課，又在自強(qiáng)書院任編輯事，并任兩湖書院史學(xué)齋分教習(xí)。他獲睹《浣溪沙五首》墨跡，應(yīng)當(dāng)也在這幾年中。他是在怎樣的情境中觀賞，現(xiàn)已無從詳悉；這一珍貴文物是否尚存世間，也不得而知。但可確定的是，它后來曾歸漢陽吳傳榮(字筱珊)收藏。吳系光緒戊子科舉人、曾任武昌府興國州訓(xùn)導(dǎo)，本人也擅楷書，漢陽歸元寺《藏經(jīng)閣記》即由他書丹。1903年(光緒癸9口)，吳氏將蘇軾手跡連同元代揭侯斯(1274—1344)的跋文鉤摹上石，以若干拓本分贈(zèng)同好。其中一本配上樟木夾板，于1927年贈(zèng)給我岳父的祖父、收藏家張仁芬(字桂蓀)，目前由我保存。(圖2、3)

原跡鈐有多方鑒藏印，分別為宋代朝廷的方形朱文“內(nèi)府書畫”印、元明之際顧德輝(1356—1369)的朱文“金粟道人”別號印、明代朝廷的葫蘆形朱文“內(nèi)府寶玩”印、祝允明外祖徐有貞(1407—1472)的朱文“南州武功伯家藏之寶”印以及“黃小園曾觀”、“吳氏傳榮”、“筱珊永寶”等印。徐有貞是在明英宗復(fù)辟后被封武功伯，蘇軾原跡可能正是此時(shí)由英宗賞賜給他。至于原跡后來的流傳情形以及黃小園為何許人，尚待考證。

在贈(zèng)送張仁芬的拓本上有吳傳榮的題簽和題跋。簽條寫的是：“蘇文忠公浣溪沙詞墨拓，桂蓀寶玩，傳榮贈(zèng)?！?鈐印吳傳榮印)跋文為——

蘇文忠公《浣溪沙詞五首》，用硬黃箋所書，現(xiàn)藏敝廬 宜都楊惺吾先生題跋，稱為“詩書均妙”光緒癸卯春鉤摹上石，俾廣流傳。坊本蘇集無小注，“雪床”作“雪林”以此證之，足征坊本之誤與詞句之妙。其他出入處亦多，用特標(biāo)出，以俟鑒賞家之審定焉

民國十有六年漢陽吳傳榮志(鈐?。簜鳂s之印，筱珊父)

跋中提及的楊守敬(1839—1915，字惺吾)是近代鑒賞碑帖的權(quán)威學(xué)者，著有《學(xué)書邇言》、《評碑評帖記》。拓本未將他的題跋一并鉤摹上石，殊為遺憾。

蘇軾書法在宋代書壇乃至整個(gè)書法史上享有盛譽(yù)。盡管蘇本人對長他25歲的蔡襄十分推崇，然而黃庭堅(jiān)認(rèn)為“本朝善書，自當(dāng)推公(指軾)第一”，(《山谷題跋》)后世也都習(xí)慣以“蘇黃米蔡”的順序把他列在宋四家之首。蘇早年臨習(xí)《蘭亭序》，兼師徐浩、柳公權(quán)，中歲喜學(xué)顏真卿、楊凝式，對李邕也有所借鑒，可以說是在轉(zhuǎn)益多師的過程中形成了自己的獨(dú)特風(fēng)貌。尤其可貴的是，作為一代文豪，他善于把學(xué)司和詩情融入書中，從而在鮮明的個(gè)人風(fēng)格中蘊(yùn)含無窮的機(jī)軸、高超的意境，這就不是光憑功力、不重讀書者所能企及的了。

蘇書包括碑、帖兩部分。一般認(rèn)為，他的碑書如《表忠觀碑》、《羅池廟碑》等在唐碑基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，為宋代其他書家所不及：但成就更突出、影響更深遠(yuǎn)的是他的行書帖。前文提到的那種變化之美、詩文之氣，主要也體現(xiàn)在他中年以后的行書帖中。《浣溪沙五首》作于貶謫黃州期間，正是他書法藝術(shù)達(dá)到高峰時(shí)期的作品。從現(xiàn)存拓本來看，盡管雙鉤摹刻較之原件總會(huì)有所失真，但基本的筆勢、結(jié)體、章法、行氣還是可以清晰地看出來。蘇書的若干重要特點(diǎn)如用筆直鋒多變、結(jié)體取橫勢、外貌豐潤內(nèi)含骨力(所謂“純綿裹鐵”)等，在這一拓本中均有鮮明體現(xiàn)。蘇書布白多以字字緊逼為特征，而此拓較為疏朗，則又正好顯示了東坡不拘格、所謂“無窮機(jī)軸出清新”(劉墉《論書絕句》)的一面。

拓本對于研究蘇詞也很有意義。首先，有助于確定《浣溪沙五首》的寫作時(shí)間。學(xué)界對此原有兩說傅藻《東坡紀(jì)年錄》謂作于元豐四年(1081)，傅斡《注坡詞》殘本謂序后原有“時(shí)元豐五年也”(1082)之句。從此墨拓看，則序后并無“元豐五年”的字樣。其二，有助于糾正其他版本的錯(cuò)字，如“雪床”誤作“雪林”、“凍吟”誤作“凍冷”之類。(吳氏已在拓本上方將坊本之誤摘出)其三，有助于考證本事。這是因?yàn)樵E中的夾注為其他版本所無，而離開了作者的自注，是不可能全面理解某些詞句的背景和含意的。

上世紀(jì)80年代初，我客居北京東四12條，曾數(shù)度前往位于朝內(nèi)大街的夏承燾先生家閑談、請益。夏老代詞宗，當(dāng)他聽說我家原有朱孝臧(1857—1931，字古微，號礓村)的楷書屏條，所寫為四首《望江南》，分詠王船山、陳迦陵、朱竹姹、納蘭容若的詞，而“文革”中被抄沒時(shí)，連聲嘆道“可惜，可惜一”1981年春夏之交，《夏承燾詞集》出版，夏老托人帶口信，讓我去他家取贈(zèng)書。我順便將上述《浣溪沙五首》墨拓帶去請他鑒賞。他很感興趣地看了又看，認(rèn)為其價(jià)值無庸置疑，又問了一句，“勿曉得蘇東坡原稿還在不在?”的確，自1927年吳傳榮于跋中說明“現(xiàn)藏敞廬”以來，80余年間，經(jīng)過多次兵燹、運(yùn)動(dòng)乃至十年浩劫，原跡下落已不容樂觀，甚至當(dāng)年的拓本，恐亦散失殆盡，而我所庋藏的墨拓也許已成為海內(nèi)孤本了。

曹碑叫拓稀

《浣溪沙五首》畢竟因墨拓保存完好而多少彌補(bǔ)了原跡下落不明的遺憾，而我手頭的一本明拓《曹全碑》則沒有這么幸運(yùn)。筆者在《收藏·拍賣》雜志2009年12期拙文《相國丹青隱士簽》末段提過李拙翁轉(zhuǎn)讓給張仁芬的若干藏品，其中一件是未斷本《曹全碑》。該碑全稱《邰陽令曹全碑》，刻于東漢中平二年(185)，因字體秀美飛動(dòng)，結(jié)構(gòu)舒展，

向被視為漢隸的代表作而在書法史上享有盛名。只是碑拓的價(jià)值總是與所拓時(shí)間相聯(lián)系。《曹全碑》于明萬歷初年在陜西邰陽舊城莘村被發(fā)掘后，隨即移存邰陽縣孔廟東門內(nèi)。當(dāng)時(shí)碑身完好，文字筆劃清晰，一字不缺。但到清康熙十一年(1672)，碑身斷裂，后更有字缺滅，所以在該碑的各種拓本中，必然以碑身未斷前的明拓最為珍稀，而李拙翁于宣統(tǒng)三年(1911)從書賈手中購得的正是完好的“明拓佳本”。該拓本原有題簽為——

曹君全碑誦清署簽(鈐印：漱六藏)

據(jù)李拙翁考證，此收藏者應(yīng)為湖南的袁漱六，但“不知確否”。(圖4)自從購得這一拓本，作為書法家兼碑帖鑒賞家的拙翁，不由得“時(shí)時(shí)展玩，為之欣慰屢日”。從辛亥年(1911)至甲寅年(1914)，他四次為拓本題跋，說明未斷本的特點(diǎn)與價(jià)值——

近見劉鐵云自跋明拓本云：此碑萬歷時(shí)出土后不久即斷。斷后“成日君哉”，“曰”字先泐作“白”次則“悉以薄官”，“悉”字泐。再次則“乾”字穿，“悉”字不泐。僅得此本，能不寶諸。翁氏《兩漢金石記》云：得“乾”字未穿者，舊本也“成日君哉”，“成”字內(nèi)“口”上一畫，是彎曲倒折之筆，今石泐而其旁一小直畫不可見，遂成二小橫畫一余往聞人云：國初“乾”字始穿。收藏家不但未斷本稀如麟鳳，即“乾”字未穿亦不易得。此本“悉”字未泐，“成”字倒折筆尚明顯可見，劉本則已成二小橫畫一又末行“辰”字撇筆，“造”字右半，劉本已泐，此尚完好。確為明拓佳本無疑，數(shù)年來求之不獲，常用為恨。今夏書估忽持此求售。購置案頭，時(shí)時(shí)展玩，為之欣慰屢日。宣統(tǒng)三年初秋日拙翁記(鈐印：曾經(jīng)我目，拙翁，疏懶迂闊之士)

張叔未云：潭溪謂“成曰君哉”，“成”字今石泐，而其旁一小直畫不可見，遂成二小橫畫。此拓不舊而小直畫尚存，豈先生偶見新拓為重煤所滅耶?劉鐵云謂“悉”字先泐；余近見一新本，“乾”字已穿而“悉”字尚存，豈劉鐵云亦偶見新拓為重煤所滅耶?辛亥十二月再記于石潭守拙齋拙翁(鈐?。鹤疚?

叔未又云：鄭谷口專學(xué)是碑而習(xí)氣太重，誠有如王虛舟給諫所評，比之趙寒山之篆也。(鈐?。菏刈荆L(fēng)高別號拙翁)

按朱竹姹于康熙庚戌跋尾，尚未斷裂，越二年再至京師買此碑，已中斷，完好者且漶漫矣。據(jù)此則劉氏所謂“明時(shí)出土不久即斷”者為不確也。甲寅春日又記(鈐?。衡犕?，拙翁所藏)(圖7)

李拙翁的題跋說明這拓本有四個(gè)特點(diǎn)：1 “秉乾之機(jī)”的“乾”字未穿；2 “悉以薄官”的“悉”字未損；3 “咸白君哉”的“咸”字完整，“白”字撇筆清晰(后來的拓本均作“曰“字)：4 “中平二年十月丙辰造”的“辰”字撇筆、“造”字右半均完好無損。(圖5、6)以上特點(diǎn)也正是后世拓本的缺損之處。

張仁芬去世后，未斷本《曹全碑》由其長孫即我岳父張世模收藏?！拔母铩敝性撏乇九c許多字畫圖書一起被抄走，上世紀(jì)80年代始發(fā)還，惜已拓紙發(fā)脆，黑白難分，連上述四個(gè)特點(diǎn)也須在充足光照下才能辨認(rèn)。而一旦拓紙進(jìn)一步破碎，這些優(yōu)點(diǎn)將不復(fù)存在。

憂心之余，我不禁憶起將近40年前的次經(jīng)歷。那時(shí)我在武漢文教部門任職，一天忽被分官政工、宣傳的兩位軍代表邀去“查看”抄家圖書。記得是一座破舊的平房，院子里搭著竹棚。房內(nèi)棚內(nèi)像堆垃圾般堆滿了書，都是“文革”初期“破四舊”的“成果”，多數(shù)是平裝書，也有一些精裝書、線裝書和碑帖。經(jīng)過幾年風(fēng)吹曰烤，水蝕蟲蛀，整個(gè)景象可謂慘不忍睹。兩位軍代表是“愛書”的，他們分別挑了十多本各自喜愛的書。其中位翻到本《拿破侖情書選》，很高興地舉起來向我晃了晃。我也當(dāng)仁不讓地挑了一些書，除幾種辭典外，還拿了《三家評注李長吉歌詩》和周汝昌選注的《楊萬里選集》。翻開這兩本書，可以看到每頁四圍都有發(fā)黃的水漬印。據(jù)說，由于該處平房另有他用，我們走后剩下的圖書將送往造紙廠。

我想，當(dāng)年《曹全碑》拓本被抄后，想必也就拋擲在諸如此類的場所，雖然躲過了送造紙廠的命運(yùn)，但經(jīng)不起風(fēng)化，現(xiàn)已到了一碰就碎、難以修復(fù)的地步。