賴大仁，1954年7月生，江西吉水人。出版《魂歸何處——賈平凹論》等文藝理論著作6部，主編著作2部，參編著作、教材7部。發(fā)表學術論文和文學評論160多篇，三次獲中國文聯(lián)文藝評論獎。曾擔任第三、四屆魯迅文學獎，第七屆茅盾文學獎終評評委。中國作家協(xié)會會員。現(xiàn)為江西省文聯(lián)副主席，江西省文藝評論家協(xié)會主席，江西教育學院副院長，江西師大文學院院長。

在當今社會文化開放性多樣化發(fā)展的大格局中，一方面各種形態(tài)的文化和文學藝術不斷創(chuàng)新探索，呈現(xiàn)出大繁榮大發(fā)展的蓬勃趨勢;另一方面，文化藝術領域里的低俗化、庸俗化、媚俗化(簡稱“三俗”)現(xiàn)象也在不斷滋生蔓延，成為一種社會文化“公害”，讓人們難以容忍?！叭住蔽幕奈：Σ谎远?，它會使人像吸食了毒品一樣神志迷亂，導致欲望膨脹，情欲泛濫，心態(tài)浮躁，信念喪失，意志消沉，精神低迷。事實上許多消極腐敗現(xiàn)象，許多人的墮落沉淪，往往都與這種低俗文化對人的精神腐蝕毒害有關?？梢哉f，“三俗”現(xiàn)象不除，就不會有一個健康的文化環(huán)境，既不利于文化自身的健康發(fā)展，也不利于人的精神健康發(fā)展。

比較而言，文藝中的“三俗”問題可能顯得更為突出，因為文藝的審美娛樂化特征，使它更容易低俗化、庸俗化、媚俗化，也更容易廣泛傳播，在社會生活中產(chǎn)生更大影響，因而值得特別加以關注。

當然，要遏制乃至清除文藝中的“三俗”現(xiàn)象，也許并不是一件容易的事情，因為它的滋生蔓延，自有適宜其生長的社會土壤，如果不能對這種社會根基加以整治，就很難達到根治的目的。然而，從另一方面來說，認真從文藝自身特別是文藝觀念方面尋找問題及原因，并努力加以克服與改進，也許是更為重要的方面。筆者以為，在當今文藝“三俗”現(xiàn)象的背后，存在著文藝觀念上的根本誤區(qū)，值得認真加以反思和剖析。

一、文藝特性與功能的觀念誤區(qū)

眾所周知，文藝是社會生活的反映，這是文藝基本原理，本來不是什么問題。然而在有些人的觀念中，卻會把它曲解演繹為:生活決定文藝，有什么樣的社會生活，就會有什么樣的文藝反映;生活是什么樣的，那么文藝當然就是什么樣的。比如，社會生活中存在庸俗、低俗乃至丑惡、丑陋現(xiàn)象，文藝作品把這些現(xiàn)象如實反映出來，這有什么不對?文藝不過是反映生活的“鏡子”，現(xiàn)實生活本來如此，怎能責怪“鏡子”的反映?怎能批評文藝庸俗和低俗?這樣的辯解看似有理，但這里的問題在于，文藝反映生活并不等于照搬生活，還有一個文藝家主體性的問題，他的價值立場和審美態(tài)度的問題，他的價值選擇和審美判斷的問題，還有他的藝術良心和責任感的問題。藝術家要用自己的眼光去發(fā)現(xiàn)和選擇反映對象，在創(chuàng)作中要表現(xiàn)自己的情感評價和審美理想，即便是反映社會生活中那些庸俗、低俗乃至丑惡、丑陋現(xiàn)象，也不能沒有審美批判和價值導向，以往的批判現(xiàn)實主義藝術已經(jīng)給了我們足夠多的啟示。然而有些人故意忽略和回避這些問題，要么不承認低俗，要么將這種低俗歸為社會問題而不是己任。實際上，那些媚俗文藝之“俗”，俗就俗在對真正美好的東西往往視而不見、毫無熱情，而對那些扭曲變態(tài)和丑陋的東西則情有獨鐘、趨之若鶩，放棄批判立場，甚至以丑為美。主體自身的趣味低俗才是根源所在。還有，文藝的基本功能是審美，滿足人們的審美需求，這本來也不成問題。然而，在當今一些人的文藝觀念中，過去那種“雅化”的審美是“象牙塔”里的過時東西，如今后現(xiàn)代社會的時尚則是“俗化”的審美。在這樣的理解闡釋中，文藝審美就變成了娛樂，再變成游戲，變成搞笑，這樣一來，文藝審美應有的人文精神內涵就被悄然抽空，變成了專給人提供即時快感的玩樂。為了逗你玩、逗你樂，便可以拿黃、葷當笑料，拿損人當幽默，拿無聊當有趣，將娛樂變成“愚樂”和“傻樂”，如此文藝“審美”，豈能不滑向庸俗和低俗的泥潭?

二、“文藝大眾化”的觀念誤區(qū)

文藝大眾化是“五四”新文化運動以來我國文藝的發(fā)展方向，從魯迅到毛澤東，都曾大力倡導過文藝大眾化，它的積極意義不言而喻。如今被認為已進入大眾文化時代，文藝大眾化已成為普遍現(xiàn)象，這顯然具有一定的歷史必然性與合理性。文藝大眾化的一個基本要求便是通俗化，讓廣大群眾喜聞樂見，比較容易理解和接受，這并不難理解。然而這里的問題是，“通俗化”很容易變成“媚俗化”。正如魯迅先生在《文藝的大眾化》一文中所說:“文藝本應該并非只有少數(shù)的優(yōu)秀者才能夠欣賞，而是只有少數(shù)的先天低能者所不能欣賞的東西?！薄暗x者也應當有相當?shù)某潭取Ｊ紫仁亲R字，其次，是有普遍的大體的知識，而思想和感情，也須達到相當?shù)乃骄€。否則，和文藝即不能發(fā)生關系。若文藝設法俯就，那就很容易流為迎合大眾，媚悅大眾。迎合和媚悅，是不會于大眾有益的。”①當今現(xiàn)實中的情況恰恰是，在有些人那里，文藝通俗化“一不小心”就變成了低俗化、庸俗化。倘若批評這種現(xiàn)象，便會有人堂而皇之為其辯護:文藝不是要為人民大眾服務嗎?不是要充分滿足群眾的需要嗎?既然人民群眾有這種需要，文藝設法給予滿足，這有何不對?在這些人的觀念和邏輯中，即便承認文藝存在低俗化、庸俗化、媚俗化現(xiàn)象，也認為不能責怪文藝，而只能責怪群眾的低級趣味。

實際上這里面有幾個問題:首先，把文藝庸俗化歸因于群眾的低級趣味，把群眾的趣味看成是天生低下的，這理由顯然是荒唐的，無異于對群眾的侮辱。其次，如果上述說法能夠成立，那么也就等于承認，一些人所謂為大眾服務和滿足群眾需要，不過是滿足大眾低級趣味的需要，這本身就是如魯迅所說的“俯就、迎合、媚悅”，是于大眾無益的。其實大眾的精神文化需要既要滿足，同時也要引導，大眾的健康審美趣味也需要培養(yǎng)。馬克思說過:“對于沒有音樂感的耳朵來說，最美的音樂也毫無意義，不是對象?！蓖瑫r他又強調:“只有音樂才激起人的音樂感?！雹谌说膶徝廊の逗湍芰χ荒芡ㄟ^審美欣賞本身來培育。健康的文藝有助于培養(yǎng)人的健康情趣，而低俗的文藝必然養(yǎng)成人的低俗趣味，這個道理顯而易見，只不過有些人故意裝糊涂罷了。再次，真正的文藝大眾化，大眾本應擁有主體性和自主性，是能夠主動參與的，正如阿蘭·斯威伍德所說，真正的大眾文化應當是一種民主化的文化，“真正的大眾文化，意指每一個人都能參與，每一個人都能自制，并且擁有追求物質與提升精神所需的休閑與教育資源?！雹廴欢鴮嶋H上，在被市場操縱的大眾文化體制下，大眾并沒有獲得這樣的自主權，正如美國文化評論家麥唐納所說，大眾文化的接受者只是被動的消費者，他們的選擇只有買與不買兩種。④當今一些人所說的文藝大眾化，不過是打著“大眾”的旗號與幌子，把大眾作為利用的對象，即作為傾銷粗劣低俗產(chǎn)品的對象。在這個過程中，所謂“群眾需要”完全是被動的，是一種“被需要”、被利用，目的是利用大眾的需要來為自己賺錢謀利，而根本就不是為了大眾利益，這才是問題的實質所在。

三、文藝“產(chǎn)業(yè)化”的觀念誤區(qū)

文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)并重發(fā)展，是當今社會文化發(fā)展的新要求和新趨勢，當今文藝越來越走上產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路，似乎也在情理之中。相對于文化事業(yè)而言，文化產(chǎn)業(yè)當然需要更多面向消費市場和大眾需求，需要更多考慮生產(chǎn)成本和經(jīng)濟效益，這些都不言而喻。然而問題又在于，一段時期以來，文藝“產(chǎn)業(yè)化”究竟帶來了什么?當今文藝的低俗化、庸俗化、媚俗化是否與此相關?進而需要追問的是，是否文藝“產(chǎn)業(yè)化”就必然帶來“三俗”?其中是否存在著關于文藝“產(chǎn)業(yè)化”觀念本身的誤區(qū)?這無疑也是值得思考探討的。筆者以為，這里有這樣幾個問題:

首先，是不是所有的文化藝術都要全部“產(chǎn)業(yè)化”，全都推向市場?從道理上講是不能這樣的。那些對于社會精神文明建設具有重要影響以及公益性很強的文化藝術形態(tài)，那些擔負著文化藝術創(chuàng)新的神圣使命，標志著一個國家民族最高文化藝術水準和學術水平的文化形態(tài)，是理應作為“文化事業(yè)”來加以保護和傳承發(fā)展的。事實上國家也采取了這樣的積極政策措施。然而問題是，如果我們在觀念上仍然更鐘情于“產(chǎn)業(yè)化”，并極力向這一邊傾斜，或者名義上“事業(yè)化”享受其政策保護，而實際上“產(chǎn)業(yè)化”從市場撈取好處，那就將會打破文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間應有的平衡，導致文化藝術水平整體下滑，乃至滑向低俗的一端。如果所有文化藝術全都引向“產(chǎn)業(yè)化”道路，那無疑是一個社會的悲哀。

其次，文藝“產(chǎn)業(yè)化”是否就可以不承擔社會責任和不顧社會效益?按有些人的觀念和邏輯，對“事業(yè)化”的文化形態(tài)提出承擔社會責任和講究社會效益的要求理所當然，因為它是政府和社會供養(yǎng)著的;而文藝要走“產(chǎn)業(yè)化”道路，那就要服從市場規(guī)律，就要滿足市場需求和追求經(jīng)濟效益。這樣一來，所謂社會責任和社會效益似乎就可以置之不顧了，這也許正是當今一些文藝只顧面向市場追求經(jīng)濟效益，而日益走向低俗化的重要原因。溫家寶總理在今年初《政府工作報告》征求意見座談會上，針對一些文藝部門過分強調經(jīng)濟利益、過度商業(yè)化的現(xiàn)象曾指出:文化教育衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，基本取向應該是公益的，決不能“一風吹”地搞產(chǎn)業(yè)化，即使是文化產(chǎn)業(yè)也應該面向群眾，把社會效益放在第一位。這應當說是包括文藝在內的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本原則。

再次，與上述問題相關的另一個問題是，文藝產(chǎn)業(yè)化究竟是以生產(chǎn)為主導，還是以消費為主導?在有些人看來，既然是產(chǎn)業(yè)化，既然是面向市場滿足消費需求，那當然是以消費為主導，也就是消費市場需要什么，那就生產(chǎn)什么，這似乎不存在什么疑問。然而問題是，精神文化生產(chǎn)與物質產(chǎn)品生產(chǎn)是否應當有所不同?如果說物質產(chǎn)品的生產(chǎn)以消費為主導是合乎規(guī)律的，那么精神文化生產(chǎn)則不能完全如此，否則就會陷入如上所說的“迎合”與“俯就”，于大眾無益。筆者以為，即便是文藝“產(chǎn)業(yè)化”，作為精神文化生產(chǎn)也仍然應當堅持以生產(chǎn)為主導，既要考慮大眾的消費需求，更要考慮文藝產(chǎn)品的健康有益，力求用健康有益的文藝生產(chǎn)來引導和培育健康有益的文藝消費。馬克思說過:“藝術對象創(chuàng)造出懂得藝術和具有審美能力的大眾，——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體?！雹菹M主體及其趣味是可以而且能夠由產(chǎn)品來培育和創(chuàng)造的，文藝產(chǎn)品尤其如此。既然如此，文藝生產(chǎn)就不能以“產(chǎn)業(yè)化”為理由推卸責任，更不能以此作為低俗化的借口，這無論是在觀念上還是實踐上都是不能含糊的。

四、文藝批評的觀念誤區(qū)

文藝的健康繁榮發(fā)展，離不開文藝批評的積極作用。從文藝批評的基本性質與功能來說，并不僅僅在于對文藝現(xiàn)象進行描述與闡釋，更重要的還在于，站在這個時代應有的價值立場上，對當代文藝現(xiàn)象進行審美評判與分析，對好的文藝現(xiàn)象加以褒揚，對不好的文藝現(xiàn)象給予批評，從而對這個時代的文藝發(fā)展趨向，形成應有的規(guī)范與引導。然而從當今的實際情況來看，文藝批評的審美評判與規(guī)范引導功能在不斷弱化，文藝“三俗”現(xiàn)象的泛濫與批評缺位不無關系。而進一步的根源則在于，文藝批評觀念本身存在誤區(qū)。

首先，在有些人看來，如今一直強調文藝要大發(fā)展大繁榮，倡導開放性、多樣化創(chuàng)新發(fā)展，因此文藝批評當然要當“促進派”。而“促進”的方式便是報喜不報憂，說好不說壞，滿腔熱情美言鼓勵，充分肯定褒揚有加;盡可能不談問題少批評，逆耳之言少說為佳，以免影響文藝繁榮發(fā)展的大局。只是這樣一來，在這種不管花草不分良莠的繁榮發(fā)展中，那些低俗、庸俗、媚俗的東西也一并“繁榮發(fā)展”起來，這顯然不是應有的局面。促進文藝的繁榮發(fā)展當然不錯，但問題在于，社會所需要的是“健康”的繁榮發(fā)展。如果失去了這個前提，那就有可能走向反面。

其次，有些人也消極片面地理解了文藝批評的寬容、包容精神。過去極左時期那種簡單化、大批判式的批評，那種動不動就上綱上線扣帽子、打棍子的批評，的確是文藝批評的一種異化，給文藝帶來了太多傷害，值得認真反思吸取教訓。作為一種歷史的反撥，當今的文藝批評普遍都比較溫和寬容了，這當然是一種合理的回歸。但由此也可能導致另一個極端，惟恐嚴肅尖銳的批評會給文藝造成傷害，影響和諧發(fā)展，于是放棄文藝批評的責任和原則，喪失應有的批評價值立場，包容沒有原則，寬容沒有底線，一切存在都合理，任何東西都容忍。其結果，是那些庸俗、低俗、媚俗的文藝現(xiàn)象得不到應有的批評和遏制，文藝的價值取向得不到積極有力的引導，導致文藝批評功能喪失，不利于文藝的健康發(fā)展。

還有一點就是，有些人信奉和推崇所謂現(xiàn)代批評觀念，認為文藝批評完全是一種“個人化”行為，不過是從個人趣味出發(fā)的審美體驗與闡釋活動，如法朗士所說，僅僅述說評論者自己的靈魂在作品中的歷險，是一種自我言說的私人話語，因而與他人無關。這種批評觀念將文藝批評“私語化”，排斥“社會化批評”，拒絕承擔社會責任，更使批評功能嚴重弱化，無法起到文藝批評的積極作用。

通常說，觀念決定行為。上述文藝觀念上的種種根本誤區(qū)，無疑會直接或間接地影響到人們的文藝實踐，導致文藝“三俗”現(xiàn)象的滋生蔓延。因此，對這些容易讓人陷入迷誤的文藝觀念認真加以反思和剖析，讓人們自覺跳出這種文藝觀念誤區(qū)，對于扭轉當今文藝“三俗”之風，也許是十分必要的。

注釋:

①《魯迅全集》第7卷，人民文學出版社1958年版，第579頁。

②馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第191頁。

③阿蘭·斯威伍德著、馮建三譯《大眾文化的神話》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第42頁。

④同③，第133頁。

⑤馬克思《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第10頁。