[摘要]在供應(yīng)鏈彈性契約的約束下，要讓供應(yīng)鏈合作的雙方有實現(xiàn)信息共享的積極性，就必須讓雙方在信息共享的條件下獲取的利益至少不低于在未實現(xiàn)信息共享下的所獲得的利益，這樣才能實現(xiàn)雙方利益的帕累托改善，也才能激勵下游企業(yè)積極向上游企業(yè)共享需求信息，這必然要依賴于供應(yīng)鏈彈性契約的科學(xué)設(shè)計。文章通過確定一個彈性數(shù)量契約來分析供應(yīng)鏈上的合作雙方在信息共享與信息不共享的條件下對雙方運作績效的改進，并考慮了在信息顯示成本較大的情況下，對供應(yīng)鏈中合作的雙方進行信息顯示成本分擔(dān)的供應(yīng)鏈彈性契約設(shè)計，從而獲取滿意或最優(yōu)的契約參數(shù)。

[關(guān)鍵詞]供應(yīng)鏈;彈性契約;信息共享;激勵

[中圖分類號]F253;F224.9[文獻標識碼] A [文章編號] 1673-0461(2010)01-0023-06

[收稿日期]2009-05-31

[作者簡介]陳長彬(1973-)，男，福建惠安人，清華大學(xué)管理科學(xué)與工程專業(yè)博士后，研究方向:物流與供應(yīng)鏈管理; 繆立新(1961-)，男，江蘇淮陰人，清華大學(xué)現(xiàn)代物流研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:物流工程、交通運輸規(guī)劃與設(shè)計。

一、引言

在供應(yīng)鏈的合作關(guān)系中，通過供應(yīng)鏈彈性契約的約束，實際上就是實現(xiàn)供應(yīng)鏈上交易雙方訂貨量的協(xié)調(diào)，特別是在在需求不確定的情況下，供應(yīng)鏈中買賣雙方之間的訂貨量的協(xié)調(diào)首先表現(xiàn)在訂貨量的可變性上。彈性數(shù)量契約集中于調(diào)整訂貨的數(shù)量柔性，也就是要通過供應(yīng)鏈上的靈活訂貨來實現(xiàn)對供應(yīng)鏈運行績效的改進。[1]從表面上看，通過簽訂某種彈性的契約協(xié)議來實現(xiàn)靈活訂貨，供應(yīng)鏈上的買方的風(fēng)險減小了，賣方的風(fēng)險有所增加，[2]但是，把買賣雙方作為供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體來考察，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利益將會增加，這就是供應(yīng)鏈彈性契約所帶來的好處。但是，僅僅有契約的約束還是不夠的，要最大限度地增加供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利益，還必須實現(xiàn)供應(yīng)鏈中雙方企業(yè)的信息共享，避免短缺情況下的博弈行為和大量囤積庫存現(xiàn)象的發(fā)生，從而降低了產(chǎn)生牛鞭效應(yīng)的機會。[3]但由于供應(yīng)鏈中各個成員企業(yè)由于自身利益的不同以及實現(xiàn)信息共享是需要一定信息成本即信息租金的，要讓供應(yīng)鏈上的雙方有實現(xiàn)信息共享的積極性，即要讓雙方在信息共享下獲取的利益至少不低與在未實現(xiàn)信息共享下的所獲得的利益，這樣才能實現(xiàn)雙方利益的帕累托改善，也才能激勵雙方積極共享信息，這必然要依賴于供應(yīng)鏈彈性契約的科學(xué)設(shè)計。

目前，在供應(yīng)鏈契約與信息共享之間關(guān)系的研究方面，已有的早期文獻研究了供應(yīng)鏈中存在著委托-代理這樣一種契約關(guān)系而引起的道德風(fēng)險問題，這個問題實際上就是由于信息不完全和信息不對稱而引起的，可以分為單邊道德風(fēng)險和雙邊道德風(fēng)險。在單邊道德風(fēng)險的研究方面，Ryan(1986)把它擴展到交易合約的簽訂問題中，Zeckhauser(1970)對單邊道德風(fēng)險問題做出正式模型分析，Puelz(1997)后來在理論和實證方面研究了單邊道德風(fēng)險條件下最優(yōu)契約的設(shè)計問題。[4]關(guān)于雙邊道德風(fēng)險問題的探討是近年才進行的，Lafontaine(1992)對經(jīng)銷方面存在的雙邊道德風(fēng)險問題作了實證分析，指出了研究該問題的意義。Kim和Wang(1998)分析了雙邊道德風(fēng)險情況下最優(yōu)契約的特征。Baiman、Fischer和Rajan(2000)等系統(tǒng)地分析了供應(yīng)商的質(zhì)量預(yù)防行為信息和銷售商的質(zhì)量評價行為信息的可觀測性對簽約行為的影響，明確提出了供應(yīng)商和銷售商之間的雙邊道德風(fēng)險問題。[5]另外，Cachon(1998)等研究了利用選擇權(quán)契約(option contrast)實現(xiàn)需求信息共享的方法。馬新安，張列平，田澎(2001)等以一個兩階段多任務(wù)委托-代理模型來研究供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)對其供應(yīng)商進行供應(yīng)活動和信息共享活動的最優(yōu)激勵問題，并用它來解釋供應(yīng)鏈中合作伙伴的持續(xù)改善過程。[6]王瑛(2005)研究了制造商與下游分銷商之間信息共享的激勵機制，[7]申悅和于瑞峰(2005)等研究了兩個零售商間存在Bertrand競爭時，零售商與供應(yīng)商間的成本信息共享價值和合同機制問題。[8]本文從具體的供應(yīng)鏈契約參數(shù)設(shè)計出發(fā)，分析在供應(yīng)鏈彈性契約約束下的信息共享激勵問題，并結(jié)合供應(yīng)鏈合作中各成員企業(yè)的自身的利益要求，對供應(yīng)鏈的利益分配和協(xié)調(diào)機制進行探索，這是本文要解決的核心問題。

二、供應(yīng)鏈彈性契約下的靈活訂貨方式

供應(yīng)鏈彈性契約中所規(guī)定的靈活訂貨是指供應(yīng)鏈中的買方最終接受的訂貨可根據(jù)自身過去的銷售經(jīng)驗和歷史數(shù)據(jù)進行估計，包括能接受的變化范圍和/或定價規(guī)則。[2]靈活訂貨的目標取決于各種備選方案的真實情況。通過彈性數(shù)量契約設(shè)計模型來制定最佳的彈性比例，即分銷商訂貨量的最佳變動上下限的范圍。在此上下限范圍的條件下，分銷商訂貨量提高可以使供應(yīng)鏈績效達到最優(yōu)，減少生產(chǎn)商和分銷商的雙重邊際效應(yīng)[9](Double Marginalization)造成的影響。在傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈運作中，零售商在進行一個訂貨后是沒有其他附加的補充產(chǎn)品的機會，但通過契約的聯(lián)接與約束，可以根據(jù)契約具體條款的規(guī)定改變供應(yīng)鏈的運作方式，使零售商能夠?qū)崿F(xiàn)靈活訂貨。

在供應(yīng)鏈中就是由于靈活訂貨而帶來了供應(yīng)鏈整體收益的增加，但具體增加的利益如何分配就需要供應(yīng)鏈契約作出規(guī)定，才能促進各方積極采用靈活訂貨的策略。實際上，靈活訂貨就是供應(yīng)鏈上的雙方通過簽訂彈性契約的一種具體實現(xiàn)方式，Tsay(2000)設(shè)計了一種“數(shù)量彈性”契約，[10]彈性契約指的是買賣雙方訂購/供應(yīng)的產(chǎn)品數(shù)量可以約定在一個小范圍內(nèi)或者訂購/供應(yīng)的時間在某一時間范圍內(nèi)，如買方必須購買最少數(shù)量為q的產(chǎn)品，而賣方則必須提供最少數(shù)量為q+Δq(Δq>0)的產(chǎn)品供應(yīng)，因此，訂購/供應(yīng)的彈性契約可以分為數(shù)量彈性和時間彈性契約兩種，它可以使供應(yīng)鏈中各合作成員企業(yè)之間共同承擔(dān)風(fēng)險，減少供應(yīng)鏈合作雙方的庫存費用和風(fēng)險。彈性契約特別適用于市場需求不確定的情形。

三、供應(yīng)鏈彈性契約約束下的交易過程及基本假設(shè)

1.供應(yīng)鏈上雙方的交易過程

可以把在供應(yīng)鏈彈性契約約束下的交易過程作如下規(guī)定:

(1)供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商與零售商通過供應(yīng)鏈的數(shù)量彈性契約建立合作伙伴關(guān)系，零售商在銷售季節(jié)到來之前向供應(yīng)商訂貨，供應(yīng)商在銷售季節(jié)開始時向零售商交付產(chǎn)品，產(chǎn)品的生命周期和銷售季節(jié)較短;

從以上的三個假設(shè)可以看出，滿足供應(yīng)鏈上雙方交易的基本條件，另外，本文假定在不確定性需求季節(jié)到來之前，零售商要向供應(yīng)商訂購一定數(shù)量的產(chǎn)品。

四、供應(yīng)鏈彈性契約約束下的運作績效

在已有的研究文獻中，為解決供應(yīng)鏈存在的不協(xié)調(diào)和實現(xiàn)利潤合理分配的問題，回購契約、[10][11]利益共享契約、[12][13][14][15]彈性數(shù)量契約、[9]數(shù)量折扣契約[16][17][18]以及銷售回扣契約[19][20]等等用于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的契約被大量應(yīng)用在供應(yīng)鏈的運作過程中。在本文中，假設(shè)存在著一個包括產(chǎn)品供應(yīng)商(制造商)和零售商簡單的兩階段供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

1.需求信息不共享條件下供應(yīng)鏈雙方的成本和期望利潤

在供應(yīng)鏈中，各個節(jié)點企業(yè)主要是根據(jù)其下游企業(yè)提供的訂單來制訂生產(chǎn)或銷售計劃，基于市場預(yù)測的較準確的需求信息在變成訂單的過程中，便發(fā)生了扭曲，而這種扭曲在以訂單的形式由供應(yīng)鏈的下游向上游傳遞的過程中更是被一級級地擴大了，這便產(chǎn)生了供應(yīng)鏈上的所謂牛鞭效應(yīng)現(xiàn)象。[21]特別是下游企業(yè)在向上游企業(yè)訂貨時，往往喜歡夸大下游企業(yè)的需求狀況。

2.需求信息共享條件下供應(yīng)鏈雙方的成本和期望利潤

在供應(yīng)鏈中，由供應(yīng)商根據(jù)市場需求預(yù)測情況與零售商共同確定一個訂貨量q，也就是說，零售商把市場需求的預(yù)測信息提供給供應(yīng)商共享，然后在這個訂貨量的基礎(chǔ)上，來確定零售商訂貨時可以上下浮動的比例α，即與市場需求信息不共享的情況下一樣，零售商訂貨量可以上浮的百分比為1+α，訂貨量可以下浮的百分比為1-α，在零售商向供應(yīng)商訂購產(chǎn)品并實現(xiàn)交貨的這段提前期內(nèi)，供應(yīng)商允許零售商根據(jù)市場需求的動態(tài)變化的最新信息且在交貨期結(jié)束前，允許零售商改變其最初的產(chǎn)品訂購量，但訂貨增加比例不得高于1+α，即零售商的產(chǎn)品訂購量不得高于(1+α)q;降低比例不得低于1-α，即零售商的產(chǎn)品訂購量不得低于(1-α)q。由于牛鞭效應(yīng)等各種因素的作用，可以知道，通過供應(yīng)商與零售商共享市場需求信息而制訂的產(chǎn)品訂貨量q的方差將小于零售商不提供市場需求信息與供

五、信息共享成本分擔(dān)下的供應(yīng)鏈彈性契約設(shè)計

當(dāng)零售商的信息顯示成本較小，在分析計算零售商的收益時可以不考慮其存在，但在許多情況下，企業(yè)本身擁有的信息顯示給合作伙伴時，是需要較大的成本顯示成本的，特別是有些行業(yè)，由于對信息要求的及時性較強，需要實現(xiàn)實時信息的共享，需要零售商利用現(xiàn)代的通訊工具、設(shè)備以及各種資源，同時還可能要投資進行信息共享設(shè)施的建設(shè)，這是就具有較大的信息顯示成本，在這種情況下，信息共享成本就不能忽略，這對于零售商可能也是一大筆的費用，如果沒有與供應(yīng)商進行合理的分擔(dān)，就會影響零售商進行信息共享的積極性。

當(dāng)λ滿足(28)式時，(23)式和(24)將都為0，則這時在實現(xiàn)信息共享的前后供應(yīng)商和零售商的期望利潤都相同，也就是有沒有實現(xiàn)信息共享雙方所得到的期望利潤都一樣。因此，(28)式即為信息共享成本系數(shù)λ的最大取值范圍，因此，信息共享成本系數(shù)的取值應(yīng)為:

從以上的分析，可知在不考慮信息共享成本的情況下，通過供應(yīng)鏈彈性契約的約束，可以使得供應(yīng)鏈上的交易雙方都獲取更大的期望利潤，從而有促進信息共享的動機和積極性;在信息共享成本較大時，就應(yīng)考慮在供應(yīng)鏈彈性契約下對信息共享成本進行分擔(dān)規(guī)定具體的條款，當(dāng)供應(yīng)鏈上的雙方按一定比例分擔(dān)信息共享成本時，存在著一個最大的信息共享系數(shù)，只有當(dāng)信息共享系數(shù)在滿足(27)式的條件下才能使得供應(yīng)鏈上的雙方實現(xiàn)信息共享。另外，供應(yīng)鏈上的交易雙方對信息共享的成本也有一個最大承受能力范圍，當(dāng)信息共享的成本大于(28)時，供應(yīng)鏈上的交易雙方就不愿共同分擔(dān)信息共享成本而實現(xiàn)信息共享，因而信息共享的成本應(yīng)控制在小于供應(yīng)商和零售商所能承受的最大信息共享的成本C的范圍內(nèi)，具體就由實現(xiàn)信息共享的時間急迫性而決定。如果要實現(xiàn)信息的實時共享，那么投入的信息共享成本就應(yīng)越大，應(yīng)滿足(22)式中的最大信息共享成本的條件;如果投入的信息共享成本小于(22)中的最大值，那么就只能在一定的時間范圍內(nèi)實現(xiàn)信息共享。因此，在信息共享成本系數(shù) 滿足(27)式的條件下和供應(yīng)鏈上供應(yīng)商和零售商所能承受的最大信息共享的成本 同時滿足小于等于(28)式的條件下，可以通過供應(yīng)鏈彈性契約來實現(xiàn)信息的共享激勵。

六、結(jié)束語

在供應(yīng)鏈運作中，由于各成員企業(yè)從各自的利益出發(fā)，并且各合作成員由于信息不對稱而造成種種利益方面的沖突，使得供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系在各成員企業(yè)之間存在許多障礙和困難。因此，供應(yīng)鏈中各合作企業(yè)間如何才能保持穩(wěn)定的、長期的、互利的合作關(guān)系，從而實現(xiàn)合作各方的信息共享，是供應(yīng)鏈契約設(shè)計中要考慮的關(guān)鍵問題，這實際上就涉及到供應(yīng)鏈內(nèi)部的合作協(xié)調(diào)機制的建立。因而，通過設(shè)計合理的供應(yīng)鏈彈性契約，選擇最佳的或滿意的契約參數(shù)，在供應(yīng)鏈合作伙伴之間通過契約形式相聯(lián)接并對合作雙方行為一定程度上的約束，可以加強雙方的合作伙伴關(guān)系，增加溝通與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息共享激勵，提高整個供應(yīng)鏈的運作水平，從而在各成員企業(yè)之間實現(xiàn)“帕累托改善”。

Information Sharing Incentive under the Obligation of the Supply Chain Flexibility Contract

Chen Changbin，Miao Lixin

(Research Centre for Modern Logistic， Tsinghua University， Beijing 100084， China)

Abstract:Under the Obligation of the Supply Chain Flexibility Contract，if both collaborative parties in the supply chain have an enthusiasm for achieving information sharing， the benefits which both parties gain after achieving information sharing will not less than that before achieving information sharing. Thus Pareto improvement of the benefits of both parties will come true， and the down enterprise will be induced actively to share information to the upstream enterprise. It cannot but depend on the scientific design of supply chain flexibility contract. The paper analyzes the improvement of the performance of both collaborative parties in the supply chain after achieving information sharing and before achieving information sharing by designing an flexibility contract. And it considers the condition which has a larger information revealing cost， and thereby carries through supply chain flexibility contract design which shares in the information revealing cost for both collaborative parties in the supply chain， so it can get satisfactory or optimal contract parameters.

Key words:supply chain;flexibility contract;information sharing;incentive

(責(zé)任編輯:張丹郁)