摘要：西漢都長(zhǎng)安，以關(guān)中為帝國(guó)之中樞及根本之地，又徙天下豪強(qiáng)，吏二千石以實(shí)三輔，經(jīng)營(yíng)關(guān)中二百余年。然光武中興，不沿西漢之舊，建新都于洛陽(yáng)。此文從物資之補(bǔ)給、讖緯、漢高祖與光武立國(guó)之形勢(shì)及光武之性格考論光武帝以洛陽(yáng)為首都之原因。并論東漢都洛陽(yáng)造成關(guān)中地區(qū)衰落，東漢西北邊界乃在戎狄不斷向東向南推進(jìn)之下，漸向東南移，又放棄西域等方面之影響。

關(guān)鍵詞：東漢；光武帝；首都；洛陽(yáng)

一、前言

西漢都長(zhǎng)安二百余年，以關(guān)中為帝國(guó)之中樞及根本之地，又徙天下豪強(qiáng)、吏二千石以實(shí)三輔，在全國(guó)各地區(qū)中，關(guān)中之地位最為重要。然光武中興定都，舍關(guān)中之長(zhǎng)安而取河南之洛陽(yáng)，其原因何在?而東漢都洛陽(yáng)，對(duì)東漢帝國(guó)之國(guó)勢(shì)有何影響?此皆為史家關(guān)心之問題，論者甚多。今考察其言，論其得失。此歷史之重大事件，其原因與影響必然甚多而復(fù)雜，今之考論與推測(cè)，僅為一家言，不到之處，恐比所論為多。

漢高祖初都洛陽(yáng)，及聽婁敬之言，詢之張良以為然，即日起駕西都關(guān)中。婁敬之言謂關(guān)中形勝之地，“四塞以為固……山東雖亂，秦之故地可全而有也”。坐鎮(zhèn)關(guān)中，可以控制天下。婁敬之言蓋以戰(zhàn)國(guó)相爭(zhēng)之形勢(shì)立論。時(shí)高祖誅項(xiàng)羽不久，山東諸侯兵強(qiáng)勢(shì)大。高祖又以秦孤立，十余年而亡天下之鑒，因欲并行封建與郡縣，以同姓諸侯代異姓諸侯。諸侯國(guó)皆在山東，行封建而帝都與諸侯國(guó)擁擠山東，帝都無(wú)形勢(shì)之勝。故封建諸侯王于山東，帝都以在關(guān)中為宜。高祖定都關(guān)中長(zhǎng)安，以漢初并行郡縣與封建之國(guó)策而不得不然。漢初諸侯王之力量太大，天子不得安枕。故文帝、景帝及武帝前期以削弱諸侯王之力量為其最重要之政策，削減諸侯王國(guó)之領(lǐng)土，改革諸侯王國(guó)之制度。結(jié)果是武帝以后，諸侯王“與富室亡異”，西漢末年之諸侯王國(guó)多是地廣僅數(shù)縣，無(wú)力抗拒漢朝廷，亦無(wú)藩輔之作用，乃至外戚王莽秉朝政而輕易篡漢。東漢光武帝定天下，封諸子各四縣，“是即度西漢末年最小之封國(guó)而置制也”，“明、章二帝封國(guó)更明以錢谷為準(zhǔn)，不以郡縣地區(qū)為準(zhǔn)”。光武所封諸侯王，其王國(guó)占地甚小。光武定都洛陽(yáng)，無(wú)帝室與諸侯王于山東爭(zhēng)地之問題。

二、東漢都洛陽(yáng)之原因

(一)長(zhǎng)安殘破恐非光武都洛陽(yáng)之原因

或以兩漢之際戰(zhàn)亂，關(guān)中長(zhǎng)安殘破，為光武不都長(zhǎng)安之一原因。按誅王莽之役，“唯未央宮被焚而已，其余宮館一無(wú)所毀”。三輔長(zhǎng)安之殘破，為稍后更始、赤眉之政亂、戰(zhàn)亂所造成?！稘h書·王莽傳》曰：

(更始二年二月)更始到長(zhǎng)安……三輔悉平，更始都長(zhǎng)安，居長(zhǎng)樂宮，府藏完具，獨(dú)未央宮燒攻莽三日，死則案堵復(fù)故?！髂晗模嗝挤绲缺姅?shù)十萬(wàn)人入關(guān)，立劉盆子，稱尊號(hào)，攻更始，更始降之。赤眉遂燒長(zhǎng)安宮室市里，害更始。民饑餓相食，死者數(shù)十萬(wàn)，長(zhǎng)安為虛，城中無(wú)人行。宗廟園陵皆發(fā)掘，唯霸陵、杜陵完。

更始政亂，諸將擁兵放縱，橫暴三輔。更始二年(24)，“十二月，赤眉西入關(guān)”。更始將張印、廖湛、胡殷等欲劫更始，“勒兵掠(長(zhǎng)安)東西市。昏時(shí)，燒門入，戰(zhàn)于宮中，更始大敗……東奔趙萌于新豐……(更始諸將分為二方，互相攻戰(zhàn))于(長(zhǎng)安)城內(nèi)，連戰(zhàn)月余”。而赤眉已至，更始敗亡。是關(guān)中、長(zhǎng)安經(jīng)更始年余之亂政，諸將與更始又互相攻戰(zhàn)，以三輔及長(zhǎng)安為戰(zhàn)場(chǎng)。更始敗亡時(shí)，三輔長(zhǎng)安已因戰(zhàn)亂而殘破。

赤眉之將吏兵卒暴虐無(wú)序，更甚于更始之兵將。赤眉諸將于更始二年六月立劉盆子為帝，十二月，赤眉入關(guān)中，次年(更始三年，建武元年，公元25年)，更始敗降?！逗鬂h書·劉玄劉盆子列傳》日：

盆子居長(zhǎng)樂宮，諸將日會(huì)論功，爭(zhēng)言歡呼，拔劍擊柱，不能相一。三輔郡縣營(yíng)長(zhǎng)遣使貢獻(xiàn)，兵士輒剽奪之。又?jǐn)?shù)虜暴吏民……盆子坐正殿……(諸將)更相辨斗，而兵眾遂各瑜宮斬關(guān)，入掠酒肉，互相殺傷……建武二年正月……赤眉貪財(cái)物，復(fù)出大掠。城中糧食盡，遂收栽珍寶，因大縱火燒宮室，引兵而西……自南山轉(zhuǎn)掠城邑……遂入安定、北地……乃復(fù)還，發(fā)掘諸陵……九月，赤眉復(fù)入長(zhǎng)安，止桂宮……時(shí)三輔大饑，人相食。城郭皆空，白骨蔽野，遺人往往聚為營(yíng)保，各堅(jiān)守不下。赤眉虜掠元所得。

光武于建武元年“冬十月癸丑”定都洛陽(yáng)。二年正月，“赤眉焚西京宮室，發(fā)掘園陵，寇掠關(guān)中”。⑦至十二月，赤眉乃出關(guān)向東。建武三年閏正月，赤眉降。

按光武初都洛陽(yáng)在長(zhǎng)安宮室焚毀之前，則其初都洛陽(yáng)，非因長(zhǎng)安宮室焚毀。及降赤眉，滅隴西隗囂政權(quán)，誅巴、蜀公孫氏，統(tǒng)一天下后，光武不徙都關(guān)中長(zhǎng)安，關(guān)中長(zhǎng)安殘破，是否為其原因之一，則甚為難說(shuō)。

洛陽(yáng)于莽末亦為戰(zhàn)場(chǎng)，多次攻戰(zhàn)易手，《后漢書·劉玄劉盆子列傳》曰：更始元年九月，王莽見殺?！笆窃拢温尻?yáng)……十月……更始遂北都洛陽(yáng)……二年二月，更始自洛陽(yáng)而西”。《后漢書·光武帝紀(jì)》曰：“更始使大司馬朱鮪、舞陰王李軼等屯洛陽(yáng)，光武亦令馮異守孟津以拒之?！泵髂?，即光武建武元年，七月，吳漢率朱佑等十一將軍“圍朱鮪于洛陽(yáng)”。九月“朱鮪舉城降。冬十月癸丑，車駕入洛陽(yáng)，幸南宮卻非殿，遂定都焉”。

洛陽(yáng)為中原之大城市，逐鹿者各方爭(zhēng)奪，必受戰(zhàn)火毀傷。是其時(shí)城市宮室毀壞言，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)或有程度之不同，然皆須修繕。關(guān)中三輔經(jīng)更始、赤眉之戰(zhàn)亂而殘破，三河亦經(jīng)歷戰(zhàn)火，其殘破不必輕于三輔，以關(guān)中殘破，長(zhǎng)安宮室焚毀為光武舍長(zhǎng)安而都洛陽(yáng)之原因，恐甚為薄弱。

(二)轉(zhuǎn)漕糧食入關(guān)中之耗費(fèi)太大

光武不都長(zhǎng)安而都洛陽(yáng)，蓋關(guān)中生產(chǎn)之糧食不能支持帝國(guó)之首都，必須每年自山東轉(zhuǎn)漕數(shù)百萬(wàn)石糧食入關(guān)中，耗費(fèi)太大。

都于關(guān)中，關(guān)中糧產(chǎn)不足供給，必須漕轉(zhuǎn)山東之糧食、物品，轉(zhuǎn)運(yùn)困難，費(fèi)用又大。近人沙學(xué)浚于其論文《西安時(shí)代與北平時(shí)代》言之甚詳，今述其大意如下：

戰(zhàn)國(guó)時(shí)之秦國(guó)，關(guān)中糧產(chǎn)可自給自足。但天下一統(tǒng)之后，首都在關(guān)中，始皇“徙天下豪富于咸陽(yáng)十二萬(wàn)戶”，西漢徙天下豪強(qiáng)、吏二千石于三輔。又中央政府之各級(jí)官吏甚多，與其家眷皆居住于京師。保衛(wèi)京師之軍隊(duì)、皇宮之衛(wèi)士，亦不下數(shù)十萬(wàn)。而首都之公共工程特多，如秦始皇以天下徒七十余萬(wàn)治驪山、阿房宮。皆使大量人口集中于關(guān)中。故秦統(tǒng)一天下后，關(guān)中糧食不足，仰給山東之漕轉(zhuǎn)。漢初事少，漕轉(zhuǎn)山東粟，歲不過(guò)數(shù)十萬(wàn)石，中葉以后，“歲漕關(guān)東谷四百萬(wàn)斛，以給京師，用卒六萬(wàn)人”。經(jīng)常之專職漕轉(zhuǎn)關(guān)東糧食入關(guān)中之兵卒就多達(dá)六萬(wàn)人，而船夫、纖夫、馬夫、車夫尚不計(jì)在內(nèi)。洛陽(yáng)至陜縣三百余里，因有三門砥柱之險(xiǎn)，舟覆者幾半，船夫多死，而纖夫亦常繩斷墜死，不得不改為陸運(yùn)。此三百里陸運(yùn)之費(fèi)，于唐代大約二石谷為錢一千。

按漢唐之銅錢比價(jià)難知，即使?jié)h錢之價(jià)值是唐錢之一倍，則此三百里運(yùn)一石谷之費(fèi)用為漢錢250。專家推測(cè)漢代谷價(jià)為一石約30錢至200錢，此三百里之運(yùn)費(fèi)已超過(guò)所運(yùn)之谷價(jià)甚多。洛陽(yáng)至長(zhǎng)安八百余里，后五百里雖漕運(yùn)，然倉(cāng)庫(kù)碼頭起卸裝載，費(fèi)用亦大。是漢代自關(guān)東漕轉(zhuǎn)糧食入關(guān)中，費(fèi)用極昂。

西漢朝廷常欲有所興作，以減少對(duì)山東漕粟之依賴?！妒酚洝ず忧啡眨浩浜蠛?xùn)|守番系言：“漕從山東西，歲百余萬(wàn)石，更砥柱之限，敗亡甚多，而亦煩費(fèi)。穿渠引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲阪下，度可得五千頃。五千頃故盡河蠕棄地，民茭牧其中耳，令溉田之，度可得谷二百萬(wàn)石以上。谷從渭上，與關(guān)中無(wú)并，而砥柱之東可無(wú)復(fù)漕?！碧熳右詾槿唬l(fā)卒數(shù)萬(wàn)人作渠田。數(shù)歲，河移徙，渠不利，則田者不能償種。久之，河?xùn)|渠田廢，予越人，令少府以為稍入。

此事在武帝時(shí)，是在河?xùn)|郡修水利，冀得灌溉“河蠕棄地”為良田，產(chǎn)糧可輸入關(guān)中，節(jié)省漕轉(zhuǎn)之費(fèi)。然其事卒無(wú)功。武帝又欲利用褒水、斜水漕糧，其事亦類似?！妒酚洝ず忧吩唬?/p>

其后人有上書欲通褒斜道及漕事，下御史大夫張湯。湯問其事，因言：“抵蜀從故道，故道多阪，回遠(yuǎn)。令穿褒斜道，少阪，近四百里；而褒水通沔，斜水通渭，皆可以行船漕。漕從南陽(yáng)上沔入褒，褒之絕水至斜，閑百余里，以車轉(zhuǎn)，從斜下下渭。如此，漢中之谷可致，山東從沔無(wú)限，便于砥柱之漕。且褒斜材木竹箭之饒。擬于巴蜀?！碧熳右詾槿唬轀佑闈h中守，發(fā)數(shù)萬(wàn)人作褒斜道五百余里。道果便近，而水湍石，不可漕。蓋欲南越秦嶺，另辟水道，溝通沔水、褒水、斜水、渭水，以漕山東、江、淮、巴、蜀、漢中之谷入關(guān)中。其事亦無(wú)功。

漢代東谷西運(yùn)，非經(jīng)過(guò)洛陽(yáng)逆黃河而西不可，運(yùn)輸之役甚苦而耗費(fèi)極大，此為都關(guān)中長(zhǎng)安所必須負(fù)擔(dān)者。光武于建武七年“二月辛巳，罷護(hù)漕都尉官”。此時(shí)離建武十二年底統(tǒng)一天下，尚有六年，光武已確定帝國(guó)之首都為洛陽(yáng)，不會(huì)變更，此后不復(fù)漕運(yùn)西往關(guān)中，故罷護(hù)漕都尉官。

漕轉(zhuǎn)山東之糧食，西人關(guān)中，役苦而耗費(fèi)，應(yīng)是光武舍關(guān)中長(zhǎng)安而都洛陽(yáng)之重要原因。

(三)讖書言洛陽(yáng)乃帝都

漢代經(jīng)學(xué)的特色之一是以讖緯說(shuō)經(jīng)。讖緯本分讖與緯二類，后合而為一。讖者，驗(yàn)也，先言其事，應(yīng)驗(yàn)于后，是讖即預(yù)言?！巴銮卣吆病笔乔刈彛岸偈?，亂我書”、“劉氏復(fù)起，李氏為輔”、“劉秀當(dāng)為天子”是漢讖。既造作預(yù)言，為見取信，乃依托天命或圣人之言，故讖又稱“符命之書”。

西漢后期，已有洛陽(yáng)位于天下之中，天子當(dāng)徙都其地之說(shuō)。元帝時(shí)，中郎翼奉上疏謂遷都可以更始改運(yùn)，其言日：

天道有常，王道亡常，亡常者所以應(yīng)有常也……臣愿陛下徙都于成周……夸東方連年饑饉，加之以疾疫，百姓菜色，或至相食。地比震動(dòng)，天氣溷濁，日光侵奪……故臣愿陛下因天變而徒都，所謂與天下更始者也，天道終而復(fù)始，窮則反本，故能延長(zhǎng)而亡窮也。今漢道未終，陛下本而始之，于以永世延祚，不亦優(yōu)乎!遷都更始，以延漢祚。然為何必是洛陽(yáng)?《漢書·王莽傳》曰：

(王莽始建國(guó)五年二月，)莽曰：玄龍石文曰“定帝德，國(guó)雒陽(yáng)”。符命著明，敢不欽奉!以始建國(guó)八年，歲纏星紀(jì)，在雒陽(yáng)之都……。

翼奉已言應(yīng)徙都洛陽(yáng)，則王莽所謂以洛陽(yáng)為國(guó)都之符命，恐在西漢后期已有其淵源。故王莽在一年之前，始建國(guó)四年夏，已下書曰：“……其以洛陽(yáng)為新室東都，常安為新室西都?！庇钟谝荒旰?，天鳳元年正月：

莽曰：“予以二月建寅之節(jié)行巡狩之禮……畢北巡狩之禮，即于土中居雒陽(yáng)之都焉……”……(群臣勸莽不必于一歲巡狩四方。)莽日“……厥明年，歲在實(shí)沈，倉(cāng)龍辛巳，即土之中雒陽(yáng)之都。”乃遣太傅平安、大司空王邑之雒陽(yáng)，營(yíng)相宅兆，圖起宗廟、社稷、郊兆云。

王莽遷都洛陽(yáng)，亦如其諸多改革，僅見空言，并無(wú)實(shí)行。然其所言之符命之言，乃其欲遷都洛陽(yáng)之根據(jù)。

光武信奉圖讖，其即天子位，以赤伏符為受命之符；即位告天之祝文，引“讖記曰：‘劉秀發(fā)兵捕不道，卯金修德為天子。’”趙翼《廿二史札記》謂“光武尤篤信其術(shù)，甚至用人行政，亦以讖書從事。”讖書言洛陽(yáng)位于天下之中，乃帝都之地。此說(shuō)必影響光武定都洛陽(yáng)之決定。

(四)建都于后方根據(jù)之地

漢高祖與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，以關(guān)中為根據(jù)地，故天下已定，選擇定都關(guān)中。光武與群雄爭(zhēng)天下，以河北、中原地區(qū)為根據(jù)地，至建武十二年十一月乃夷滅巴蜀公孫述，統(tǒng)一天下，其時(shí)上距以洛陽(yáng)為都已十余年，因繼續(xù)都洛陽(yáng)。高祖與光武皆建都于其根據(jù)地中，此二者之相同點(diǎn)。

群雄滅秦，項(xiàng)羽為領(lǐng)袖。漢元年正月，項(xiàng)羽“立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭……項(xiàng)王自立為西楚霸王，王九郡，都彭城”。八月，漢軍經(jīng)故道過(guò)秦嶺，入關(guān)中。二年，擊敗項(xiàng)羽所封關(guān)中諸王，“于是置隴西、北地、上郡、渭南、河上、中地郡，關(guān)外置河南郡”。高祖出關(guān)與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，“令太子守櫟陽(yáng)，諸侯子在關(guān)中者皆集櫟陽(yáng)為衛(wèi)”?！皾h二年，漢王與諸侯擊楚，(丞相蕭)何守關(guān)中，侍太子，立宗廟社稷宮室縣邑……關(guān)中事計(jì)戶口轉(zhuǎn)漕給軍，漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補(bǔ)缺”。是楚漢相爭(zhēng)時(shí)，漢高祖以關(guān)中為后方，漢軍雖數(shù)敗，賴關(guān)中補(bǔ)充兵員、糧草而復(fù)振，卒擊敗項(xiàng)羽而有天下。漢五年十二月，項(xiàng)羽敗死。正月“甲午，高祖乃即皇帝位泛水之陽(yáng)……高祖都雒陽(yáng)……五月……高祖欲長(zhǎng)都雒陽(yáng)，齊人劉敬說(shuō)，及留侯勸上入都關(guān)中，高祖是日駕，入都關(guān)中”。劉敬、張良勸說(shuō)高祖之言各見本傳。二人之言所以見聽而馬上實(shí)行，楚漢相爭(zhēng)時(shí)漢以關(guān)中為后方，前方屢敗而國(guó)力不損，反而越戰(zhàn)越強(qiáng)。此經(jīng)驗(yàn)對(duì)高祖決策入都關(guān)中，或?yàn)橄喈?dāng)重要之原因。

光武帝與高祖之經(jīng)驗(yàn)不同，關(guān)中、隴西、漢中、巴、蜀是光武最后征服之地，光武之根據(jù)地為河北中原之地。

更始元年十月，更始遣光武以破虜將軍行大司馬事為使者，持節(jié)鎮(zhèn)慰河北州郡，“如州牧行部事”，光武始獨(dú)當(dāng)一面。然光武初到河北，其從屬恐不過(guò)數(shù)十人，憑更始使者之身份，號(hào)召河北郡縣歸附；及王郎稱帝，光武乃發(fā)河北郡縣兵擊郎，因自壯大。更始二年，光武與友軍圍王郎于邯鄲之前，光武占領(lǐng)之郡縣如下：信都郡、和成郡、堂陽(yáng)、貰縣、昌城、宋子、下曲陽(yáng)、盧奴、新市、真定、元氏、防子、廣阿。按和成郡分自巨鹿郡，注曰：“《東觀紀(jì)》曰：‘王莽分巨鹿為和成郡’。”據(jù)章懷注，堂陽(yáng)、貰縣、宋子、下曲陽(yáng)、新市、廣阿屬巨鹿郡，昌城屬信都國(guó)，盧奴屬中山國(guó)，真定、元氏、防子屬常山郡。據(jù)《后漢書·續(xù)郡國(guó)志》，下曲陽(yáng)屬巨鹿郡，真定、元氏、防子屬常山國(guó)，盧奴、新市屬中山國(guó)，昌城(阜城)、堂陽(yáng)屬安平國(guó)。則誅王郎之前，光武領(lǐng)轄之地為信都郡、巨鹿郡、常山國(guó)、中山國(guó)之部分屬縣。

光武以更始使者，“移檄邊部，共擊邯鄲……上谷太守耿況、漁陽(yáng)太守彭寵各遣其將吳漢、寇恂等將突騎來(lái)助擊王郎，更始亦遣尚書仆射謝躬討郎”。遂圍巨鹿、邯鄲，誅王郎。光武為擊王郎諸軍之首領(lǐng)，戰(zhàn)后，更始遣使“立光武為蕭王，悉令罷兵詣行在所。光武辭以河北未平，不就征。自是始貳于更始”。更始令光武罷兵詣行在所，蓋恐光武坐大。光武不就征，獨(dú)立自主，收吳漢、寇恂等于麾下，發(fā)北邊諸郡兵，擊銅馬、高湖、重連等諸股兵，降其眾數(shù)十萬(wàn)。又使吳漢等襲殺更始之尚書仆射謝躬，并其眾。“更始使大司馬朱鮪、舞陰王李軼等屯洛陽(yáng)，光武亦令馮異守盂津以拒之”。

次年六月己未，光武即皇帝位于部，“改鄗為高邑”。高邑屬常山國(guó)。七月，遣大司馬吳漢率十一將軍“圍朱鮪于洛陽(yáng)”。“九月，赤眉人長(zhǎng)安，更始奔高陵……辛卯，朱鮪舉城降。冬十月癸丑，車駕入洛陽(yáng)，幸南宮卻非殿，遂定都焉”。二年正月“壬子，起高廟，建社稷于洛陽(yáng)，立郊兆于城南，始正火德，色尚赤”。正式定都于洛陽(yáng)。

光武即皇帝位時(shí)，“同月，赤眉立劉盆子為天子”。又除更始之諸將領(lǐng)兵各處者尚多外，群雄自號(hào)割據(jù)者尚有：梁王劉永于梁郡睢陽(yáng)(于二年十一月自稱天子)、公孫述于巴、蜀，李憲于淮南(于二年自稱天子)、秦豐于楚、張步于瑯邪、董憲于東海、延岑于漢中(于二年二月自稱武安王)、田戎于南郡夷陵、隗囂于隴西、竇融于河西，其他百姓災(zāi)民起事流竄者甚多。光武為逐鹿者之一，以河北諸郡及三河為后方，遣將領(lǐng)兵四出，誅討不服。先討滅東方之割據(jù)武裝，再與隗囂、延岑、公孫述爭(zhēng)關(guān)中，最后擊滅之，收關(guān)中以西及巴蜀而統(tǒng)一天下。

高祖立基于蜀漢關(guān)中，出與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，自易接受建都于關(guān)中。光武與群雄爭(zhēng)天下時(shí)，以河北、三河為后方，則光武以洛陽(yáng)為首都，亦自然而理順。

更始、赤眉及光武皆先后攻占關(guān)中長(zhǎng)安，關(guān)中之易守難攻，就光武之經(jīng)驗(yàn)言，似無(wú)關(guān)重要。且更始先都洛陽(yáng)，后徙都長(zhǎng)安，未幾敗亡。光武或以此為前車之鑒，其后收復(fù)關(guān)中長(zhǎng)安，亦不向西遷都。

(五)光武性格務(wù)實(shí)，擇都為安全，又無(wú)西進(jìn)拓地之企圖

光武性格平實(shí)低調(diào)，少遠(yuǎn)大空泛之企圖，但求安穩(wěn)無(wú)事。其選洛陽(yáng)為都，蓋居于內(nèi)部中心之地，較為安全。不欲如西漢之都關(guān)中，與羌、氐相鄰，暴露在外，易見侵?jǐn)_。且光武既無(wú)西向拓地之心，亦無(wú)必要都關(guān)中。

光武之性格務(wù)實(shí)，可于下列數(shù)事見之。其一：督察獎(jiǎng)罰軍吏，因事制宜，不拘以成法，但以勝負(fù)衡量?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》日：

(建武十二年)詔邊吏力不足戰(zhàn)則守，追虜料敵不拘以逗留法。注曰：“漢法：軍行逗留畏懦者斬。追虜或近或遠(yuǎn)，量敵進(jìn)退，不拘以軍法，直取勝為務(wù)也?！?/p>

蓋軍法之規(guī)定為大原則，實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)之攻守進(jìn)退，形勢(shì)多變，前線指揮應(yīng)以實(shí)際形勢(shì)判斷進(jìn)退之宜，以求最大之軍事利益，非徒謹(jǐn)守軍法，有進(jìn)無(wú)退。《后漢書·光武帝紀(jì)》又曰：

(建武十六年九月)郡國(guó)大姓及兵長(zhǎng)、群盜處處并起，攻劫在所，害殺長(zhǎng)吏。郡縣追討，到則解散，去復(fù)屯結(jié)。……十月，遣使者下郡國(guó)，聽群盜自相糾挺，五人共斬一人者，除其罪。吏雖逗留回避故縱者，皆勿問，聽以禽討為效。其牧守令長(zhǎng)坐界內(nèi)盜賊而不收捕者，又以畏懦捐城委守者，皆不以為負(fù)，但取獲賊多少為殿最，唯蔽匿者乃罪之。于是更相追捕，賊并解散。徒其魁帥于它郡，賦田受稟，使安生業(yè)。自是牛馬放牧，邑門不閉。

法律以轄境內(nèi)有盜賊為地方長(zhǎng)吏之罪，引發(fā)長(zhǎng)吏習(xí)慣以隱蔽其事為先，不敢發(fā)動(dòng)大規(guī)模之剿伐，卒致盜賊難于清除。光武遣使者下郡國(guó)督討盜賊，不以界內(nèi)有盜賊罪長(zhǎng)吏，甚至長(zhǎng)吏避盜賊而棄守城池者，亦不問罪，唯以蔽匿盜賊為罪，而以“獲賊多少為殿最”。此蓋務(wù)實(shí)監(jiān)督地方討賊，使其誠(chéng)實(shí)報(bào)告賊情，又可視賊勢(shì)自行斟酌討伐進(jìn)退攻守之宜，不必守不合時(shí)宜之法律，困守孤城，坐視盜賊劫掠。結(jié)果大見成效，盜賊崩解，地方平靜。

其二：封盧芳為代王?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》曰：建武十六年十月，“盧芳遣使乞降，十二月甲辰，封芳為代王?！卑礉h不封異姓王，今封盧芳，此亦光武務(wù)實(shí)少進(jìn)取性格之表現(xiàn)。蓋不欲大興軍旅，勞民傷財(cái)，乃破祖宗之舊規(guī)，王盧芳于之邊地，遮蔽匈奴之南侵。十八年五月，“盧芳復(fù)亡入匈奴”。

其三：光武于儀禮法器、文書調(diào)役、獻(xiàn)御享受、陵墓制作皆盡量簡(jiǎn)化樸素，以低調(diào)不擾民為務(wù)?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》曰：

(建武十三年四月)益州傳送公孫述瞽師、郊廟樂器、葆車、輿輦，于是法物始備。時(shí)兵革既息，天下少事，文書調(diào)役，務(wù)從簡(jiǎn)寡，至乃十存一焉。

(建武十三年正月)戊子，詔曰：“往年已敕郡國(guó)，異味不得有所獻(xiàn)御，今猶不止，非徒有豫養(yǎng)導(dǎo)擇之勞，至乃煩擾道上，疲費(fèi)過(guò)所，其令太官勿復(fù)受。明敕下以遠(yuǎn)方口實(shí)所以薦宗廟，自如舊制。”

(建武二十六年)初作壽陵……帝曰：“……今所制地不過(guò)二三頃，無(wú)為山陵，陂池裁令流水而已。”

其四：禁止有司宣揚(yáng)祥瑞。光武崇信讖緯，于陰陽(yáng)災(zāi)異祥瑞之說(shuō)，當(dāng)信奉有加，然其在位，禁止有司奏記祥兆瑞征?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》曰：

(中元元年)是夏，京師醴泉涌出，飲之者固痰皆愈，惟眇、蹇者不瘳。又有赤草生于水崖?？?guó)頻上甘露。群臣奏言：“……豈可使祥符顯慶，沒而不聞?宜令太史撰集，以傳來(lái)世?！钡鄄患{。常自謙無(wú)德，每郡所上，輒抑而不當(dāng)，故史官罕得記焉。

蓋光武自信天命所歸，不必多作宣傳。

其五：光武務(wù)實(shí)，少進(jìn)取之性格，又可見之于其得天下后不求廣土拓地，反而放棄邊近匈奴領(lǐng)土之政_策措施。如平定天下之初，不與匈奴爭(zhēng)地，放棄北邊數(shù)郡?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》日：

建武二十六年，“遣中郎將段郴授南單于璽綬，令入居云中，始置使匈奴中郎將，將兵衛(wèi)護(hù)之。南單于遣

子入侍，奉奏詣闕。于是云中、五原、朔方、北地、定襄、饜門、上谷、代八郡民歸于本土。遣謁者分將施刑補(bǔ)理

城郭。發(fā)遣邊民在中國(guó)者，布還諸縣，皆賜以裝錢，轉(zhuǎn)輸給食?！?/p>

按南匈奴單于降附后，光武令“云中、五原、朔方、北地、定襄、腐門、上谷、代八郡民歸于本土”。是前此曾放棄此八郡，史書尚可見其事：

建武九年春正月，“徙屑門吏人于太原”。

建武十年，“省定襄郡，徙其民于西河?！?/p>

建武十五二月，“徙屬門、代郡、上谷三郡民，置常山關(guān)、居庸關(guān)以東?！弊⒃唬骸皶r(shí)胡寇數(shù)犯邊，故徙之?！?/p>

建武二十年五月，“省五原郡，徙其吏置河?xùn)|。”

上引可見建武九年至二十年間，光武曾棄膈門、定襄、代郡、上谷、五原等五郡，或省其郡，或徙其民。又上引文八郡中，云中、朔方、北地三郡不見其事，蓋史有闕文。其他不在上述八郡中者，又建武十二年，“省金城郡屬隴西”。建武十三年十二月，“復(fù)置金城郡”。蓋省金城郡后發(fā)現(xiàn)有所不便，乃于次年復(fù)置。又建武十一年，“省朔方牧，并并州”。光武之政策，乃是盡量省并州郡，減少吏員，以節(jié)省耗費(fèi)?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》又曰：

光武建武六年“六月辛卯，詔曰：‘夫張官置吏，所以為人也。今百姓遭難，戶口耗少，而縣官吏職所置尚繁，其令司隸、州牧各實(shí)所部，省減吏員?？h國(guó)不足置長(zhǎng)吏可并合者，上大司徒、大司空二府?！谑菞l奏并省四百余縣，吏職減損，十置其一?！?/p>

光武對(duì)西漢、王莽已置之州郡縣領(lǐng)土尚且省并放棄，對(duì)萬(wàn)里之外之西域諸國(guó)，更不欲如西漢之納入管轄。故西域諸國(guó)遣子入侍，請(qǐng)置西域都護(hù)，光武婉拒之?！逗鬂h書·光武帝紀(jì)》日：

建武二十一年冬，“鄯善王、車師王等十六國(guó)皆遣子入侍奉獻(xiàn)，愿請(qǐng)都護(hù)。帝以中國(guó)初定，未遑外事，乃還其侍子，厚加賞賜?！?/p>

漢儒批評(píng)武帝，多持“不為無(wú)用之地?zé)_中國(guó)”之論，自公孫弘、夏侯勝以來(lái)，成一派之言。光武出身儒生，或受影響。不好高慕遠(yuǎn)，故不以拓地萬(wàn)里之外為功德。然其性格之務(wù)實(shí)，不好虛榮，恐亦為重要因素。

光武之性格務(wù)實(shí)，少冒險(xiǎn)進(jìn)取之雄心，謙和守成，勤治家業(yè)，為治世富家之佳子弟。《后漢書·光武帝紀(jì)》謂其“性勤于稼穡，而兄伯升好俠養(yǎng)士，常非笑光武事田業(yè)，比之高祖兄仲”。又建武十七年冬，光武幸章陵，“置酒作樂，賞賜。時(shí)宗室諸母因酣悅，相與語(yǔ)日：‘文叔少時(shí)謹(jǐn)信，與人不款曲，唯直柔耳。今乃能如此!’”是光武自小溫柔謹(jǐn)慎，故其宗室諸母有是言。然光武生于王莽亂世，其兄伯升豪杰，“自王莽篡漢，常憤憤，懷復(fù)社稷之慮，不事家人居業(yè)，傾身破產(chǎn)，交結(jié)天下雄俊”，莽末，伯升召豪杰賓客、舂陵子弟起事。時(shí)造反者九族連坐，其兄既領(lǐng)宗族賓客起事反莽，光武自不得不追隨。伯升為更始所殺后，光武憂不見容，極隱忍之能事，求遠(yuǎn)離更始朝廷。及見遣出使河北，鎮(zhèn)撫州郡，乃領(lǐng)數(shù)十人往河北，憑借更始使者之權(quán)威，號(hào)召河北郡縣歸屬；及王郎稱帝，光武乃發(fā)河北若干郡縣兵擊郎，因自壯大。既誅王郎，兵力漸盛，恐不見容于更始，乃割據(jù)獨(dú)立，而既然獨(dú)立自主，乃不得不與群雄爭(zhēng)天下。是光武從起事反莽，至自立爭(zhēng)天下，皆形勢(shì)所逼，命運(yùn)如此，非其性格好搗亂，愛爭(zhēng)雄長(zhǎng)而強(qiáng)出頭。

光武性格務(wù)實(shí)，少冒險(xiǎn)進(jìn)取之空泛企圖。洛陽(yáng)地處帝國(guó)之內(nèi)部中心，遠(yuǎn)離戎狄，較為安全，此為光武定都洛陽(yáng)之重要原因。且光武既無(wú)西進(jìn)拓地之企圖，亦無(wú)必要西都關(guān)中。

三、東漢都洛陽(yáng)之影響

(一)關(guān)中之衰落

西漢建都長(zhǎng)安，政治中心近西北邊塞，故加強(qiáng)防御，征伐匈奴，開拓西域，塞內(nèi)無(wú)夷狄之患。光武定都洛陽(yáng)，政治中心東移，三輔戶口大減，羌戎入侵，朝廷棄西域；又有棄涼州之議，“徙民逃寇”之實(shí)。

西漢都長(zhǎng)安，以關(guān)中為根本之地，法律制度，皆以關(guān)中優(yōu)先，限制東方諸侯國(guó)，徙天下富人豪強(qiáng)、吏二千石于三輔陵縣，至末年元帝時(shí)乃止，故三輔富人最多。帝室后宮、皇親國(guó)戚，京師官署百官及其眷屬，其需求物資之供給，帶動(dòng)關(guān)中之工商經(jīng)濟(jì)，西漢關(guān)中極為繁榮。及光武都洛陽(yáng)，關(guān)中失其優(yōu)勢(shì)，朝廷不復(fù)以大量之人力、物資輸入關(guān)中。且自莽未戰(zhàn)亂，及赤眉寇掠破壞，關(guān)中長(zhǎng)安殘破，東漢既都洛陽(yáng)，不復(fù)重視三輔，疏于經(jīng)營(yíng)三輔及以西之郡縣，且放任羌戎入居其地，故東漢三輔及以西諸郡人口大減。茲據(jù)《后漢書·續(xù)郡國(guó)志》及《漢書·地理志》所載諸郡戶口數(shù)作比較，列出三輔及西方諸郡之東漢戶口數(shù)是西漢戶口數(shù)之百分比如下：

右扶風(fēng)(戶數(shù)：8.02％，口數(shù)：11.13％)

左馮翊(15.78％，15.81％)

京兆尹(27.23％，41.84％)

隴西(10.43％，12.51％)

金城(10.03％，12.66％)

安定(14.26％，20.27％)

武都(39.13％，34.7％)

天水(漢陽(yáng))(45.42％，49.79％)

武威(57.12％，44.79％)

張掖(26.91％，29.35％)

酒泉(戶數(shù)：70.06％)

敦煌(6.68％，76.09％)

三輔及西邊諸郡戶口之大量減少，固與光武之“徙戎入塞”政策有關(guān)。光武之都洛陽(yáng)，不復(fù)向西經(jīng)營(yíng)，亦為其重要原因。東漢時(shí)，關(guān)中大為衰落。

(二)戎狄向東南進(jìn)，漢西北邊界之內(nèi)移

東漢都洛陽(yáng)，不但不復(fù)經(jīng)營(yíng)關(guān)中，且放棄西邊、西北邊部分郡縣。東漢西北邊界乃在戎狄不斷向東向南推進(jìn)之下，漸向東南移。其事詳拙作《論漢代徙置邊疆民族于塞內(nèi)之政策》，于此僅述其大意。

東漢初年，以國(guó)力不足，光武帝放棄若干西邊、北邊之邊郡。至建武二十六年，重置前所省棄諸郡，恢復(fù)西漢之舊邊界。所不同者，東漢北邊諸郡，安置大量入居塞內(nèi)之匈奴、烏桓。而羌、氐本居涼州，東漢逐漸東移。安帝以后，羌患日甚，羌人自西向東，自涼州諸郡入侵三輔，漢之西北邊界乃向東退縮。

安帝永初二年(108)，“(先零羌)滇零等自稱‘天子’于北地，招集武都參狼、上郡、西河諸雜種，眾遂大盛，東犯趙、魏，南入益州，殺漢中太守董炳，遂寇鈔三輔，斷隴道……百姓死亡不可勝數(shù)……轉(zhuǎn)運(yùn)難劇”。朝廷乃有棄涼州以保三輔之議，卒以“涼州既棄，即以三輔為塞；三輔為塞，則園陵單外……羌胡所以不敢入據(jù)三輔，為心腹之害者，以涼州在后故也”。涼州乃得以不棄。

朝廷無(wú)固守疆土之心，地方長(zhǎng)吏亦無(wú)堅(jiān)守死戰(zhàn)之意；故政策雖不棄涼州，實(shí)際僅是維持涼州諸郡之行政組織，羌禍較嚴(yán)重之郡縣，仍是棄土而徙其吏民以避難?！逗鬂h書·西羌傳》日：

羌既轉(zhuǎn)盛，而二千石、令、長(zhǎng)多內(nèi)郡人，并無(wú)守戰(zhàn)意，皆爭(zhēng)上徙郡縣以避寇難。朝廷從之，遂移隴西徙襄武，安定徙美陽(yáng)，北地徙池陽(yáng)，上郡徙衙。百姓戀土，不樂去舊，遂乃刈其禾稼，發(fā)徹室屋，夷營(yíng)壁，破積聚。

上引文之“移隴西徙襄武，安定徙美陽(yáng)，北地徙池陽(yáng)，上郡徙衙”，據(jù)《后漢書·安帝紀(jì)》：下詔之時(shí)間為永初五年三月。又永初四年三月，已徙金城郡治于隴西郡之襄武。則金城郡與隴西郡之郡府，皆徙置于襄武縣，一縣之內(nèi)有二郡之郡政府，為此戰(zhàn)亂棄邊之怪現(xiàn)象。又按美陽(yáng)縣屬右扶風(fēng)，池陽(yáng)縣與衙縣皆屬左馮翊。金城、安定、北地、上郡之郡政府遷離本郡，雖各郡或有留守人員以協(xié)助駐屯討伐之漢軍，就民政事務(wù)而言，此四郡實(shí)已全部放棄。此次羌亂自安帝永初元年(107)始，至順帝永建元年(126)，“涼州無(wú)事”。前后凡二十年。前此“移民逃寇”之諸郡，其中隴西郡治于安帝延光三年秋“始還狄道”。至于安定、北地、上郡，《后漢書·西羌傳》謂永建四年(129)，尚書仆射虞詡上奏“今三郡未復(fù)，園陵單外”?！皶?，帝乃復(fù)三郡。使謁者郭璜督促徙者，各歸舊縣，繕城郭，置候驛”?！逗鬂h書·順帝紀(jì)》載永建四年“九月，復(fù)安定、北地、上郡歸舊土”。尚有金城郡未復(fù)，或復(fù)而史書不載。

順帝永和五年，南匈奴左部吾斯、車紐等叛，串聯(lián)烏桓、羌，遍及并、涼、幽、冀四州。漢廷又棄邊逃寇?！逗鬂h書·南匈奴傳》日：

(永和)五年夏，南匈奴左部句龍王吾斯、車紐等背畔……寇西河……圍美稷，殺朔方、代郡長(zhǎng)史……秋……東引烏桓，西收羌戎及諸胡等數(shù)萬(wàn)人，攻破京兆虎牙營(yíng)，殺上郡都尉及軍司馬，遂寇掠并、涼、幽、冀四州。乃徒西河治離石，上郡治夏陽(yáng)，朔方治五原。

據(jù)《后漢書·續(xù)郡國(guó)志》：西河、上郡、朔方三郡皆屬并州。西河郡之首書縣為離石，蓋郡治徙置后之記載?！逗鬂h書·順帝紀(jì)》注日：“西河本都平定縣，至此徙于離石?！卑雌蕉?E110°34′N39°22′)在單于廷美稷之西南約50公里，離石(E111°9′N37°32′)在美稷之南約240公里。是西河郡之郡治向東南徙約210公里。離石在西河郡之南部，西河郡治南徙后，西河郡之中部、北部等大部分領(lǐng)土當(dāng)已放棄。上郡之首書縣為膚施。夏陽(yáng)縣屬左馮翊。上郡之郡治自膚施(E109°40′N38°)徙至夏陽(yáng)(E110°22′N35°25′)，約向南移290公里。朔方郡之首書縣為臨戎。朔方之郡治自臨戎(E107°N40°30′)徙至五原郡之五原縣(E109°22′N40°18′)，約向東移230公里。上郡、朔方之郡治皆徙出郡境，置于他郡，則此二郡當(dāng)已全部放棄。

至于安定、北地邊界又以羌叛而又東縮。順帝永和五年，羌又反叛，攻金城、三輔。六年，東西羌大合，寇隴西、北地，掠關(guān)中，“涼部震恐。于是復(fù)徙安定居扶風(fēng)，北地居馮翊”?！逗鬂h書·順帝紀(jì)》載徙二郡之詔書頒于永和六年“冬十月癸丑”。二郡郡治徙置之地點(diǎn)，史文僅言右扶風(fēng)與左馮翊，不言徙于何縣。而二郡郡治徙出郡境，置于他郡，則二郡當(dāng)已全郡棄守。

羌亂平定后，安定郡是否歸復(fù)故土，史無(wú)明文，無(wú)考。北地郡徙置后，不復(fù)返故土。上郡此次徙置于左馮翊后，不見歸故土，獻(xiàn)帝時(shí)省。西河郡治南徙離石后，似不復(fù)北返。漢末，郡廢。朔方郡東徙后，亦不見歸故土?！度龂?guó)志·魏書·武帝紀(jì)》：建安二十年，“省云中、定襄、五原、朔方郡，郡置一縣領(lǐng)其民，合以為新興郡?！彼慌d郡蓋分割太原郡及雁門郡地別置。

漢末時(shí)，金城、隴西、安定、北地、上郡、西河、朔方、五原、云中、定襄諸郡大多省廢，或失其大半屬縣。漢末之北邊國(guó)界南縮，西邊國(guó)界東縮。

安帝、順帝“徙民逃寇”，棄土內(nèi)遷，邊塞內(nèi)徙，內(nèi)郡成為前線，漢廷乃于內(nèi)郡筑塢候以為防御工事?！逗鬂h書·西羌傳》日：

(永初五年)羌遂入寇河?xùn)|，至河內(nèi)，百姓相驚，多奔南度河。使北軍中候朱寵將五營(yíng)士屯孟津，詔魏郡、趙國(guó)、常山、中山繕作塢候六百一十所。按南匈奴人居塞內(nèi)，主要分布于并州各郡。永初三年(109)，南單于檀“起兵反畔，攻(使匈奴)中郎將耿種于美稷……四年春，檀遣千余騎寇常山、中山”。漢發(fā)諸軍往擊破之，單于乞降。上引《后漢書·西羌傳》永初五年羌族叛亂之范圍，由西向東擴(kuò)張，到達(dá)上郡、西河(此二郡屬并州)、三輔、河?xùn)|、河內(nèi)(此五郡屬司隸校尉部)、趙國(guó)、魏郡(此二郡國(guó)屬冀州)諸郡國(guó)。南匈奴與羌雖各自為亂，然互相牽動(dòng)，且侵入內(nèi)郡，乃至擴(kuò)及京師所在之三河。此役當(dāng)使?jié)h廷知曉南匈奴與羌對(duì)東方諸郡之威脅，乃于冀州之西界魏郡、趙國(guó)、常山、中山四郡國(guó)“繕作塢候六百一十所”。塢候本應(yīng)筑于邊界，以防外寇之入侵，今筑于內(nèi)郡，蓋防御之形勢(shì)已變。三年以后，又在河內(nèi)郡之交通要道作塢堡三十三所，《后漢書·西羌傳》日：

元初元年春，遣兵屯河內(nèi)，通谷沖要三十三所，皆作塢壁，設(shè)鳴鼓。

按河內(nèi)郡與河南尹以黃河為界，于河內(nèi)郡屯兵作塢壁，蓋為防御羌、南匈奴之南侵，保衛(wèi)京師所在之河南尹。

二年之后，于元初三年(116)“秋，筑馮翊北界候塢五百所”。約與此同時(shí)，武都太守虞詡在武都擊破叛羌，“詡乃占相地勢(shì)，筑營(yíng)壁百八十所，招還流亡，假賑貧人，郡遂以安”。虞詡筑營(yíng)壁事不見于本紀(jì)及《西羌傳》，其事或非朝廷之命令，乃虞詡為保境安民而主動(dòng)筑營(yíng)壁。

十余年后，順帝永和五年，羌又反叛，攻金城、三輔。漢發(fā)十萬(wàn)兵“屯漢陽(yáng)。又于扶風(fēng)、漢陽(yáng)隴道作塢壁三百所，置屯兵，以保聚百姓”?！逗鬂h書·順帝紀(jì)》述此事日：“九月，令扶風(fēng)、漢陽(yáng)筑隴道塢三百所，置屯兵?！鄙w沿往隴西之道路筑塢堡，以保持隴道之通暢。

自安帝永初五年(111)始至順帝永和五年(140)止，漢廷筑塢壁以防御南匈奴與諸種羌等人居塞內(nèi)之邊疆民族對(duì)內(nèi)郡之入侵。塢堡之建筑，北起中山國(guó)，向南經(jīng)常山國(guó)、趙郡，至魏郡凡六百一十所，形成一條南北走向之防御線，保衛(wèi)冀州及東方之郡國(guó)。此防御線到河內(nèi)郡轉(zhuǎn)為自東北向西南筑三十三所塢堡，往西接筑左馮翊“北界候塢五百所”，再西接筑于右扶風(fēng)、漢陽(yáng)郡之“隴道塢三百所”。此一塢堡防御線，并州、涼州位于線外，蓋此二州匈奴、羌、氐等民族之人口多于漢人，漢廷難于防守，乃向東向南后退，再建筑一條新防御線。

東漢向東南退卻，不積極經(jīng)營(yíng)三輔及其西北面諸郡，西邊之羌戎乃不斷向東發(fā)展，此所以造成東漢時(shí)期羌戎內(nèi)侵不斷，討羌之戰(zhàn)爭(zhēng)幾與東漢皇朝相終始。

周室逼于戎狄，自關(guān)中東徙至成周，其后諸侯爭(zhēng)霸，標(biāo)榜“尊王攘夷”。東漢都洛陽(yáng)，疏于經(jīng)營(yíng)三輔及其西北面諸郡，戎狄乃大量徙入，以至其地人口華夷居半。東周與東漢之夷夏對(duì)峙之形勢(shì)，有類似之處。

(三)東漢放棄西域

西漢建都關(guān)中長(zhǎng)安，政治中心近西北邊塞，故西漢加強(qiáng)防御，武帝易守為攻，征伐匈奴，拓地西域。宣帝且置西域都護(hù)，護(hù)西域諸國(guó)。西漢可謂是一進(jìn)取擴(kuò)張之帝國(guó)，塞內(nèi)無(wú)夷狄之患。東漢光武定都洛陽(yáng)，洛陽(yáng)在中原之內(nèi)，政治中心東移，遠(yuǎn)離羌、胡，朝廷安于文治，故“東漢常為退嬰的國(guó)家”。光武拒西域諸國(guó)請(qǐng)置都護(hù)，顯示光武不欲為無(wú)用之地而煩擾中國(guó)。明、章、和帝時(shí)雖屯田西域，亦置西域都護(hù)，然不旋踵又省置。大致可謂東漢放棄西域。

東漢與西域諸國(guó)之關(guān)系，詳《后漢書·西域傳》及《后漢書·班超傳》，今據(jù)以簡(jiǎn)述其事?！逗鬂h書·西域傳》先述西漢時(shí)期西域內(nèi)屬，漢置官領(lǐng)護(hù)西域諸國(guó)及屯田，其言日：

武帝時(shí)，西域內(nèi)屬，有三十六國(guó)。漢為置使者校尉領(lǐng)護(hù)之。宣帝改日都護(hù)。元帝又置戊己二校尉，屯田于車師前王庭。

武帝以后西域諸國(guó)內(nèi)屬于中國(guó)。及王莽時(shí)，西域諸國(guó)役屬于匈奴，不堪匈奴之重稅。西域諸國(guó)乃于“建武中，皆遣使求內(nèi)屬，愿請(qǐng)都護(hù)。光武于天下初定，未遑外事，竟不許之”。據(jù)《后漢書·光武帝紀(jì)》，此事在建武二十一年冬。時(shí)離建武十二年十一月滅公孫述，統(tǒng)一天下，已近十年。天下已定，光武拒諸國(guó)所請(qǐng)，不遣都護(hù)，蓋不欲為萬(wàn)里之外之夷狄而煩擾中國(guó)。此態(tài)度與其定都洛陽(yáng)，遠(yuǎn)離戎狄，可謂前后一致。

明帝時(shí)，北匈奴脅諸國(guó)寇河西郡。永平十六年，明帝遣兵討北匈奴，“取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域……明年，始置都護(hù)，戊己校尉”。

明帝崩，焉耆、龜茲、車師等國(guó)叛，“攻沒都護(hù)陳睦”。建初元年，章帝“不欲疲敝中國(guó)以事夷狄”，乃裁撤都護(hù)與戊己校尉官。“二年，復(fù)罷屯田伊吾”。僅軍司馬班超留于真。據(jù)《后漢書·班超傳》，班超乃不聽詔征，擅自逗留西域不還。

此次置都護(hù)在明帝永平十七年(74)，章帝建初元年(76)，裁撤都護(hù)與戊己校尉官，前后僅三年。屯田伊吾始于永平十六年，罷屯田在建初二年，前后亦僅五年。

據(jù)《后漢書·班超傳》，永平十六年，奉車都尉竇固擊北匈奴，班超為竇固麾下之假司馬，竇固遣超使西域。按漢代將軍領(lǐng)兵日營(yíng)，營(yíng)分若干部，“部校尉一人，比二千石，軍司馬一人，比千石……其不置校尉部，但軍司馬一人。又有軍假司馬……為副貳”。軍司馬為部校尉之副貳，部不置校尉時(shí)，軍司馬為部之長(zhǎng)官。軍假司馬亦為副貳之職，或資歷不足者以軍假司馬之名而擔(dān)任軍司馬之職務(wù)。奉車都尉竇固領(lǐng)兵擊北匈奴，比將軍，麾下軍隊(duì)分若干部，班超為其某部之假司馬。時(shí)西域諸國(guó)役屬北匈奴，竇固遣班超為使者，往聯(lián)絡(luò)西域諸國(guó)，抵抗北匈奴。班超為使者，所領(lǐng)僅數(shù)十人。及班超擊斬在鄯善之匈奴使者，鄯善王納子為質(zhì)，超乃以功升為軍司馬。

章帝于建初元年棄西域，召回在西域之吏士。班超獨(dú)違詔不返，領(lǐng)其部下數(shù)十人，率疏勒、于真等國(guó)兵，欲平定西域諸國(guó)。建初三年，超上疏請(qǐng)兵。建初五年(80)，朝廷乃遣假司馬徐干“將弛刑及義從千人就超”。此為漢廷于建初元年棄西域后，首次遣兵支持班超在西域之行動(dòng)。

班超上疏謂烏孫西域大國(guó)，“控弦十萬(wàn)”，請(qǐng)朝廷派遣大使招慰。建初“八年，拜超為將兵長(zhǎng)史，假鼓吹幢麾。以徐干為軍司馬，別遣衛(wèi)候李邑護(hù)送烏孫使者，賜大小昆彌以下錦帛”。此為漢廷認(rèn)可班超在西域之功效，并同意其建議，別遣使者出使烏孫，又提高班超之地位，增益其威儀，以方便其在西域之行動(dòng)。此為章帝對(duì)西域之開拓轉(zhuǎn)趨積極。章帝元和元年(84)，“復(fù)遣假司馬和恭等四人將兵八百詣超”。

和帝永元三年(91)，“班超遂定西域，因以超為都護(hù)，居龜茲。復(fù)置戊己校尉，領(lǐng)兵五百人，居車師前部高昌壁，又置戊部候，居車師后部候城，相去五百里”。永元六年，班超發(fā)龜茲、鄯善等國(guó)兵討焉耆、危須，尉犁等國(guó)，誅焉耆王廣，立先嘗質(zhì)京師之焉耆左候元孟為焉耆王。“于是西域五十余國(guó)悉皆納質(zhì)內(nèi)屬焉”。

班超在西域三十一年，漢廷對(duì)班超之增兵支持，僅有上述兩次：建初五年千人，及元和元年八百人；則漢廷派到西域給班超之軍士，僅約一千八百人。故和帝永元“六年(94)秋，超遂發(fā)龜茲、鄯善等八國(guó)兵合七萬(wàn)人，及吏士賈客千四百人討焉耆”。班超麾下之漢人吏士賈客千四百余人，蓋歷年之折損，減員數(shù)百。超領(lǐng)此不足二千吏士，憑籍大漢帝國(guó)使者之威，指揮歸順諸國(guó)之兵眾，討平不服，誅其王之曾攻殺漢官者，改立其王族之心向中國(guó)者為王。所謂“改立其王，而綏其人。不動(dòng)中國(guó)，不煩戎士，得遠(yuǎn)夷之和，同異俗之心，而致天誅，蠲宿恥，以報(bào)將士之仇”。和帝詔書言班超“不動(dòng)中國(guó)，不煩戎士”而綏服西域?？梢姾偷蹠r(shí)期西域之歸服中國(guó)，漢廷既無(wú)軍事動(dòng)員，亦無(wú)大力支援，而是坐享其成。

永元七年，和帝封班超為“定遠(yuǎn)侯，邑千戶”。

永元十二年，班超以“老病衰困”，又以“蠻夷之俗，畏壯侮老”，其老衰之身不足以鎮(zhèn)壓夷狄，請(qǐng)求得去西域返歸故土。超書上三年，不見朝廷征召。乃又使其妹班昭上書為請(qǐng)，其言日：

今(超)且七十，衰老被病，頭發(fā)無(wú)黑，兩手不仁，耳目不聰明，扶杖乃能行……蠻夷之性，悖逆侮老，而超旦暮入地，久不見代，恐開奸宄之源，生逆亂之心……如有卒暴，超氣力不能從心……超后有一旦之變，冀幸超家得蒙趙母、衛(wèi)姬先請(qǐng)之貸。

和帝“乃征超還。超在西域三十一歲，(永元)十四年八月至洛陽(yáng)……其年九月卒，年七十一”。據(jù)前所述，班超于建初八年(83)拜為將兵長(zhǎng)史。永元三年(91)，班超為西域都護(hù)。至永元十四年(102)，征還卸任。超為漢廷派遣在西域之最高長(zhǎng)官凡二十年，為都護(hù)亦前后十二年。雖謂適材久任，然朝廷無(wú)育才輪調(diào)之計(jì)劃，至班超以年老力衰，不能勝任其職請(qǐng)代，朝廷競(jìng)?cè)瓴粡?fù)其所請(qǐng)?？芍^朝廷上下，不以經(jīng)營(yíng)西域?yàn)橐?。既然班超在西域，使西域諸國(guó)納質(zhì)內(nèi)屬，即完全不欲有所更動(dòng)，漠視班超之請(qǐng)求。及超死后五年，西域反叛，朝廷即棄西域，無(wú)恢復(fù)之意愿。

永元十四年，征班超還洛陽(yáng)，“以戊己校尉任尚為都護(hù)”。五年之后，安帝永初元年(107)，西域反叛，“頻攻圍都護(hù)任尚、段禧等，朝廷以其險(xiǎn)遠(yuǎn)，難相應(yīng)赴，詔罷都護(hù)。自此遂棄西域”?！昂笪饔蚪^無(wú)漢吏十余年”。

漢廷棄西域，北匈奴因收服西域諸國(guó)。元初六年(119)，敦煌太守曹宗遣長(zhǎng)史索班領(lǐng)千余人屯伊吾，為北匈奴攻沒。曹宗請(qǐng)“出兵擊匈奴，報(bào)班索之恥，復(fù)欲進(jìn)取西域。鄧太后不許。但令置護(hù)西域副校尉，居敦煌，復(fù)部營(yíng)兵三百人，羈縻而已。其后北虜連與車師入寇河西，朝廷不能禁，議者因欲閉玉門、陽(yáng)關(guān)，以絕其患”。

安帝延光二年(123)，“以班勇為西域長(zhǎng)史，將弛刑士五百人，西屯柳中”。據(jù)《后漢書·安帝紀(jì)》，鄧太后于安帝建光元年(121)三月崩。安帝乃得真正親政，對(duì)西域之政策稍為積極。然僅發(fā)五百人出屯，蓋朝廷不肯出資經(jīng)營(yíng)西域，遣班超之子班勇為西域長(zhǎng)史，蓋企望如前之用班超，得以坐享其成。

延光三年，班勇領(lǐng)鄯善、龜茲兵眾平定車師前部，次年，又平車師后部?！绊樀塾澜ǘ?127)，勇復(fù)擊降焉耆，于是龜茲、疏勒、于真、莎車等十七國(guó)皆來(lái)服從，而烏孫、蔥嶺已西遂絕。六年……置伊吾司馬”，屯田伊吾。自陽(yáng)嘉(131—135)以后，西域諸國(guó)漸不聽長(zhǎng)史號(hào)令，“(桓帝)元嘉二年(152)，長(zhǎng)史王敬為于真所沒。永興元年(153)，車師后王復(fù)反攻屯營(yíng)。”漢廷于西域之威勢(shì)日衰。

綜言之，“自建武至于延光，西域三絕三通”。據(jù)前文所述：建武二十一年，西域諸國(guó)“皆遣使求內(nèi)屬，愿請(qǐng)都護(hù)。光武于天下初定，未遑外事，竟不許之?！贝艘唤^也。

永平十六年，明帝遣兵討北匈奴，“取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域……明年，始置都護(hù)，戊已校尉”。此一通也。

建初元年，章帝裁撤都護(hù)與戊己校尉官?！岸?，復(fù)罷屯田伊吾”。此二絕也。

班超違旨私留西域。建初五年，朝廷遣兵千人就超。建初八年，拜超為將兵長(zhǎng)史。元和元年，又遣兵八百詣超。和帝永元三年(91)，“班超遂定西域，因以超為都護(hù)，居龜茲。復(fù)置戊己校尉，領(lǐng)兵五百人，居車師前部高昌壁，又置戊部候，居車師后部候城，相去五百里”。此為二通也。

安帝永初元年(107)，西域反叛，“頻攻圍都護(hù)任尚、段禧等，朝廷以其險(xiǎn)遠(yuǎn)，難相應(yīng)赴，詔罷都護(hù)。自此遂棄西域”?！昂笪饔蚪^無(wú)漢吏十余年”。此為三絕也。

安帝延光二年(123)，“以班勇為西域長(zhǎng)史，將弛刑士五百人，西屯柳中”。勇平服車師，焉耆，“龜茲、疏勒、于真、莎車等十七國(guó)皆來(lái)服從，而烏孫、蔥嶺已西遂絕。(永建)六年……置伊吾司馬”，屯田伊吾。此三通也。

所謂“三絕三通”，止于延光。第三通僅通部分，“而烏孫、蔥嶺以西遂絕”。順帝陽(yáng)嘉以后，已通之諸國(guó)亦多不聽號(hào)令，或竟反叛。蓋東漢后期國(guó)力漸衰，羌禍又急，朝廷且有棄涼州之議，邊郡又有“徙民逃寇”之實(shí)。無(wú)暇顧及西域，遂漸放棄西域。則可謂“四絕”。東漢對(duì)西域可謂“四絕三通”。

建武二十一年，西域諸國(guó)“皆遣使求內(nèi)屬，愿請(qǐng)都護(hù)”。光武不許。此確定東漢政府對(duì)西域政策之主調(diào)：放棄西域。光武都洛陽(yáng)，遠(yuǎn)離邊塞，朝廷不欲耗費(fèi)，經(jīng)營(yíng)萬(wàn)里之外無(wú)用之地。其后明帝、和帝時(shí)曾置西域都護(hù)，屯田伊吾，然皆為時(shí)甚暫。且其事非東漢朝廷軍事動(dòng)員，派兵遣將，大事征伐之結(jié)果。而是討北匈奴之將軍遣其屬吏，通使西域；西域諸國(guó)久困于匈奴之重稅，愿屬中國(guó)。漢朝之小吏乃得秉大國(guó)之威，用少數(shù)吏士指揮諸國(guó)兵眾，攻殺匈奴使者，討伐不服，而使西域諸國(guó)納質(zhì)內(nèi)屬。東漢朝廷之支持兵卒不過(guò)弛刑士千人，及于成功時(shí)給予官爵賞賜?？芍^朝廷坐享其成。一旦有反叛不服，朝廷不思增兵固守，即令撤退人員，放棄西域。

四、結(jié)論

西漢都長(zhǎng)安，以關(guān)中為帝國(guó)之中樞及根本之地，又徙天下豪強(qiáng)、吏二千石以實(shí)三輔，經(jīng)營(yíng)關(guān)中二百余年。然光武中興，不沿西漢之舊，以關(guān)中長(zhǎng)安為都，而別建新都于河南之洛陽(yáng)。此歷史之重大事件，其原因與影響必然甚多而復(fù)雜，今之考論與推測(cè)，僅為一家言，不到之處，恐比所論為多。

或以兩漢之際戰(zhàn)亂，長(zhǎng)安殘破，為光武不都長(zhǎng)安之原因。按光武初都洛陽(yáng)在長(zhǎng)安宮室焚毀，關(guān)中殘破之前，則其初都洛陽(yáng)，非因關(guān)中殘破。洛陽(yáng)為中原之大城市，逐鹿者各方爭(zhēng)奪，必受戰(zhàn)火毀傷。是其時(shí)城市宮室毀壞言，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)或有程度之不同，然皆須修繕，以關(guān)中殘破為光武舍長(zhǎng)安而都洛陽(yáng)之原因，恐甚為薄弱。

今考論光武以洛陽(yáng)為首都之原因如下：

其一、光武不都長(zhǎng)安而都洛陽(yáng)，蓋關(guān)中生產(chǎn)之糧食不能支持帝國(guó)之首都，必須每年自東方轉(zhuǎn)漕數(shù)百萬(wàn)石糧食入關(guān)，耗費(fèi)極大。

其二、漢代經(jīng)學(xué)的特色之一是以讖緯說(shuō)經(jīng)。西漢后期，讖緯已有洛陽(yáng)位于天下之中，天子當(dāng)徙都其地之說(shuō)。王莽之時(shí)，符命且明謂洛陽(yáng)為帝都。光武信奉圖讖，讖書言洛陽(yáng)乃帝都之地。此說(shuō)必影響光武定都洛陽(yáng)之決定。

其三、高祖立基于蜀漢關(guān)中，出與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，自易接受建都于關(guān)中。光武與群雄爭(zhēng)天下時(shí)，以河北、三河為后方，則光武以洛陽(yáng)為首都，亦自然而理順。更始、赤眉及光武皆先后自山東向西，攻占關(guān)中長(zhǎng)安，關(guān)中之易守難攻，就光武之經(jīng)驗(yàn)言，似無(wú)關(guān)重要。且更始先都洛陽(yáng)，后徙都長(zhǎng)安，未幾敗亡。光武或以此為前車之鑒，其后收復(fù)關(guān)中長(zhǎng)安，亦不向西遷都。

其四、光武性格平實(shí)低調(diào)，少遠(yuǎn)大空泛之志，但求安穩(wěn)無(wú)事。其選洛陽(yáng)為都，蓋居于內(nèi)部中心之地，較為安全。不欲如西漢之都關(guān)中，與羌、氐相鄰，暴露在外，易見侵?jǐn)_。且光武既無(wú)西向拓地之心，亦無(wú)必要都關(guān)中。

東漢以洛陽(yáng)為帝國(guó)之首都，本文論其影響如下：

其一、關(guān)中地區(qū)之衰落。西漢關(guān)中為全國(guó)政治重心地區(qū)，亦為經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)之一。光武定都洛陽(yáng)。政治中心東移，三輔戶口大減，羌戎入侵。東漢后期，三輔之居民，“華夷居半”，三輔實(shí)成邊郡。

其二、東漢都洛陽(yáng)，不但不復(fù)經(jīng)營(yíng)關(guān)中，且放棄西邊、西北邊部分郡縣。東漢西北邊界乃在戎狄不斷向東向南推進(jìn)之下，漸向東南移。朝廷又有棄涼州之議，“徙民逃寇”之實(shí)。

自安帝永初五年(111)始至順帝永和五年(140)止，漢廷筑塢壁以防御南匈奴與諸種羌等人居塞內(nèi)之邊疆民族對(duì)內(nèi)郡之侵?jǐn)_。塢堡之建筑，北起中山國(guó)，向南經(jīng)常山國(guó)、趙郡，至魏郡凡六百一十所，形成一條南北走向之防御線，保衛(wèi)冀州及東方之郡國(guó)。此防御線到河內(nèi)郡轉(zhuǎn)為自東北向西南筑三十三所塢堡，往西接筑左馮翊“北界候塢五百所”，再西接筑于右扶風(fēng)、漢陽(yáng)郡之“隴道塢三百所”。此一塢堡防御線，并州、涼州位于線外，蓋此二州匈奴、羌、氐等民族之人口多于漢人，漢廷難于防守，乃向東向南后退，再建筑一條新防御線。

其三、建武二十一年，西域諸國(guó)“皆遣使求內(nèi)屬，愿請(qǐng)都護(hù)”。光武不許。此確定東漢政府對(duì)西域政策之主調(diào)：放棄西域。光武都洛陽(yáng)，遠(yuǎn)離邊塞，朝廷不欲耗費(fèi)，經(jīng)營(yíng)萬(wàn)里之外無(wú)用之地。其后明帝、和帝時(shí)曾置西域都護(hù)，屯田伊吾，然皆為時(shí)甚暫。其事非東漢朝廷軍事動(dòng)員，派兵遣將，大事征伐之結(jié)果。而是少數(shù)漢朝之小吏秉大國(guó)之威，指揮西域諸國(guó)兵眾，攻殺匈奴使者，討伐不服，而使西域諸國(guó)納質(zhì)內(nèi)屬，可謂朝廷坐享其成。一旦有反叛不服，朝廷不愿固守，即令撤退人員，放棄西域。