摘要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在中國形成了具有新的知識結(jié)構(gòu)與價值取向的知識分子群體，他們對中國文化進行了許多有益的探索。然而，在晚清時期，由于諸多社會矛盾相互交織，社會改造任務(wù)緊迫，因而新式知識分子群體形成了矛盾、急躁和激進的文化心態(tài)，并成為一種根深蒂固的傳統(tǒng)，對現(xiàn)實社會產(chǎn)生了不可估量的影響。

關(guān)鍵詞：清末；知識分子；文化心態(tài)

在晚清及其后一段時期內(nèi)，普通民眾幾乎沒有完整而全面地接受系統(tǒng)教育的權(quán)利。這當(dāng)然不能排除民眾仍然以自己的方式汲取文化營養(yǎng)，承繼前輩傳統(tǒng)，總結(jié)歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)。然而對民族文化傳承發(fā)揮重要作用、探索社會的各種變化以及民族歷史變化的趨勢、并影響社會變革的力量終究是知識分子。清末是一個重要的歷史轉(zhuǎn)型期，持續(xù)不斷的社會矛盾和民族危機，使最具憂患意識的知識分子的文化心態(tài)，直接表現(xiàn)為指導(dǎo)行動的思想。當(dāng)前中國社會所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型與清末的社會轉(zhuǎn)型有本質(zhì)的差別。但無論從其深刻性、廣泛性、持久性，還是從知識分子所承擔(dān)的歷史責(zé)任等方面，都不難發(fā)現(xiàn)兩者具有許多共性。僅此而言，考察清末知識分子的文化心態(tài)，總結(jié)他們的成敗得失，具有較強的現(xiàn)實意義。

一、關(guān)于清末新式知識分子

“清末新式知識分子”是學(xué)術(shù)界的一個熱門話題，盡管不同的學(xué)者對其所處階段存在不同看法，但均注意到19世紀(jì)末20世紀(jì)初是中國近代知識分子形成的一個重要時期。因為在這一時期，一向被稱為“士人”、“文人”、“儒生”的中國讀書人，開始被稱為“知識分子”或“知識階層”。名稱變化的關(guān)鍵在于知識分子群體的實質(zhì)發(fā)生了變化。一般來說，士人由舊式學(xué)塾所培養(yǎng)，學(xué)習(xí)內(nèi)容為四書五經(jīng)、八股制藝。在老百姓眼中，士人肩負著闡釋世界、指導(dǎo)人生、推動社會進步的使命。可是，“他們要獲取一定的權(quán)勢來推行自己的主張，就必須解褐入仕，并取得君王的信任和倚重；而這種獲得，必須以喪失思想獨立性、消除心靈自由度為其慘重代價”。所以他們大多與皇權(quán)體制合流，并被皇權(quán)體制所收編以獲取官階。他們知識結(jié)構(gòu)陳舊，視野狹窄，思想和行為僅限于既有體制的框架，不敢越雷池一步。而本文所指的“新式知識分子”卻不同程度地受到了新學(xué)的濡染與新思潮的洗禮，具有與舊式士子完全不同的知識結(jié)構(gòu)、理想信念與價值取向。他們已超出了熱衷個人功名利祿的樊籬，而追求一種參與改造社會的救世理想與社會實踐，成為改造社會和推進社會前進的生力軍。他們主要由四部分人組成：一是學(xué)習(xí)和吸收西學(xué)的一些官吏和傳統(tǒng)士人；二是外國人在中國所辦教會學(xué)校的學(xué)生；三是中國新式學(xué)堂的學(xué)生；四是留洋學(xué)生。這四部分人構(gòu)成了大約七八十萬新式知識分子群體，是當(dāng)時中國社會中最活躍的一股力量。其代表人物主要有：康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、沈鈞儒、黃炎培等主張立憲和改良的人士；孫中山、黃興、宋教仁、廖仲愷等共和知識分子；蔡元培、陳獨秀等各地革命骨干分子；鄒容、陳天華、魯迅等致力于文字宣傳的革命人士；章太炎、鄧實、黃節(jié)、劉師培等國粹派和無政府主義派人士；柳亞子、蘇曼殊等藝術(shù)界代表人物；詹天佑、李四光、竺可楨等科技界人士。他們中的大多數(shù)人進過國內(nèi)外的新式學(xué)堂，接受了新式教育，沒有進過新式學(xué)堂的如章太炎、鄧實、黃節(jié)、劉師培等，也曾閱讀譯書自學(xué)，賦予舊學(xué)以新思想。從總體上說，他們廣泛涉獵世界各國的政治、歷史、地理、數(shù)學(xué)以及工、農(nóng)、醫(yī)、文學(xué)、藝術(shù)等多門類學(xué)科?！八麄兯枷牖钴S，容易接受新事物，追求獨立人格和信仰自由，勇于表達自己對時代和社會的各種見解，以解決人類社會的各種問題為職志，以超越的理念來評判現(xiàn)實?！币呀?jīng)形成兼具自然科學(xué)和社會科學(xué)知識結(jié)構(gòu)的具有人文精神的新式知識分子群體。他們身上所體現(xiàn)的共同特征是：關(guān)懷國家和一切公共事務(wù)，并以此為己任；試圖以新的理念改變現(xiàn)存體制，并以此為目標(biāo)。

二、清末新式知識分子的文化心態(tài)

晚清時期，諸多社會矛盾相互交織，社會動蕩不安，民族危機嚴(yán)峻，中國面臨社會改造的緊迫任務(wù)。因此，新式知識分子更多地關(guān)心社會歷史、社會組織、社會生產(chǎn)以及人與人的關(guān)系等問題，新的自然觀、社會觀、民主、平等思想成為其共同的價值體系。這就形成了當(dāng)時大多數(shù)知識分子特有的文化心態(tài)。

(一)文化選擇困境中的矛盾心態(tài)

魏源提出“師夷之長技以制夷”以后，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，絕大多數(shù)中國人都停留在學(xué)習(xí)西方器物的層面。一旦涉及制度和思想文化層面，就產(chǎn)生了無休止的爭論。其中新式知識分子面對兩種截然不同的文化所表現(xiàn)出的緊張、矛盾的心態(tài)尤為突出。梁啟超對西方的民主自由學(xué)說推崇有加，他在《答某君問法國禁止民權(quán)自由之說》中明確指出“民權(quán)自由之義，放諸四海而準(zhǔn)，俟諸百世而不惑”，并認為“民約論正今日中國獨一無二之良藥”。但他又強調(diào)說：“凡一國之能立于世界，必有其國民獨具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣文學(xué)美術(shù)，皆有一種獨立之精神。祖父傳之子，孫繼之，然后群乃結(jié)，國乃成，斯實民族主義之根柢源泉也?！北憩F(xiàn)出對固有民族精神之維護。面對全盤西化和固守國故的論爭，他指出：“所謂新民者，必非如心醉西風(fēng)者流，蔑棄吾數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，以求伍于他人；亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，遂足以立于大地也。”由于中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)與西方的現(xiàn)代民主制度一時無法配合，難以兼容，使梁啟超在兩種文化價值的邊緣彷徨莫定。

嚴(yán)復(fù)在《論世變之亟》中對中西文化所作的對比，雖然是一種現(xiàn)象歸納而非價值判斷，但其傾向性是顯而易見的，即認為西方文明優(yōu)于中國文明。但其主張文化變革時不徹底的神情和對傳統(tǒng)文化的不忍割舍，還是通過西學(xué)中源說表現(xiàn)出來。他說：“近二百年，歐洲學(xué)術(shù)之盛，遠邁古初。其所得以為名理公例者，在在見極，不可復(fù)搖。顧吾古人之所得，往往先之。此非傅會揚己之言也。吾將試舉其灼然而不誣者，以質(zhì)天下。夫西學(xué)之最為切實而執(zhí)其例可以御蕃變者，名、數(shù)、質(zhì)、力四者之學(xué)是已。而吾《易》則名、數(shù)以為經(jīng)，質(zhì)、力以為緯，而合而名之日《易》?！笨墒菄?yán)復(fù)又說：“晚近更有一種自居名流，于西洋格致諸學(xué)，僅得諸耳剽之余，于其實際，從未討論。意欲揚己抑人，夸張博雅，則于古書中獵取近似陳言，謂西學(xué)皆中土所已有，羌無新奇。如星氣始于叟區(qū)，勾股始于隸首，渾天防于璣衡，機器造于班墨；方諸陽燧，格物所宗；爍金腐水，化學(xué)所自；重學(xué)則以均發(fā)均懸為濫觴，光學(xué)則以臨鏡成影為嚆矢；蛻水蛻氣，氣學(xué)出于亢倉，擊石生光，電學(xué)原于關(guān)尹。哆哆碩言，殆難縷述。此其所指之有合有不合，姑勿深論。第即使其說誠然，而舉劃木以傲龍驤，指椎輪以訾大輅，亦何足以助人張目，所謂詬彌甚耳!”

嚴(yán)復(fù)進退失據(jù)，閃爍其辭，表明他沒有跳出300年前徐光啟設(shè)下的“取彼方之材質(zhì)，人大統(tǒng)之模型”的框框。嚴(yán)氏倡西學(xué)中源之說還有更深一層的原因，即中國人是在生存面臨危險時被迫向西方學(xué)習(xí)的，中學(xué)雖然陳舊，但有民族感情作支柱；西學(xué)雖然簇新，卻難掩其逼人之勢。

國粹派不滿于一些人“醉心歐化”，“見中國式微，則雖一石一華，亦加輕薄”。于是他們明確指出：“國粹存則其國存，國粹亡則其國亡”，因為“國粹者，一國之精神之所寄也”。于是，他們提倡“國粹”，要人們愛惜中國的歷史，即語言文字、典章制度、人物事跡。他們認為“三墳五典，為宇宙開化之先；金阪六弢，作五洲文明之祖”。他們懷著自豪而惋惜的心情歷數(shù)一些早已失去的“家珍”，但又指出“國粹無阻于歐化”。這不僅表明了其思想上充滿矛盾，而且也使他們的社會影響非常有限。

孫中山先生把在中國實現(xiàn)“三民主義”作為他畢生的追求，但同樣也有“欲治民國，非具新思想、舊經(jīng)驗、舊手段者不可”的思想，在制度安排上，于立法、行政、司法三權(quán)分立之外，加上監(jiān)察和考選兩權(quán)，并明確指出這是繼承中國古代的政治制度。而且，以后他在文章和言說中多次談到繼承中國的“道統(tǒng)”問題，晚年時甚至感嘆“中國古代政治哲學(xué)實在比西方好”，體現(xiàn)了從西方文化向傳統(tǒng)文化的復(fù)歸。

此外，從當(dāng)時大力宣傳西方民族國家理論的鄧實、黃節(jié)、章太炎等人的身上，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)這種困境的存在。從1901年到1905年短短幾年里，他們逐步從認同西方近代政治文化向認同傳統(tǒng)文化回歸。當(dāng)然也有些人干脆取歷史虛無主義的態(tài)度，在缺少全面理性的考察和分析的情況下，武斷地否定中國傳統(tǒng)文化和中國幾千年的歷史，并要求對其進行“革命”，而在介紹引進西方文化過程中存在著“稗販、破碎、籠統(tǒng)、浮淺、錯誤諸弊”，導(dǎo)致文化選擇上的片面性。

中國文化有過在深層面上接受佛教文化的經(jīng)驗，原因在于那時的中國文化自身機體相當(dāng)健全，而且在時代水平上往往超前，因而能夠應(yīng)付裕如，得心應(yīng)手，有效地完成以我為體、取彼之用的融合過程。然而，當(dāng)中國文化處于相對劣勢、難以承受外來文化沖擊、民族危機十分嚴(yán)重的時候，無論是熱衷西學(xué)的青年還是學(xué)貫中西的成熟學(xué)人，都難免陷入文化選擇上的困境。

(二)社會變革進程中的急躁心態(tài)

近代中國，內(nèi)憂外患，國難當(dāng)頭。于是，志士繼起，迫切要求改變現(xiàn)狀。結(jié)果是，近代以來中國的歷次革新事業(yè)因“急”而不斷遭受挫折。盡管有如嚴(yán)復(fù)“民智之已下，民德之已衰，與民氣之已困耳，雖有圣人用事，非數(shù)十百年薄海知亡，上下同德，痛刮除而鼓舞之，終不足以有立”的呼吁，終不能避免諸多知識分子因時局緊迫而導(dǎo)致的急躁心態(tài)及其行動。

如作為體制內(nèi)的改革家的康有為就認為，“大抵歐美以三百年而造成治體，日本效歐美，以三十年而摹成治體。若以中國之廣土眾民，近采日本，三年而宏觀成，五年而調(diào)理備，八年而成效舉，十年而霸圖定矣。”足見其急于求成的心態(tài)之緊迫?？涤袨橹鲝堊兎ㄒ詰?yīng)對時局的選擇是明智的。但以康有為為首的改良派急于求成，沒有考慮到中國背負著兩千年的沉重的封建專制主義的歷史包袱，企圖雷厲風(fēng)行，一翻手就可雄飛天下，讀幾本書就可致皇帝為堯舜。改良派在沒有掌握行政資源的情況下，盲目地提出：“以方今不變固害，小變?nèi)院Γ谴笞?、全變、驟變，不能立國也?！边@種大變、全變、驟變的改革路線，不僅遭到頑固守舊官僚的反抗，而且打斷了數(shù)以百萬計的童生、數(shù)以萬計的舉人和數(shù)以萬計的進士“讀書做官”的天梯。這樣全面出擊，必然樹敵過多，把自己孤立起來。

改良派亦如此，資產(chǎn)階級革命派更是充滿了舉政治革命和社會革命畢其功于一役的急進心態(tài)。其所謂“社會革命”，包括“土地國有”、“平均地權(quán)”，盡管因遭質(zhì)疑而聲稱社會革命并非“強奪富民財產(chǎn)而分之人人”，但仍然強調(diào)“社會革命之主體為細民(指平民)，其客體為豪右(指資本家)”，顯然還是把資本家作為社會革命的對象，表明資產(chǎn)階級革命派的思想和理論主張已經(jīng)超出了歷史必經(jīng)之階段。

孫中山的三民主義實為一個比較完備的資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)，既包括了民族獨立和政治民主，又包括了發(fā)展資本主義經(jīng)濟的要求。但是，孫中山在革命勝利尚立足未穩(wěn)之時便忙于他的實業(yè)計劃，準(zhǔn)備在十年之內(nèi)，敷設(shè)十萬公里鐵路。甚至堅定地預(yù)言我們能夠很快趕超日本：“我中華民國土地比日本大二十倍，人民比日本亦多二十倍，要照日本辦法，亦采用開放主義，不到三五年后，兄弟可決定，比日本富強十倍。”甚至認為趕超西方亦有可能“十年、二十年之后不難舉西人之文明而盡有之，即或勝之焉，亦非不可能之事也”。這里不難看出孫中山有鼓民心、激士氣之用心，但也是其真實心境的表達。

當(dāng)時的年輕知識分子面對理想和現(xiàn)實的強烈反差以及前途的渺茫，對社會問題缺乏理性的分析，更是難免夾雜著濃厚的情緒化色彩。他們完全不顧國情地吶喊：“廢私有相續(xù)制”和“廢一切階級”，并驚呼中國已“病毒日深，禍機日迫，吾恐時不我待也”。于是認為革命是急速的根本的解決之道。“不用論證，不加分析說理，把口號輟屬成文，作直接的吶喊，正是革命青年躁進心態(tài)的坦陳?！?/p>

(三)社會變革行動中的激進心態(tài)

1903年2月《蘇報》開辟專欄《學(xué)界風(fēng)潮》，公開支持學(xué)生的愛國運動和革命活動，并約請中國教育會和愛國學(xué)社成員撰寫評論，成為兩個革命團體的講壇，言論日趨激烈。該報“社說”指出：“居今日而欲救吾同胞，舍革命外無他術(shù)，非革命不足以破壞，非破壞不足以建設(shè)，故革命實救中國之不二法門也!”同年5月27日，聘請愛國學(xué)社社員章士釗任主筆。一個多月內(nèi)，先后發(fā)表了《哀哉無國之民》、《客民篇》、《駁革命駁議》、《殺人主義》等十幾篇具有強烈民主革命色彩的評論，從不同的角度揭露滿清政府的反動本質(zhì)，批判了攻擊革命的言論。文章直呼光緒是“載湉小丑”，指責(zé)清政府是“野雞政府”，滿清統(tǒng)治者是“四萬萬同胞不共戴天之仇敵”?！短K報》對革命情有獨鐘，“革命宣告殆已為全國所公認，如鐵案之不可移”。并刊登《讀革命軍》、《革命軍序》等文，推薦鄒容寫的《革命軍》。同年6月29日，《蘇報》又在顯著位置刊出章太炎的著名政論《康有為與覺羅君之關(guān)系》，對革命發(fā)出熱情的禮贊?！疤K報案”的發(fā)生，更使革命反滿思想猶如決堤的洪水在更大范圍內(nèi)涌動。一大批新式的革命書刊相繼出臺，在全國范圍內(nèi)掀起了一股新的激進化浪潮，如《國民日日報》、《女子世界》、《皇帝魂》等。這些新式報刊與鄒容的《革命軍》、陳天華的《警示鐘》和《猛回頭》等書籍一道，掀起了一股巨大的革命思潮。甚至在戊戌政變后亡命日本的梁啟超思想也日趨激進。他于1899年撰寫的《愛國論》已經(jīng)反映了這一點。他的《新民說》雖有豐富的內(nèi)容，但也可以說是在強調(diào)造就具有現(xiàn)代愛國精神的國民，其思想之激烈程度達到了頂點。他說：“朝廷由正式而成立者，則朝廷為國家之代表，愛朝廷即所以愛國家也。朝廷不以正式而成立者，則朝廷為國家之蟊賊，恨朝廷乃所以愛國家也?！彼J為，當(dāng)時由慈禧所控制的朝廷是非法的、不好的。所以他斷然說：“然則救危亡求進步之道將奈何?曰：必取數(shù)千年橫暴渾濁之政體破碎而盞粉之?！比缛舯匾?，行“有血之破壞”也在所不惜。(1903年，梁啟超的政治思想又突然發(fā)生了大轉(zhuǎn)折，先前所謂的“破壞主義”、“排滿革命”全行放棄，退回漸進立場，這恰恰是對當(dāng)時仁人志士的過度反映產(chǎn)生憂慮的表現(xiàn)。)拒俄拒法運動爆發(fā)后，學(xué)潮與民族危亡交織在一起，排滿革命思想因救亡的刺激變得更加激進。鄒容在宣傳革命時，更是聲稱革命就是“擲爾頭顱，暴爾肝腦……相馳騁于槍林彈雨中”。于是，在革命行動上大行“破壞主義”和“暗殺主義”，因而當(dāng)時暗殺之風(fēng)盛行。比如革命黨人吳樾用自制炸藥行刺出洋考察的五大臣。與此同時，大多數(shù)新式知識分子拋棄為“學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的傳統(tǒng)治學(xué)之道，轉(zhuǎn)而使學(xué)術(shù)服務(wù)于政治。表現(xiàn)在對歷史的態(tài)度上，則是從現(xiàn)實政治需要出發(fā)取舍史料。他們大量發(fā)掘反映專制制度之兇殘和種族沖突等內(nèi)容的史料，并加以渲染，為排滿革命尋找根據(jù)。

三、現(xiàn)代啟示

任何國家走向現(xiàn)代化都伴隨著文化的變革和變遷，在中國不改造文化，沖破文化專制主義，現(xiàn)代化最終會化為泡影。清末新式知識分子的各種文化思考和文化改造設(shè)想以及文化改造行動正是針對文化專制主義的強大沖擊波而產(chǎn)生的。對其歷史進步作用本文沒有論及，因為嚴(yán)格說來，近代以來，中華民族面對的兩大任務(wù)尚沒有很好地完成。一方面，我們站在前輩思想家們的肩膀上，使中國文化實現(xiàn)了根本的轉(zhuǎn)型(但有相當(dāng)?shù)木窒?；而另一方面，前輩思想家們在特定歷史條件下的具有某種歷史缺憾的文化心態(tài)，也令人遺憾地成為一種根深蒂固的傳統(tǒng)，對現(xiàn)實社會產(chǎn)生了不可估量的影響?；谏鲜龇治鲎魅缦滤伎迹菏紫龋鉀Q文化緊張的根本之道，在于采取開放與包容的態(tài)度。否則一個國家的固有文化就會因為無法進行比較、選擇而得不到發(fā)展，就會停滯不前。非此即彼的兩極選擇，更無助于文化的發(fā)展。因為任何文化的發(fā)展，都帶有某種自身發(fā)展的地方性路徑，尋找并確立任何社會必須遵循的普世模式，幾乎是不可能的。自從中國在清末被納入世界體系之后，文化的民族性與文化的時代性之間沖突不斷。這表現(xiàn)為尋求化解民族危機時產(chǎn)生的沖突、崇尚外來文化但理解不深的學(xué)人和學(xué)貫中西的學(xué)人之間的爭執(zhí)?！爸袊厣鐣髁x理論體系”的創(chuàng)立，則找到了一個居間性的路徑：保持我的特色，借鑒、吸收先進的文化，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。馬克思主義的中國化是實現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型的靈魂，這個靈魂使中國人民追尋和創(chuàng)造先進文化時獲得了科學(xué)思維和實踐動力，更為中國幾代人孜孜以求的現(xiàn)代化夢開辟了一條現(xiàn)實的道路。中國特色社會主義理論承認這樣一個事實，即應(yīng)該有一個多元化的世界、多元化的文化。多元化應(yīng)該有一個基本前提，就是要承認一些基本的共同的現(xiàn)代性，這是全世界任何國家任何民族都應(yīng)該分享的現(xiàn)代文明成果。在這個前提下，各個民族和國家才能持續(xù)健康地發(fā)展。所謂中國特色所強調(diào)的是，一個民族應(yīng)該充分保留和發(fā)展那些應(yīng)該保留和發(fā)展的自身文化傳統(tǒng)、文化特點。

其次，文化上的急躁心態(tài)、激進心態(tài)以及片面化和政治化傾向，在20世紀(jì)的歷史上隨處可見。從五四的反傳統(tǒng)到國民革命時期的工農(nóng)運動，再到50年代的大躍進等運動，無不充滿著躁進和沖動。中國所面臨的空前嚴(yán)重的危機以及中國與西方先進國家的巨大差距，是前輩們產(chǎn)生焦慮的重要原因。他們迫切要求改變現(xiàn)狀，這就是20世紀(jì)“趕超”思想的源頭所在。到了改革開放的新時期，這種文化心態(tài)則表現(xiàn)為對20世紀(jì)傳統(tǒng)的否定和改革過程中的急躁冒進。事實上，“我們的時代仍然在很多方面因堅持20世紀(jì)的傳統(tǒng)而感到束縛，而在另外很多方面又因失去20世紀(jì)的傳統(tǒng)而空虛惆悵?！苯虠l主義、官僚主義仍然大行其道，而很多已經(jīng)積淀于我們民族精神之中的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)只能在特殊的災(zāi)害面前被人們記起。于是，理想缺失、信念動搖、誠信危機、價值無所依歸，就不是少數(shù)人的問題，而是一個社會的尷尬。問題的關(guān)鍵在于，一個民族在其發(fā)展的過程中應(yīng)該不斷地梳理自己文化的發(fā)展脈絡(luò)，不能為了今天的發(fā)展而否定昨天，更不能為了證明今天行動的合理性而破壞昨天的成就，甚至采取歷史虛無主義的態(tài)度。

再次，應(yīng)充分肯定清末新式知識分子的文化探索在中國現(xiàn)代化過程中的地位。他們給沉悶的中國帶來了一股清新的氣息，一種力量，使得中國在近代化的道路上盡管步伐蹣跚但仍在前行。更為重要的是他們的文化觀念、文化心態(tài)、文化實踐，把當(dāng)時以至后來中國人所必須面對的文化問題都提出來了。事實上，直到今天，有些問題我們尚未完全解決，這就是傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題。正如龐樸先生所說：“文化作為有機體，不僅表現(xiàn)于它自己內(nèi)部各因素之間是諧和的、整合的；而且要求外來因素融進這個有機體，從屬于自己的主導(dǎo)觀念，或者說，它正是依據(jù)自己主導(dǎo)觀念去選擇外來文化因素，吸收某一些，排斥另一些，改造其他一些，以期維系自己的生存?！?/p>

今天的中國文化在西方強勢文化面前應(yīng)該具有那個時代所無法具有的自信。遺憾的是，某些時候反而顯得更加缺乏自信。原因在于，我們自身所特有的文化形態(tài)和文化個性，事實上并沒有順利地實現(xiàn)在歷史和現(xiàn)實中的傳承和創(chuàng)新。民族文化的傳承和創(chuàng)新是文化興旺發(fā)達的標(biāo)志。今天的問題是如何使民族文化再現(xiàn)其清晰的脈絡(luò)，以便很好地實現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)民族文化的創(chuàng)新。這是當(dāng)代知識分子的歷史使命。

責(zé)任編輯：吳 彤