突然曝出一場“民告官”的官司，素以行事低調(diào)著稱的格力搖身一變，被譽為“孤獨的斗士”。格力為何會選擇如此激烈的方式?圍繞著整個招標(biāo)案，又有著哪些不為人知的內(nèi)幕?

“我不是站在格力這一邊，我就以自己人大代表的身份來看，這次莫名其妙的廢標(biāo)，里面肯定有問題。”坐在記者對面的董明珠，情緒微微有些激動。她所執(zhí)掌的格力集團，最近一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。在業(yè)界，格力狀告廣州市財政局的案件，甚至被稱為“反政府招標(biāo)潛規(guī)則第一案”。

突然曝出一場“民告官”的官司，素以行事低調(diào)著稱的格力搖身一變，被譽為“孤獨的斗士”。格力何以會選擇如此激烈的方式?圍繞著整個招標(biāo)案，又有著哪些不為人知的內(nèi)幕?對于這一切，外界眾說紛紜。當(dāng)記者深入格力內(nèi)部，才發(fā)現(xiàn)事情遠非想象中的那樣簡單。

紛紛擾擾“民告官”

12月31日，2009年的最后一天，地處南國的廣州也能感受到些許冬天的涼意。下午3點，廣州格力法務(wù)部經(jīng)理陳勇在律師的陪同下來到了廣州市天河區(qū)法院?，F(xiàn)場的氣氛十分莊重，進門四道關(guān)，工作人員把來者的手機等隨身物品全部搜集了起來。6名法警依次而立，許多到場的記者都被擋在了法院大門外，難以一窺法庭內(nèi)的情形。

這天的開庭，是對格力就之前在一次政府招標(biāo)過程中，以第一中標(biāo)候選人的身份突然被廢標(biāo)，從而狀告廣州市財政局“行政不作為”一案進行宣判。不過，結(jié)果卻出乎所有人的預(yù)料，法院的判決并沒有涉及到案件本身任何實質(zhì)性的問題，而只是稱“格力告錯了對象，駁回訴訟請求”。

“既然已經(jīng)立案，何來的告錯對象?如果說告錯了對象，又為什么不早點駁回?現(xiàn)在與我們溝通了，也審理了，開庭已經(jīng)兩個多月時間，同一個法院居然作出了截然相反的判斷?！标愑赂械绞植唤?，“只能說，法院也許是在回避問題?！?/p>

長達數(shù)月的訴訟之路，等來的卻是推倒重來。突如其來的一切，讓陳勇一下蒙了。當(dāng)法官宣讀完結(jié)果后坐下，問他：“原告有沒有什么意見?”陳勇只能很黯然地回答：“我們回去商量一下再做決定?！?/p>

而當(dāng)法官問及被告意見時，廣州市財政局委托代理人宋國寶從懷里摸出一張紙，不疾不徐地打開念了起來：“此判決體現(xiàn)了法律的公正，體現(xiàn)了法庭的正義，體現(xiàn)了法官的正氣。本判決是一個義正壓邪的判決”、“事實是改變不了，證據(jù)也改變不了，依據(jù)也是改變不了的，所以結(jié)果也改變不了”……

“在格力以往的招標(biāo)中，經(jīng)常以比別人更高的價格中標(biāo)，因為我們的產(chǎn)品品質(zhì)要求更高，成本也更高”。對于這個判決，格力總裁董明珠感到義憤填膺：“這次這個項目，我們的報價是1700多萬，而對方的價格是2150多萬。格力的價格更低，反而沒中標(biāo)。那么請問，格力是不是必須多要400多萬才能中這個標(biāo)?這里面肯定有貓膩?！?/p>

面對董明珠的質(zhì)疑，宋國寶針鋒相對：在番禺中心醫(yī)院采購項目的投標(biāo)中，廣州格力僅僅是第一中標(biāo)候選人，并不是說最終就是中標(biāo)人。格力產(chǎn)品從一開始就不符合招標(biāo)要求，所以最終未能成為中標(biāo)人。

格力幾個月來鍥而不舍地窮追猛打，也讓廣州市財政局不勝其煩，局長張杰明明確表態(tài)：“格力是在借機炒作，以省幾百萬元廣告費?！?/p>

“第一，格力不需要炒作；第二，就算是炒作，你為什么要給格力這樣的機會?”董明珠更是尖刻地諷刺：“人不怕犯錯誤，就怕你犯了還不肯改。之所以現(xiàn)在才告上法院，是因為我們當(dāng)初太相信他們能改正自己的錯誤，但這次的確讓人有點失望。”

雙方的爭端從法庭辯論漫延成為口水戰(zhàn)。那么，在所有紛擾的背后，究竟發(fā)生了怎樣的故事?

離奇廢標(biāo)

2008年9月，計劃投資4億多元的番禺中心醫(yī)院開始公開進行項目招標(biāo)。其中空調(diào)安裝這一塊，分為三個子項目：醫(yī)技樓、住院部和門診樓。事實上，這一空調(diào)采購項目絕非尋常。其采購方是廣州番禺區(qū)歷史上最大的公建衛(wèi)生項目，也是廣州市的重點建設(shè)工程項目，總建筑面積達18萬平方米，醫(yī)院設(shè)置床位200張，日門診量為5000人次。據(jù)報道，醫(yī)院一期實際總投資迄今已經(jīng)高達9.8億元。

格力廣州銷售公司經(jīng)過周密籌備，決定對該醫(yī)院的門診樓進行投標(biāo)。門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)器設(shè)備采購及安裝，包括室外機314臺，室內(nèi)機1198臺，政府預(yù)算為2220萬元，格力報價為1700萬元。

接下來的事情一帆風(fēng)順，提交標(biāo)書，交納項目保證金。2008年11月4日，項目評標(biāo)委員會進行評標(biāo)，從技術(shù)、實物、價格三個方面對所有的競標(biāo)企業(yè)綜合評分。憑借比所有對手都低廉的價格，格力不出所料成為第一中標(biāo)候選人。

由于評標(biāo)委員會是一個獨立機構(gòu)，一般而言，在招標(biāo)過程中如果沒有特殊情況，采購人無權(quán)推翻它的結(jié)論。于是，番禺中心醫(yī)院的采購代理機構(gòu)——廣州市政府集中采購中心一方面給廣州格力發(fā)去了“預(yù)中標(biāo)”的通知，要求格力將營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)證明原件拿去確認；另一方而，要求采購人——番禺中心醫(yī)院進行確認。

可按下來發(fā)生的變故，卻令格力猝不及防。采購人方面對于格力中標(biāo)一事遲遲不予確認，稱其標(biāo)書未能滿足項目要求的某些條款。“事實上，我們的標(biāo)書上有具體的產(chǎn)品參數(shù)，如型號規(guī)格等與之相對應(yīng)，我們肯定是能夠滿足招標(biāo)要求的。”陳勇說，為了說明情況，格力回發(fā)了一份情況說明函，指出標(biāo)書中哪些地方對應(yīng)著院方的要求。

為了核實情況，2008年11月18日，番禺區(qū)財政局政府采購辦決定由廣州市政府采購中心重新組織原來的評標(biāo)專家，對該項目進行復(fù)審。沒想到這第二次評標(biāo)，專家們卻得出了與第一次完全相反的結(jié)論：格力的標(biāo)書不符合要求。三天之后，廣州市政府采購中心發(fā)布了中標(biāo)結(jié)果：第一中標(biāo)候選人為廢標(biāo)，項目順延給第二中標(biāo)候選人——廣東石化公司，其以2151萬元中標(biāo)。

突然遭遇廢標(biāo)，價格高出400多萬元的對手反而中標(biāo)，格力感到難以理解，于是分別向廣州市采購中心、番禺區(qū)財政局提出質(zhì)疑與投訴，可是兩邊都認為此次廢掉格力的第一中標(biāo)候選人身份沒有問題。2009年1月22日，廣州市番禺區(qū)財政局作出“番財采(2009)1號”《政府采購?fù)对V處理決定書》，駁回投訴。

串標(biāo)圍標(biāo)?

廣東石化何許人也?竟能打敗國內(nèi)空調(diào)行業(yè)的老大，高價中標(biāo)?！肮咀鲞^多個省內(nèi)重點工程，比如廣州大學(xué)城的通氣系統(tǒng)等等?！睆V東石化公司辦公室主任張敏稱。

而廣東石化在廣州市工商局的登記資料顯示，廣東石化成立于1986年，是一家國有建筑業(yè)企業(yè)，注冊資金為6017萬元。主要經(jīng)營化工石油、機電設(shè)備安裝、管道、消防設(shè)施、市政公用、房屋建筑、裝修裝飾、環(huán)保工程總承包等等。

相比項目2220萬元的總標(biāo)的，格力報價下浮20％，廣東省石油化工建設(shè)集團公司下浮3.1％，其他投標(biāo)人報價下浮分別為0.5％、2.3％、1.9％。對此，董明珠的質(zhì)疑直截了當(dāng)：“格力的成本在行業(yè)內(nèi)一向算較高的，可即使報出1700萬元的價格，我們也還有100多萬元的利潤，那個中標(biāo)的2100多萬作何解釋?”

“以前就聽說過，現(xiàn)在看來，我們很可能遭遇了‘串標(biāo)圍標(biāo)’。”陳勇透露，在2008年10月，格力制作標(biāo)書期間，就接到過“串標(biāo)”的電話，“他們說，給你多少多少錢，大家一起‘運作’一下。”

當(dāng)時格力對自己的產(chǎn)品很有信心，也做了很多準(zhǔn)備。而2000多萬元的招標(biāo)項目，是格力難以割舍的，也就沒把這個電話當(dāng)回事，一口回絕了對方?！翱吹轿覀儜B(tài)度很堅決，他們也沒有過多糾纏?！敝钡胶髞碚麄€招標(biāo)過程出現(xiàn)“驚天大逆轉(zhuǎn)”，陳勇才發(fā)現(xiàn)，“各種極端情況都遇到了，這里面‘水太深’!”

在業(yè)界，“圍標(biāo)”又分為高價圍標(biāo)和低價圍標(biāo)，“我們遇到的是高價圍標(biāo)?！标愑峦嘎?，“在幾家最終入圍的競標(biāo)企業(yè)中，除了格力，報價都很接近，最低的只在政府最高限價的基礎(chǔ)上，下浮了10萬元左右?！?/p>

在陳勇看來，評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中價格占據(jù)了40％的分數(shù)，在對方的品牌、技術(shù)相對于格力而言并沒有絕對優(yōu)勢的時候，放棄這40分的綜合評分，只有三種原因，要么是報出了一個“自殺價”，要么純粹是來“陪太子讀書”，要么就是對于中標(biāo)早已胸有成竹?！笆聦嵢绱?，幾家雖然都是高價，但其中有一家是相對低價，通過淘汰掉格力，順延下來就是它了!”

而這次招標(biāo)，很多地方看上去的確是為對手“量身定做”的?！皬V州市采購中心采購空調(diào)業(yè)不是一次兩次了，以前都是要求競標(biāo)者必須是空調(diào)廠家或者經(jīng)銷商，這一次卻突然改成了只需要獲得廠家的代理授權(quán)就行了。”陳勇一一指出了整個招標(biāo)過程中可能存在的“潛規(guī)則”，“作為招標(biāo)人，肯定會限制供應(yīng)商的范圍，要不你的售后誰來保證?”

可為什么這次招標(biāo)放寬了門檻呢?“這次參與競標(biāo)的除了格力之外，沒有一家是專門從事空調(diào)制造、銷售的，那幾家都是工程公司，這些公司和采購人有沒有業(yè)務(wù)關(guān)系?很難說清楚?！痹陉愑驴磥?，“這次招標(biāo)，除了格力，國內(nèi)的那么多空調(diào)廠家沒有一家來競標(biāo)，很可能是因為根本進不來，只好把產(chǎn)品交給這些中間公司來投?！?/p>

疑云重重。為了恢復(fù)自己的中標(biāo)人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格，無奈之下，格力只好向番禺財政局的上一級機構(gòu)——廣州市財政局申請行政復(fù)議。

沒有結(jié)果的行政復(fù)議

2009年4月22日，廣州市財政局做出行政復(fù)議，認為“在該項目中，原評審專家參與了評審，已經(jīng)與該項目形成了利害關(guān)系，但番禺區(qū)財政局僅以原評審專家第二次評審結(jié)果作為認定事實的最終依據(jù)，推翻了原評審結(jié)論，認定事實依據(jù)不足且有失公正”，要求番禺區(qū)財政局重新作出行政決定。

然而，就在2009年年初，番禺中心醫(yī)院與廣東石化卻早已經(jīng)簽署了合同，并展開施工。2009年6月9日，番禺區(qū)財政局從專家?guī)熘性俪槿〔幌嚓P(guān)的7名專家組成核實小組進行核實“再審”，這已經(jīng)是圍繞“格力廢標(biāo)案”的第三次評標(biāo)。結(jié)果不出所料，其中除一人支持格力之外，其余6人均認為格力投標(biāo)文件不能滿足招標(biāo)文件條款的要求，是一個廢標(biāo)。據(jù)此，廣州市財政局駁回了格力的申訴。

“這里面的問題就太多了，這是典型的事后取證。”格力方面仍然不依不饒，“項目都開始了，我們這邊還在評標(biāo)。而且很奇怪的是，這次參與評標(biāo)的專家中沒有一個是空調(diào)行業(yè)的。他們的評標(biāo)意見書更是漏洞百出，對我們標(biāo)書中的頁碼援引都不對，還有把‘制冷’寫成‘制熱’的，而且?guī)追菀庖姇谷怀霈F(xiàn)了雷同的錯誤。我都懷疑他們看過標(biāo)書沒有!”陳勇忿忿不平。

鑒于此過程中各種光怪陸離的現(xiàn)象，廣州格力第二次向廣州市財政局申請行政復(fù)議。2009年9月18日，廣州市財政局做出決定，維持番禺區(qū)財政局的決定。

“他們是在將錯就錯?！币驗?，就在第二天，9月19日，番禺中心醫(yī)院就完成了整體搬遷。也就是說，這邊格力還在奔走求告，那邊項目早已完工。對于這種先斬后奏的行為，董明珠感到十分憤慨，“你的行政復(fù)議是假的，你所謂的公平也是假的!”

盡管如此，格力方面仍未放棄。2009年11月2日，廣州格力與廣州市財政局的官司在廣州天河法院開庭。11月30日，廣州格力狀告廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購中心兩個被告共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購民事訴訟正式立案，并將擇日在廣州市荔灣區(qū)法院開庭。

與此同時，在12月31日因“告錯對象”被天河區(qū)法院駁回上訴后，廣州格力已于1月9日正式向廣州市中級人民法院遞交“行政上訴狀”，要求撤銷原審法院于12月31日做出的行政裁定，責(zé)令原審法院繼續(xù)受理、繼續(xù)審理廣州格力空調(diào)的訴訟請求。被上訴人依然為原審被告的廣州市財政局。

格力這一次是真的和廣州市政府鉚上了?！昂芏嗳藙裎?，說現(xiàn)在項目都完工了，再去告是沒用的?？扇绻蠹叶疾桓胰ブv，不去監(jiān)督，政府的工作還怎么去提高?”“中國商界鐵娘子”董明珠的倔強，再一次體現(xiàn)得淋漓盡致。

格力的倔強與信念

“我要給政府討回400萬元的差價損失!”2010年2月1日，列席廣東省人大珠海代表團分組討論的董明珠再提“格力廢標(biāo)案”，質(zhì)疑政府采購部門浪費納稅人錢，將狀告到了廣東省委書記汪洋那里，“我1700萬第一標(biāo)中標(biāo)，而且是自主產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。而對方竟然找了個理由，說錯了一個字要把你廢標(biāo)，選了個2100萬的，多了400萬。這個的產(chǎn)品質(zhì)量肯定沒有我好，我在這里可以這樣說?！倍粞髣t現(xiàn)場支招：“告他!”

針對董明珠的“告狀”，廣州市財政局長張杰明則坦言：“在這件事情上，即使用很苛刻的眼光來看，廣州市財政局都沒有任何的瑕疵，我們也沒有任何的不妥?！彼硎?，整個事情都是按照程序來走的，招標(biāo)過程中是沒有答辯環(huán)節(jié)的。至于格力的標(biāo)書中為什么那些實質(zhì)性的條款沒有回應(yīng)，“這個就要問格力了，你當(dāng)時為什么不寫這些東西?”

“《政府采購法》把評標(biāo)的權(quán)力賦予專家，不是給政府部門，如果你認為專家在里頭有什么問題，關(guān)鍵要有證據(jù)。”張杰明表示，“董明珠同志說她一定贏，我不知道這‘一定贏’是怎么回事?！?/p>

“大家認為我們是在和政府對著干，我卻認為幫助社會向著好的方面發(fā)展，也是企業(yè)和企業(yè)家的責(zé)任?！泵鎸V州市財政局的強硬回擊，董明珠依然我行我素，“很多企業(yè)擔(dān)心政府給自己穿小鞋，即使受了委屈也不敢聲張。以前也沒有人找過我談這件事情，以為太過敏感，找我我也不會說什么。但我相信公道自在人心，只要是對的東西，我們一定回去堅持。這也是格力這么多年一直得到尊重的原因……”

實際上，政府采購并非沒有規(guī)則?！墩少彿ā吩缫炎?003年實施，但一直就因為一些法律盲區(qū)和實施細則的缺位而受到詬病?，F(xiàn)實中，某些地方屢屢惡意操縱這些灰色地帶，出現(xiàn)了民族品牌受排斥、采購價格遠高于市場價、專家數(shù)據(jù)庫管理不善、評標(biāo)專家自由裁量度過大、采購人“選擇性”確認中標(biāo)人，以及采購人與設(shè)備廠商惡意串通等現(xiàn)象。

所幸的是，就在格力與廣州市財政局鬧得沸沸揚揚之際，2010年1月11日，國務(wù)院法制辦公布《政府采購法實施條例(征求意見稿》，向社會各界公開征求意見，旨在細化采購法的原則性規(guī)定。在《政府采購法》實施7年后，滿載期望的實施條例終于姍姍來遲，條文中可以明顯看到，其在增強可操作性上所作出的努力。至于“格力廢標(biāo)案”最終何去何從，我們將拭目以待。

編輯 陸 坷