作為一出重點打造的大戲，上海滬劇院在新編滬劇《胭脂盒》上花費的心血顯而易見。從內(nèi)容上看，講述上世紀(jì)三四十年代舊上海的一段風(fēng)花雪月故事，是滬劇比較擅長的題材。正因如此，不免要以更高的標(biāo)準(zhǔn)去要求它。遺憾的是，目前它所呈現(xiàn)的樣式離成功尚有距離——也許鮮艷的服飾、夢幻般的舞臺和“口述實錄”般的敘事方式能滿足觀眾一時的好奇，卻禁不起回味和推敲。

與小說、電影相比，滬劇《胭脂盒》在情節(jié)上做了一些關(guān)鍵的修改，說的是彈詞女藝人如花和富家子弟陳振邦一段悲凄的生死戀情。因為時風(fēng)不允許女子登臺，如花只得女扮男裝說書。愛好彈詞的陳振邦看破她的女子身份，盡管如花坦承曾被包養(yǎng)，陳振邦依然愛上了她。在家庭、社會環(huán)境的重重壓力之下，一對有情人雙雙服毒自殺。陳振邦獲救后隱身玉茗樓成為雜役，默默追悔。20年后，如花的侄女美眷來到玉茗樓書場，追尋如花的故事，也向陳振邦學(xué)藝，最終完成了男女雙檔的心愿，也打開了陳振邦20年的心結(jié)。

邏輯疑問

戲劇是一種對現(xiàn)實或者夢想的表達(dá)方式。當(dāng)它的主題、表現(xiàn)手段(念白、唱腔、舞美、燈光)滿足了人們的期待，便能取得成功。其實對于《胭脂盒》來說，只要故事講得好，人物背景和情感的細(xì)節(jié)都可以進(jìn)行再創(chuàng)作，比如如花是不是妓女，陳振邦是不是癮君子，父子是否與同一個女子產(chǎn)生糾葛，都未嘗不可。但是情節(jié)固然可以曲折離奇，卻不能不合乎內(nèi)在邏輯，必須讓人物情感和心理脈絡(luò)清晰連貫，個性和行為走向前后一致，這才能滿足觀眾的期待，否則便是割裂的，跳躍的、荒謬不知所云的。

在滬劇《胭脂盒》中，如花和父子兩人的關(guān)系，多少有些讓人不解。按劇中交代，在堂會之前的三年，如花只公開登臺了一次，就同時給父子兩人留下了深刻印象，令陳振邦念念不忘、情根深種;令陳父深陷迷戀并起了占有之心?？墒侨缁ㄊ窃谠鯓拥那閯菟认卤话B(yǎng)的?是陳庭章以勢壓人還是如花處境窘迫而不得己為之?她對陳庭章感情如何，是否愿意留在陳庭章身邊?如果不愿意，又為什么在陳庭章出國之后還住在山陰路小洋房中，甚至在遇到所愛之人后竟然還邀他一起住進(jìn)來?這間房子的房契上還是陳庭章的名字，她就不怕陳庭章不快嗎?陳庭章既然迷戀并包養(yǎng)了如花，又怎肯放手出國(按前半場的說法是再也不回來了)?既然出國了又是為什么回來?這些背景也許不必一一在舞臺上呈現(xiàn)出來，但編劇卻不能不設(shè)計、演員不能不有所考慮。

特別是一些直接影響人物定位的因素，創(chuàng)作者必須要做到心中有數(shù)的:作為女扮男裝的評彈藝人，闊少爺即便看破了她的身份，又是否能在家里的堂會上，當(dāng)著眾人對她大加調(diào)戲?如花對被包養(yǎng)是順從任命還是羞恥不甘?陳庭章喜歡的到底是美貌的男評彈藝人，還是如陳振邦一樣識破了如花女子的身份?如果是前者，在發(fā)現(xiàn)了如花是女子后豈不就沒有興趣了?如果是后者，又為何要她以男子的裝扮服侍自己?這在取向上有矛盾之處。往更深處想，如花女扮男裝唱評彈，是基于時風(fēng)不容女藝人登臺，并不是自己喜歡。加上有了女扮男裝服侍陳庭章的一段經(jīng)歷，她對于男子的身份必然懷有復(fù)雜而痛苦的情感，甚至?xí)谛睦砩弦欢ǔ潭鹊嘏で冃?。就目前舞臺上所見而言，無論編劇還是演員，對此中的曲折挖掘都不夠。這些細(xì)膩之處沒有根據(jù)，演員的表演就沒有根基，人物會顯得空洞片面，沒有靈魂。

本劇給了男女主人公充分的對手戲，用來表現(xiàn)兩人之間的生死愛情?？墒?，即使兩個人再年輕單純，也難以想象陳振邦在聽到如花坦承被包養(yǎng)三年以后，連原因和經(jīng)過也不問。那么他對如花的情歸結(jié)于何處呢?愛花容月貌?愛嚦嚦鶯聲?愛她女扮男裝?還是僅僅對包辦婚姻不滿，找一個感情的出口?即便一個常人聽到朋友的類似經(jīng)歷，是否該有憐惜、同情和關(guān)切?陳振邦什么反應(yīng)都沒有，用“不嫌棄”三個字來總結(jié)，未免太單薄了。陳少爺就這么安心住在山陰路的小洋房里，雄心勃勃(卻幾乎什么都不準(zhǔn)備)要開評彈男女雙檔的先河，他以為自己生活在真空里嗎?盡管戲里的愛情可以帶有童話的色彩，但童話故事內(nèi)的人物，在故事范疇里所表現(xiàn)出性格還是應(yīng)該符合邏輯的。

到兩人殉情一場，音樂和舞臺都很夢幻，只是直到此時，評彈仍然像是一種符號。在沒有充分鋪墊的情況下，如花唱出“不能割舍是評彈”，把殉情與“評彈事業(yè)”相連，顯得有點生硬和突兀。

細(xì)節(jié)推敲

至于其他細(xì)節(jié)上的毛病，在人物設(shè)定不準(zhǔn)，基調(diào)不清的情況下，就顯得不那么別出心裁了。如花裝房契的盒子太容易打開——先是堂會上被陳振邦隨手打開(卻就是不看上面的名字)，吃了一塹還不長一智，如花繼續(xù)帶著一張寫著陳庭章名字的房契滿處亂跑?？蓢@這定情信物胭脂盒，用來裝房契不算還要裝煙槍，最后更淪為陳少爺怒砸巡捕的武器——陳少爺沖動之下，放著化妝室里那么多椅子不用，特意從舞臺中間奔到位于舞臺一側(cè)的梳妝臺前來拿這胭脂盒——哪里是定情信物，簡直就是定時炸彈——其實觀眾早就洞悉了其中的關(guān)竅，著實等了很久。

在這出戲中，王麗君和朱儉的表演都有突破。王麗君飾演如花、美眷兩個人物，朱儉則需表現(xiàn)陳振邦的青年、老年兩種狀態(tài)，要在瞬間完成人物心理、情感的轉(zhuǎn)換。《胭脂盒》的表演對他們提出了很高的要求，兩位青年演員也做了很多探索努力。特別是王麗君，如果說她演美眷只需要本色出演，那么她演如花，就充分運用了眼神、表情、形體，盡顯女性的風(fēng)情魅力，相比以前塑造過的人物，有了很大的進(jìn)步。但是由于人物設(shè)定不夠清晰明確，氣質(zhì)就會出現(xiàn)偏差:在如花的純情和風(fēng)情的分寸把握上，還顯得有些跳躍，缺乏一貫性。朱儉的老年陳振邦在表演上用了心，從唱到演都頗有滄桑的感覺;而青年陳振邦，則是熱烈奔放有余，單純深情不足，還需要演員從人物上做更多地思考——陳振邦畢竟不是慣于風(fēng)月的紈绔子弟，他與如花的純粹之愛，與堂會時調(diào)戲如花的老練表現(xiàn)略顯矛盾。

還是陳母這個角色，由于定位簡單清晰，容易把握，加上呂賢麗本身具有比較扎實的演唱功底和豐富的舞臺經(jīng)驗，將這個人物塑造得真實貼切、生動感人。陳母幾次出場，無論是砸書場、見房契后的震驚憤恨、求如花時的懇切哀痛、向兒子揭破真相時的絕望和歇斯底里，都顯得比較真實和流暢。在全劇整體硬傷頻現(xiàn)的情況下，兩個女人的對手戲成為一大高潮。

《胭脂盒》的音樂和唱腔都頗值得稱道，單獨拿出來是可以得高分的藝術(shù)作品。而人物唱腔與其遵從流派，不如切合人物更能取得成功。在這一點上，《胭脂盒》做得不錯。遺憾的是，無論音樂還是舞美，都只能錦上添花，卻無法點石成金，指望它彌補(bǔ)戲劇作品本身的缺陷，恐怕錯了方向。?