[摘要] 從政策資源、產(chǎn)權(quán)機(jī)制、決策機(jī)制、競爭機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和人事分配機(jī)制等方面，對國有書業(yè)和民營書業(yè)進(jìn)行深入比較，由此得出一些國有書業(yè)與民營書業(yè)互補(bǔ)合作、和諧共存的有益啟示。

[關(guān)鍵詞] 國有書業(yè) 民營書業(yè) 比較

[中圖分類號]G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5853(2010)06-0043-05

所謂體制，是指結(jié)構(gòu)，亦或組織制度。書業(yè)體制即是書業(yè)組織形式、管理制度、運(yùn)營方式等的總稱。國有書業(yè)體制與民營書業(yè)體制的核心區(qū)別在于所有制形式的差異。也正因?yàn)檫@一核心區(qū)別使得國有書業(yè)和民營書業(yè)在組織形式、管理制度和運(yùn)營方式等方面表現(xiàn)出巨大差異。民營書業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)成為我國圖書業(yè)的重要組成部分，積極探尋存在的合理性及必要性，并與國有書業(yè)進(jìn)行合理的比較研究，一定可以求得一些在新形勢下和諧共存的有益啟示。

本文比較的前提有二：一是因國有與民營書業(yè)的主要差異集中在出版產(chǎn)業(yè)鏈上游(即出版環(huán)節(jié))，因此比較也以此為重點(diǎn)；二是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的民營圖書公司才能與國有出版單位進(jìn)行“同質(zhì)”比較。因?yàn)槲覈鴩袝鴺I(yè)是天然的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的狀態(tài)，而民營書業(yè)基本上都是從一家一戶、一人一戶、幾人一戶的個(gè)人企業(yè)發(fā)展起來的，所有者也就是經(jīng)營者，也即是“兩權(quán)合一”。規(guī)模的擴(kuò)張和管理的提升決定了有發(fā)展?jié)摿Φ拿駹I書業(yè)的根本出路也是實(shí)行兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)制度。此時(shí)，國有書業(yè)與民營書業(yè)才具備了可以比較的基礎(chǔ)，也只有這樣的比較研究在當(dāng)今的市場條件下才有現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值。

1 政策資源比較

國有出版單位的先天優(yōu)勢，一是來自于“審批制”的壟斷出版資源，另一個(gè)則是單一所有制之下積累起來的品牌優(yōu)勢、品種優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和市場優(yōu)勢等，這是民營經(jīng)濟(jì)體無法比擬的。但與此同時(shí)，困擾著我國國有出版社發(fā)展的根本原因，也正是我們最引以為豪的“國有”身份：出資者單一，而且很多時(shí)候這個(gè)出資人處于一個(gè)“虛擬”狀態(tài)。對于管理團(tuán)隊(duì)而言，經(jīng)營資產(chǎn)是國有的，職位卻是被任命的(也即是不固定的)，缺少能夠代表出資人的監(jiān)管力量，也缺少相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制；對于員工而言，在“主人”不到位的前提下，則意味著自己就是“主人翁”，企業(yè)就是大鍋飯。由于所有者的缺位帶來的管理者壓力不夠或者說責(zé)、權(quán)、利不明晰，在勞動(dòng)、人事、分配上缺少自主權(quán)，大多數(shù)出版社處于一種十分尷尬的局面，人浮于事，勞動(dòng)效率低下，矛盾重重，行為短視。即使一些已經(jīng)改制“完成”的出版單位，因?yàn)槌鲑Y人仍是原國有上級單位或上級單位的受托代理人，使得其事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營的痕跡仍然十分明顯。因此我們看到，也只有一小部分真正利用好了先天優(yōu)勢，并積極創(chuàng)新體制機(jī)制的出版社能夠利用先機(jī)，成為行業(yè)翹楚，如機(jī)械工業(yè)出版社、化學(xué)工業(yè)出版社、外語教學(xué)與研究出版社等。

民營圖書公司，由于沒有先天的資源優(yōu)勢和合法的出版權(quán)，其競爭準(zhǔn)入門檻高了很多，而且事實(shí)上哪怕今天他們?nèi)耘f擔(dān)負(fù)著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。幸好我國關(guān)于“買賣書號”的定義與界定方式?jīng)]有形成法律規(guī)范，否則這些民營公司將普遍面臨割頸之災(zāi)。然而，也許正是生存的困境才能鑄就超然的生存能力，尤其是上了規(guī)模的將經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的民營公司，從一開始在體制上就克服了國有出版單位的弊端。他們產(chǎn)權(quán)十分明晰，要么是獨(dú)資，所有者要實(shí)現(xiàn)利潤的最大化，要實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值，原動(dòng)力可想而知；要么是合資，合伙人之間共同成立公司，或者是由民營資本與法人單位合作，優(yōu)勢互補(bǔ)。公司在公司法的約束下，在共同的利益支配下，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的制約下，既賦予經(jīng)理人一定的經(jīng)營自主權(quán)和收益權(quán)，又必須得到全體股東的認(rèn)可，公司健康發(fā)展的概率就提高了。他們已經(jīng)從過往散、亂、差的個(gè)體經(jīng)營狀況中脫胎換骨了，如時(shí)代華語、湖南天舟、新東方大愚、盛大文學(xué)等，尤其是借助了科技和資本力量的民營公司，甚至已經(jīng)在與國有出版單位的合作中取得了談判的主導(dǎo)權(quán)。

2 產(chǎn)權(quán)機(jī)制比較

產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等一系列權(quán)利的集合。產(chǎn)權(quán)的存在形式，總是通過一定制度規(guī)則來確定，從而形成產(chǎn)權(quán)制度。在產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中形成的企業(yè)各利益主體之間，責(zé)、權(quán)、利相互依賴、相互制約的機(jī)制稱為產(chǎn)權(quán)機(jī)制。它既是深層利益機(jī)制實(shí)現(xiàn)的依托，又是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換的契機(jī)。

國有出版社的所有權(quán)是國家，經(jīng)營層擁有經(jīng)營權(quán)，盡管產(chǎn)權(quán)的取得不需要個(gè)人甚至企業(yè)的投入，卻因?yàn)椴粎⑴c企業(yè)資產(chǎn)的收益分配而容易動(dòng)力不足，盡管有國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，實(shí)際上最多是完不成任務(wù)就換個(gè)崗位繼續(xù)干而已。而民營書業(yè)的所有者，在企業(yè)發(fā)展的整個(gè)過程中都會(huì)對企業(yè)的經(jīng)營管理負(fù)責(zé)任，說到底，賺的是自己的，賠的還是自己的，因此，即使是雇用經(jīng)營層來進(jìn)行日常運(yùn)營，董事會(huì)還是會(huì)對企業(yè)的整體運(yùn)行狀況實(shí)質(zhì)性地參與和負(fù)責(zé)。當(dāng)然，民營書業(yè)取得產(chǎn)權(quán)的成本相對就高很多了，如土地、書號資源等。也正因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)機(jī)制不同，形成了市場中兩類主體不同的競爭形勢，也注定了兩種所有制的主體有著極強(qiáng)的互補(bǔ)性。

3 決策機(jī)制比較

決策是決定資源如何合理配置的過程。企業(yè)決策機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及決策體制、決策主體、決策方法等多方面因素，反映了企業(yè)的決策權(quán)限是如何劃分與配置的，被分散的決策權(quán)在運(yùn)用中是如何相互聯(lián)系以及如何統(tǒng)一于企業(yè)的多元化目標(biāo)的。

民營圖書公司的決策依據(jù)是出資，資本占比較大的就有較大的決策權(quán)。這是比較合理的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，其決策結(jié)果也就能直接作用于更好經(jīng)營結(jié)果的產(chǎn)生。而國有出版社的決策，是由只有經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營層來代替國家行使決策權(quán)，而決策過程又受舊的行政體系的種種束縛，決策方法多樣但效率較低。這也就是為什么從市場行為的反應(yīng)來看，民營決策效率往往高于國有的原因。

然而另一方面，民營由于是資本決定決策權(quán)，若資本的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，或企業(yè)的經(jīng)營狀況發(fā)生變化，都會(huì)導(dǎo)致決策方式、決策結(jié)果和經(jīng)營方向的巨大調(diào)整。國有出版單位因?yàn)橛行姓Q策的屬性和國有單一出資方式的穩(wěn)定性，決定經(jīng)營主業(yè)和經(jīng)營方向的相對穩(wěn)定。同樣，從市場行為的表現(xiàn)來看，民營雖然決策效率高，但也更不穩(wěn)定。

4 競爭機(jī)制比較

在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的過程中，經(jīng)濟(jì)主體之間對經(jīng)濟(jì)利益和有利投資領(lǐng)域的爭奪即為競爭，這是市場經(jīng)濟(jì)中最顯著的特征。競爭的作用，從微觀上講，能夠最大限度地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的生機(jī)和活力，從根本上提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；從宏觀上講，能夠優(yōu)化配置社會(huì)資源，使有限資源流向效益相對更好的領(lǐng)域，提高社會(huì)資源的效能，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。因此，企業(yè)應(yīng)該建立競爭機(jī)制，確保企業(yè)在競爭中立于不敗之地。

我國國有出版社領(lǐng)導(dǎo)由于要通過法定程序來任命、晉升或免職，也需要通過經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和人事考核來決定去留，往往在市場競爭中顧慮重重，難以施展；而民營書業(yè)的股東往往是一股獨(dú)大，企業(yè)的主要股東根本不需要行政機(jī)關(guān)或企業(yè)員工來考評，其市場反應(yīng)速度和效率就高了很多，這就使得民營書業(yè)在獲取信息、開辟稿源、維護(hù)優(yōu)質(zhì)作者、靈活使用各種經(jīng)濟(jì)競爭手段等方面占有相對優(yōu)勢。因此，在政策資源方面處于劣勢的民營書業(yè)，市場競爭的優(yōu)勢反而更加突出。

5 動(dòng)力機(jī)制比較

動(dòng)力機(jī)制由激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制兩個(gè)部分組成。動(dòng)力機(jī)制處于企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的核心，對調(diào)動(dòng)經(jīng)營者和員工的生產(chǎn)經(jīng)營積極性起著關(guān)鍵性作用。

一方面，政府對國有企業(yè)與民營企業(yè)的激勵(lì)與約束呈現(xiàn)出完全不同的特征。對國有出版社，政府始終掌握著它的最終所有權(quán)，政府與出版社之間存在著千絲萬縷的行政聯(lián)系，它受到了來自多維權(quán)力束的行政約束。而且政府的多元目標(biāo)要求也體現(xiàn)在國有出版社的目標(biāo)中，使國有出版單位承擔(dān)了本不應(yīng)由經(jīng)營主體承擔(dān)的社會(huì)成本，成了制約其經(jīng)濟(jì)效益提高的原因之一。而在激勵(lì)方面，政府通過出臺(tái)各種方針政策，指引和掌控著國有企業(yè)的每一步改革。而且國有出版單位的激勵(lì)機(jī)制中，精神鼓勵(lì)占了相當(dāng)大的比重。與國有企業(yè)不同，民營企業(yè)與政府關(guān)系簡單，在沒有政府任何直接控制的背景下，隨著市場經(jīng)濟(jì)的開放和法律法規(guī)的健全而產(chǎn)生、發(fā)展并壯大。政府只能通過法律、法規(guī)和政策對其進(jìn)行約束，而不存在像國有企業(yè)那樣，靠企業(yè)外部組織機(jī)構(gòu)來激勵(lì)和約束企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的情形。

另一方面，國有書業(yè)和民營書業(yè)與市場之間的動(dòng)力機(jī)制存在明顯的差異。市場對企業(yè)的動(dòng)力機(jī)制主要體現(xiàn)在公平競爭、等價(jià)交換、降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)率和價(jià)格等方面。但由于國有書業(yè)與民營書業(yè)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的差異，使得在同樣的市場上，兩者可能出現(xiàn)不同的動(dòng)力效應(yīng)?？梢哉f，國有書業(yè)面臨的是一個(gè)尚未形成或很不成熟的要素市場，對自身擁有的生產(chǎn)因素(如土地等，很多是通過劃撥取得)沒有處置權(quán)，對企業(yè)需求的主要經(jīng)理人不能按市場法則取舍。這方面民營書業(yè)比國有書業(yè)發(fā)展得更好一些。民營企業(yè)面臨的是一個(gè)競爭相對充分的要素市場，它對要素的獲取、處置和對要素的安排都受到市場規(guī)律的激勵(lì)和約束。當(dāng)然，民營書業(yè)往往取得這些生產(chǎn)要素的成本就高得多。

6 風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制比較

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于“不確定性”和“復(fù)雜性”的存在，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都面臨著盈利、虧損，甚至破產(chǎn)的可能性，都必須承擔(dān)相應(yīng)的利益風(fēng)險(xiǎn)。

國有書業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：產(chǎn)權(quán)不明晰帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，如國有出版社不能大膽對外投融資等；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的任免機(jī)制帶來的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，如很多中央部委下屬的出版社之所以發(fā)展不好，主要原因就是領(lǐng)導(dǎo)“走馬燈”般的頻繁更換，使得業(yè)務(wù)沒有延續(xù)性；國有資產(chǎn)的授權(quán)代理關(guān)系帶來的效率風(fēng)險(xiǎn)，正是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，國有出版社的領(lǐng)導(dǎo)是以授權(quán)代理的方式經(jīng)營出版社，也就形成了層層監(jiān)管和層層審批的制度，這必然降低運(yùn)營效率；以及承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和行政責(zé)任帶來的成本風(fēng)險(xiǎn)，這決定了考核出版社業(yè)績的指標(biāo)并不是單一的經(jīng)濟(jì)業(yè)績指標(biāo)，而非經(jīng)濟(jì)的考核指標(biāo)就直接增加了出版運(yùn)營的整體成本。

民營書業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：生產(chǎn)要素獲取的成本風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，民營書業(yè)沒有劃撥取得的土地或樓房，也沒有書號資源，也享受不了教材出版退稅、行政專項(xiàng)資金扶持等政策優(yōu)惠，經(jīng)營成本就相對較高。而且因?yàn)榻槿氤霭娴男袨橛肋h(yuǎn)擺脫不了買賣書號的陰影，也就為企業(yè)的運(yùn)營永遠(yuǎn)背負(fù)上法律的風(fēng)險(xiǎn)；激勵(lì)約束機(jī)制單一帶來的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，物質(zhì)激勵(lì)固然能直接刺激員工的主觀能動(dòng)性，但也會(huì)因?yàn)閬碜云髽I(yè)外部的物質(zhì)的刺激導(dǎo)致員工或經(jīng)營層的流失；決策約束機(jī)制單一帶來的決策風(fēng)險(xiǎn)，大股東是企業(yè)的決策者，沒有相應(yīng)的約束和監(jiān)督機(jī)制，犯決策錯(cuò)誤的可能性就很大；以及與政府信息不對稱帶來的運(yùn)營成本風(fēng)險(xiǎn)，例如，國家“一費(fèi)制”和“學(xué)生減負(fù)”的政策出臺(tái)后，最先受致命打擊的就是那一批早期從事中小學(xué)教輔出版發(fā)行的民營書商。

7 人事分配機(jī)制比較

出版社的負(fù)責(zé)人都有相應(yīng)的行政級別，如廳(局)級、縣(處)級，個(gè)別的還是省(部)級。這些干部的選拔與任命，基本上參照公務(wù)員的選拔程序。這些同志有些是在出版單位成長起來的，比較熟悉業(yè)務(wù)，但相對缺少管理經(jīng)驗(yàn)和市場經(jīng)驗(yàn)；還有一部分是從黨政機(jī)關(guān)派下來的，熟悉業(yè)務(wù)往往需要一個(gè)過程。在民營圖書公司中，經(jīng)理人一部分是在市場中摸爬滾打出來的，一部分是過去從國有單位“突圍”出來的。

在國有出版單位中，除了經(jīng)理人選之外，副職的選拔也是由上級來決定的，這就從制度上造成副職只對上級負(fù)責(zé)，而不需要完全對主要負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)。這些副職如果不全心全意地投入工作，主要負(fù)責(zé)人一般情況下沒有辦法撤換副職，反而要和副職搞好關(guān)系，否則上級會(huì)認(rèn)為他搞不好班子團(tuán)結(jié)，甚至在年終評議時(shí)可以作為考核主要領(lǐng)導(dǎo)去留的依據(jù)。而在民營圖書公司里，無論是個(gè)人資本還是合資公司，總經(jīng)理絕不會(huì)挑選一個(gè)與自己配合不好的副職，也不會(huì)為照顧副職的情緒而影響工作。在國有企業(yè)中，副職的選拔著重考慮資歷、年齡，綜合各方面的因素，但在非國有的出版企業(yè)中，這些因素會(huì)放在比較次要的地位，副職是否有能力是關(guān)鍵。

在國有出版單位中，特別是成立時(shí)間比較長的出版社，離退休職工多，輔助部門員工與業(yè)務(wù)部門員工比例不協(xié)調(diào)，干部年齡老化，出版社因此缺少競爭活力。為了改變這一局面，出版系統(tǒng)曾經(jīng)強(qiáng)力推行過“三項(xiàng)制度改革”，指在勞動(dòng)人事、分配制度、干部任用上，實(shí)行“人員能進(jìn)能出，收入能多能少，干部能上能下”，但在推行中，阻力很大。在民營公司或者股份制公司中，這種困擾經(jīng)理人的事情基本不存在。他們有條件用很簡單的方法來處理被國有企業(yè)認(rèn)為是十分復(fù)雜的干部人事與分配問題。機(jī)構(gòu)可以設(shè)立也可以撤并，干部可以上也可以下，員工的流動(dòng)相對比較寬松。

在分配方面，在上面的動(dòng)力機(jī)制中也提到了，國有出版單位的激勵(lì)約束機(jī)制比較多元，甚至比較重視精神激勵(lì)。這一方面體現(xiàn)為報(bào)酬與勞動(dòng)不直接成正比，會(huì)使物質(zhì)激勵(lì)的力度不足；但另一方面也因?yàn)橛辛苏紊?、榮譽(yù)上和社會(huì)價(jià)值上的認(rèn)可，反而會(huì)因?yàn)闈M足了更高層次的需求而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。民營書業(yè)往往得直接將收入與業(yè)績掛鉤，這樣直接的物質(zhì)激勵(lì)力度的確非常大，但也因?yàn)閱我坏奈镔|(zhì)激勵(lì)方式，卻降低了企業(yè)主要經(jīng)營者和員工的忠誠度，他們隨時(shí)會(huì)因?yàn)槭杖朐蛱刍螂x職?？上驳氖牵覀円呀?jīng)看到了激勵(lì)分配方式的變革，在國有出版社中也出現(xiàn)了績效獎(jiǎng)金、年薪制、期權(quán)、員工和管理層持股等長效物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制；在民營書業(yè)中也開始進(jìn)行職業(yè)經(jīng)理人評比、信用等級等。尤其是出版社紛紛在體制機(jī)制創(chuàng)新的過程中，相互參與和相互融合的程度越來越高，激勵(lì)約束機(jī)制日臻完善。

8 國有書業(yè)與民營書業(yè)體制比較的啟示

國有書業(yè)和民營書業(yè)因各自所有制形式的差異，在上述多方面呈現(xiàn)出不同的優(yōu)勢和不足，這也證明國有書業(yè)和民營書業(yè)在我國市場經(jīng)濟(jì)和文化體制改革的大背景下有著極好的合作機(jī)遇。九久讀書人文化有限公司、機(jī)械工業(yè)出版社的華章文化有限公司、湖北長江新世紀(jì)文化有限公司、湖北海豚傳媒文化有限公司等都屬于國有資本與民營資本成功合作的典型代表。

通過上文的比較，至少我們可以得出如下啟示。

第一，“審批制”和“社會(huì)效益優(yōu)先”的原則決定了我國書業(yè)的主體是國有書業(yè)，堅(jiān)持國有書業(yè)為主體的原則是文化體制改革成功和多種經(jīng)濟(jì)形式合作成功的基本保證?？梢钥隙ǎ朴谠谂c國有書業(yè)合作過程中充分發(fā)揮各自優(yōu)勢的民營書業(yè)，必定最有可能成為市場競爭能力較強(qiáng)的企業(yè)。國有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、書號資源、國家政策資源等，是保證我國新時(shí)期文化企業(yè)做大做強(qiáng)的基石。隨著并購重組和上市融資等體制障礙逐步掃除，散、亂、差的小型文化企業(yè)，無論民營或國有，都將逐漸失去生存的條件。擁有資本和技術(shù)優(yōu)勢的民營書業(yè)，如新東方和盛大文學(xué)等，盡管在局部獲得了談判的主導(dǎo)權(quán)，但仍沒有改變在出版業(yè)務(wù)方面對國有出版業(yè)的依賴。

第二，國有資本“部分民營化”是增強(qiáng)國有出版社活力、提高運(yùn)營效率的有效方式。盡管“民營化”一詞是i979年英國撒切爾政府推行國有企業(yè)非國有化之后才逐漸廣為流行，但第一次大規(guī)模民營化可以追溯到1961年。當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國政府曾于1961年及1965年兩次出售大眾汽車(Volkswagen)的國有股權(quán)，并使股東人數(shù)由50萬人增加至300萬人。英國的民營化逐步為西歐其他國家認(rèn)同和仿效，亞非拉發(fā)展中國家和地區(qū)隨后跟進(jìn)。上世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家為實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌也大規(guī)模推行民營化政策。股票發(fā)行、證券交換、發(fā)行新股、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和員工認(rèn)購股份五種形式是被采用得比較多的民營化形式，出版社也可以充分借鑒。例如，引入民營資本或公開募集資金改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推行核心管理層持股穩(wěn)定運(yùn)營團(tuán)隊(duì)并吸引優(yōu)秀人才、拿出部分與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不直接相關(guān)的業(yè)態(tài)(如印刷、發(fā)行、物流等)與第三方進(jìn)行資本合作并在保證專業(yè)化運(yùn)營的同時(shí)實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)控等。

第三，收益預(yù)期和制度保障是國有書業(yè)和民營書業(yè)深入合作的結(jié)合點(diǎn)，合理測算和精心設(shè)計(jì)，一定能找出適合各自特色的合作之路。民營書業(yè)的人才優(yōu)勢、作者資源、書稿儲(chǔ)備、運(yùn)營方式及效率等，是國有書業(yè)艷羨的，而國有書業(yè)的平臺(tái)資源、政策資源、社會(huì)公信力等又是民營書業(yè)難以企及的。任何項(xiàng)目的合作都是雙方相互認(rèn)可和相互妥協(xié)的結(jié)果，要真正能做到優(yōu)勢互補(bǔ)，一定是資本上的整合，也即是所有制形式的創(chuàng)新，通俗地講，就是要變成一家人。相信只要收益總額高于單打獨(dú)斗，而且能提供相應(yīng)的制度保障，民營書業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源就會(huì)源源不斷地向國有書業(yè)靠攏，國有書業(yè)也能因此迅速提升市場競爭力。

第四，全媒體、資本經(jīng)營、復(fù)合業(yè)態(tài)經(jīng)營時(shí)代已經(jīng)來臨，國有書業(yè)與民營書業(yè)合作的領(lǐng)域更加廣闊。從現(xiàn)在的市場情況看，在新技術(shù)、融資手段和復(fù)合業(yè)態(tài)經(jīng)營方面，民營資本非常活躍。無論國有書業(yè)或民營書業(yè)，都要密切關(guān)注新技術(shù)的發(fā)展、新融資手段的創(chuàng)新和業(yè)態(tài)價(jià)值的有效轉(zhuǎn)換。書業(yè)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)書業(yè)是將高端的內(nèi)容資源轉(zhuǎn)化成“參照印張定價(jià)”的低端紙質(zhì)商品銷售，盈利能力極弱。而資本市場、新技術(shù)領(lǐng)域、教育培訓(xùn)業(yè)、商業(yè)零售業(yè)甚至房地產(chǎn)業(yè)等，卻因有效借助了智慧高度集約的內(nèi)容產(chǎn)品而創(chuàng)造了更加強(qiáng)大的商業(yè)價(jià)值。因此可以說，我國國有書業(yè)和民營書業(yè)的優(yōu)勢互補(bǔ)和“雙軌合一”才剛剛開始，文化產(chǎn)業(yè)的繁榮還大有文章可做!