摘要:科舉制的廢除，直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)四民社會的解體，西方新的教育制度，在廣大的鄉(xiāng)村社會卻是迷樣的模糊，整個鄉(xiāng)村在文化層次上陷入了社會嬗變的深淵中。廣大知識分子試圖通過教育的改變來化解鄉(xiāng)村文化危機，并身體力行進行了大量的實踐。深入剖析鄉(xiāng)村文化危機與鄉(xiāng)村教育的關(guān)系，能進一步凸顯民國時期的鄉(xiāng)村社會演進的歷史軌跡。

關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村;文化危機;鄉(xiāng)村教育

中圖分類號:D693文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)21—0113—02

民國時期中國鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出全面頹廢的態(tài)勢，鄉(xiāng)村經(jīng)濟破產(chǎn)，基層社會整合失序，鄉(xiāng)村文化調(diào)節(jié)功能弱化，“無論從哪一方面看——社會方面、經(jīng)濟方面、政治方面、教育方面、都是一點生氣也沒有，簡直可以說死了一半或一多半”[1]，整個鄉(xiāng)村陷入了全面的社會生態(tài)危機，其波及面之大、程度之深、持續(xù)時間之長，使整個鄉(xiāng)村社會幾至陷入了惡性循環(huán)。

一、鄉(xiāng)村文化危機

清末以來的新教育運動無論是模仿日本，還是參照美國，均以模仿甚至抄襲西方工業(yè)社會的教育制度為其特征。雖取得了一定的成果，但這種從異國他鄉(xiāng)移植過來的新教育體制在中國實施后，出現(xiàn)了許多弊端。陶行知在當(dāng)時就看出了這些弊端:“我國興學(xué)以來，最初仿效泰西，繼而學(xué)習(xí)日本，民國四年取法德國，近年特生美國熱，都非健全的趨向。學(xué)來學(xué)去，總是三不像?！盵2]歐美國家的現(xiàn)代教育血液輸入到中國鄉(xiāng)村社會肌體內(nèi)，產(chǎn)生了排異反應(yīng)，導(dǎo)致了當(dāng)時鄉(xiāng)村社會的文化危機，整個鄉(xiāng)村社會的文化教育幾盡癱瘓。

二十世紀(jì)二三十年代，鄉(xiāng)村社會的教育和城市相比相差甚遠。中等以上的學(xué)校主要集中在城市，鄉(xiāng)村的孩童小學(xué)畢業(yè)后很難進入中等學(xué)校學(xué)習(xí)，農(nóng)村中的文盲半文盲人數(shù)龐大，女子受教育的機會更少。廣大民眾對學(xué)校教育仍持有懷疑的態(tài)度，新教育在鄉(xiāng)村社會很難推行，私塾還有一定的市場。盡管國家在用強制手段把歐美的近代教育模式嵌入鄉(xiāng)村社會，欲在與工業(yè)文明尚無多大瓜葛的鄉(xiāng)土社會塑造一套與近代社會合拍的新文化系統(tǒng)。然而，外在的強制力量還無法把傳統(tǒng)的教育與鄉(xiāng)土社會分離開來，私塾等舊的教育模式在鄉(xiāng)土社會中以其獨有的隱性方式頑強地存活。

在鄉(xiāng)土社會中，私塾在國家的強力下仍得以生存的動力源自草根社會民眾的心理認同，這種認同感固與傳統(tǒng)的習(xí)慣性不無關(guān)聯(lián)，但更應(yīng)歸功于舊式教育與鄉(xiāng)村文化經(jīng)過長期的磨合而形成的和諧共融性。換言之，舊式教育模式所富涵的許多鄉(xiāng)土文化認同的有價值的文化因子使其不失去存在的依據(jù)，與外來的新式教育模式相較，在鄉(xiāng)土文化的土壤中極具適應(yīng)性。新式教育雖然依靠國家的強制力量推行，但在具體的時空中難以在短時間內(nèi)適應(yīng)鄉(xiāng)土文化的氣候。主要表現(xiàn)在以下三方面:

一是新式教育的內(nèi)容和模式與鄉(xiāng)村實際不符。對此時人有深切的體會:“現(xiàn)在的農(nóng)村小學(xué)課程，太覺深泛，不切實際生活，應(yīng)教的不較，不教的反而去死教。”[3]遂有論者感嘆道:“村民認為(學(xué)校教材)不若四書五經(jīng)有用，非四書五經(jīng)適合于學(xué)校教材，實為學(xué)校取材不適合于當(dāng)?shù)厍樾?。”[4]

二是新式的鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村需求相背離?！靶W(xué)畢業(yè)生，在社會上辦事，每不能游刃有余，甚至家庭社會常用之便條帳簿不能做?！盵5]此論述雖不能完全反應(yīng)當(dāng)時鄉(xiāng)村教育的實際教學(xué)效果，但至少從某種程度折射出了當(dāng)時鄉(xiāng)村新式教育的實際效果與鄉(xiāng)村需求的背離。關(guān)于當(dāng)時受新式教育的知識分子與社會背離，費孝通也有所論及:“受新式教育的學(xué)生，一是他們并沒有利用新的知識去改良傳統(tǒng)社會，一是產(chǎn)生了一批寄生性的‘團閥’階層，既不能從生產(chǎn)中去獲取生活，只有用權(quán)勢去獲取財富了。從這方面說，現(xiàn)在這種教育不但沒有做到實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的任務(wù)，反而發(fā)生了一種副作用，成了吸收鄉(xiāng)間人才外出的機構(gòu)，有點像‘采礦’，損失了鄉(xiāng)土社會?！盵6]

三是鄉(xiāng)村教師的都市化使其難以融入鄉(xiāng)村。十年興學(xué)，學(xué)堂是由詔書推廣的，由詔書推廣的學(xué)堂同時又按詔書分布:“著各省書院于省城改設(shè)大學(xué)堂，各府廳、直隸州均設(shè)中學(xué)堂，各州縣均設(shè)小學(xué)堂?！盵7]而后，縣城、府城、省城便成為了新學(xué)堂的匯集之地。這個過程使教育的重心移到了城市之中，并順著由高到低的等序向大城市歸趨。接受新式教育的學(xué)生，習(xí)慣了城市的生活，不愿意回到鄉(xiāng)土社會中去。知識分子與鄉(xiāng)村社會的疏離，使得他們僅僅“見聞限于通都大邑”，僅僅“熟視過東洋的工業(yè)社會”，“而廣大的中國社會對于他們卻是謎樣的模糊”[8]。

新式教育無法在鄉(xiāng)村真正確立，舊式教育的功能亦處于失常狀態(tài)，鄉(xiāng)村文化調(diào)節(jié)機制失效，鄉(xiāng)村社會的文化生態(tài)失衡，鄉(xiāng)村的文化教育陷入了危機之中。正如有的學(xué)者研究表明:“自新政以后，農(nóng)村社會生態(tài)就已經(jīng)開始破壞了，這種破壞，并不止于舊教育的毀去，新教育的不來，而是農(nóng)村社會禮俗、社會規(guī)則和行為方式的紊亂。農(nóng)村喪失了原有的調(diào)節(jié)機制，無法完成固有的循環(huán)和運轉(zhuǎn)。民國以來雖然鄉(xiāng)村的風(fēng)俗還在延續(xù)，但靈魂卻已喪失，日見紛亂和無序，鄉(xiāng)村的組織，從宗族到鄉(xiāng)社，無不處于風(fēng)雨飄搖之中，中國農(nóng)村至少在文化層次上，已經(jīng)陷入了現(xiàn)代化變革的深淵?！盵9]

二、鄉(xiāng)村文化危機下的教育思想

面對如此嚴(yán)重的鄉(xiāng)村危機，當(dāng)時不少憂國憂民、有社會責(zé)任感和歷史責(zé)任感的知識分子都在思考中國鄉(xiāng)村的出路，抱著“振興農(nóng)業(yè)”、“拯救農(nóng)村”的強烈愿望，紛紛走出“象牙塔”，離開大城市，放棄城市優(yōu)厚的待遇和舒適的生活，深入農(nóng)村，進行鄉(xiāng)村改革和鄉(xiāng)村建設(shè)實驗，以復(fù)興日趨衰落的鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)“民族再造”或“民族自救”，形成了聲勢浩大的鄉(xiāng)村建設(shè)思潮。

鄉(xiāng)村建設(shè)知識分子大體上都設(shè)想通過平民或民眾教育入手，謀求鄉(xiāng)村的全面改造與建設(shè)，試圖最終解決他們各自所看到的鄉(xiāng)村問題。因他們對鄉(xiāng)村社會所引發(fā)的一系列問題見解不一，提出了不同的解決鄉(xiāng)村危機的途徑。梁漱溟本其多年對中國文化的研究，認為當(dāng)時的鄉(xiāng)村危機的問題所在是“文化失調(diào)”，試圖通過儒學(xué)的復(fù)興，來拯救當(dāng)時的鄉(xiāng)村危機。粱漱溟認為，中國的各種問題——政治的、經(jīng)濟的、道德的——都不過是根本的文化危機的具體表現(xiàn)，鄉(xiāng)村建設(shè)必須是一個文化運動而不是政治運動。西方文化的輸入引起的中國傳統(tǒng)文化的失落和崩潰造成了當(dāng)時的鄉(xiāng)村危機。他曾指出:“中國人既與西洋人見面之后，中國文化便發(fā)生了變化。自維新變法一直到現(xiàn)在，其中有好幾次變化，有好些地方的變化;尤其是近幾十年來，三年一變，二年一變，孫猴子有七十二變，中國人變得也和他差不多了?！f的玩兒幾乎通統(tǒng)變化得沒有了!中國鄉(xiāng)村就在這一變再變七十二變中被破壞了?！盵10]

晏陽初認為當(dāng)時中國鄉(xiāng)村的基本問題是農(nóng)民的“愚”、“窮”、“弱”、“私”四大病害。1933年他在《中華平民促進會定縣工作大概》中寫道:“在定縣，我們研究的結(jié)果，認為農(nóng)村問題是千頭萬緒。從這些問題中，我們認定了四種問題，是比較基本的。這四大基本問題可以用四個大字來代表它，所謂愚、貧、弱、私?！盵11]陶行知認為當(dāng)時鄉(xiāng)村的主要問題是鄉(xiāng)村教育的癱瘓，進而主張“鄉(xiāng)村學(xué)校做改造農(nóng)村生活的中心，鄉(xiāng)村教師做改造鄉(xiāng)村生活的靈魂”，試圖通過鄉(xiāng)村教育來解決當(dāng)時的鄉(xiāng)村危機，決心“募集一百萬元基金，征集一百萬同志，提倡一百萬所學(xué)校，改造一百萬個鄉(xiāng)村”[12]。

三、鄉(xiāng)村文化危機下的鄉(xiāng)村教育實踐

基于各自對鄉(xiāng)村危機的不同認識，知識分子全面開始了自己的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗，粱漱溟在廣東、山東、河南進行了其鄉(xiāng)村建設(shè)的實驗，晏陽初在河北定縣推廣平民教育展開其鄉(xiāng)村建設(shè)，陶行知則在南京郊外創(chuàng)辦曉莊師范學(xué)校，黃炎培在江蘇昆山實施職業(yè)教育的實驗等。有學(xué)者指出:“二三十年代興起的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是一場社會改良運動，即在維護現(xiàn)存社會制度和秩序的前提下，用和平的方法，通過興辦教育、改良農(nóng)業(yè)、流通金融、提倡合作、公共衛(wèi)生和移風(fēng)易俗等措施，以復(fù)興日趨衰落的農(nóng)村經(jīng)濟，實現(xiàn)所謂的‘民族再造’或‘民族自救’。”[13]關(guān)于這次鄉(xiāng)村建設(shè)，已超出了本文的論述范圍，故在此不作具體敘述。筆者試圖說明的是，陶行知創(chuàng)辦的曉莊師范學(xué)校屬于當(dāng)時的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐之一，作為當(dāng)時年輕知識分子群體中的一員，陶行知意識到當(dāng)時的鄉(xiāng)村危機，并積極尋求解決危機的路徑。當(dāng)時的知識分子結(jié)合對社會現(xiàn)實反省自己的角色和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，意識到當(dāng)時中國的問題在“鄉(xiāng)村”，并積極投身到鄉(xiāng)村中去，試圖通過鄉(xiāng)村的改造來改造整個中國。正如美國知名女作家賽珍珠在20世紀(jì)三十年代中期為林語堂的《中國人》英文版作序所言:“年輕的知識分子開始重新認識自己的人民。他們發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村小鎮(zhèn)、小村莊里的生活才是真正的中國人的生活，所幸的是還保持著自己的特點，未曾被那個曾經(jīng)使他們自己生活變得不健康起來的現(xiàn)代主義所侵蝕。他們開始為自己國家有這樣一個宏偉而堅定的基礎(chǔ)而感到高興，并急切把它變?yōu)樾碌墓奈枇α??！盵14]

參考文獻:

[1]楊開道.我國農(nóng)村生活衰落的原因和解救方法[J].東方雜志(第24卷60號):5-13.

[2]陶行知全集(卷1)[M].成都:四川教育出版社，2005:33.

[3]江問漁.鄉(xiāng)村教育[J].中華教育界，1930:4.

[4]毛澤東.湖南農(nóng)民運動考察報告，毛澤東選集(卷1)[M].北京:人民出版社，1967:40.

[5]繆序賓.鄉(xiāng)村小學(xué)之缺點及其病原之補救法[J].中華教育界，1924:4.

[6]費孝通.鄉(xiāng)土重建.費孝通文集(卷4)[M].北京:群言出版社，1999:359.

[7]朱有瓛主編.中國近代學(xué)制史料(第2輯上冊)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，1987:520.

[8]東方雜志[J].(第27卷第6號):70.

[9]張鳴.教育視野下的鄉(xiāng)村世界——由“新政”談起[J].浙江社會科學(xué)，2003:3.

[10]粱漱溟全集(卷1)[M].濟南:山東人民出版社，1989:607-608.

[11]晏陽初全集(卷1)[M].長沙:湖南教育出版社，1989:247.

[12]陶行知全集(卷1)[M].成都:四川教育出版社，2005:83.

[13]鄭大華.關(guān)于民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動的幾個問題[J].史學(xué)月刊，2006:2.

[14]林語堂.吾國吾民(英文版)(序言)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2000:16.

(責(zé)任編輯/田苗)