摘要:法律能否被信仰的關(guān)鍵在于如何界定法律，而中西方由于法律文化傳統(tǒng)的差異，對(duì)法律是什么有完全不同的見(jiàn)解。如果把“法律”看作是對(duì)公平和正義的永恒的追求，那么法律是可以被信仰的，反過(guò)來(lái)如果把“法律”看作是統(tǒng)治階級(jí)的意志、是階級(jí)鎮(zhèn)壓的暴力工具，這樣的法律因其不具有被信仰的品質(zhì)而不能夠被信仰。目前該如何界定法律，要從我國(guó)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的實(shí)際需求出發(fā)，依法建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)當(dāng)前時(shí)代的主題，然而我國(guó)公民法律觀念淡薄，社會(huì)上有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象嚴(yán)重，因此強(qiáng)調(diào)法律信仰具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:法律信仰;自然法;宗教信仰

中圖分類(lèi)號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)21—0097—02

自從美國(guó)人哈羅德·J·伯爾曼的那句名言“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”傳入中國(guó)以來(lái)，得到了中國(guó)法律界學(xué)者的廣泛認(rèn)同，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)階段法律不能得到倚重和尊重，關(guān)鍵就是人們沒(méi)有“法律信仰”，因此，必須采取措施培養(yǎng)人們的法律信仰，否則，中國(guó)的法治現(xiàn)代化將僅僅停留在制度層面，而無(wú)法形成法治所必須的人文環(huán)境。而另一些學(xué)者卻認(rèn)為:“‘法律信仰’是一個(gè)錯(cuò)誤命題，法律不能被信仰在于法律不能成為被信仰的對(duì)象，法律至上的追求不等于“法律信仰”，中國(guó)的法治現(xiàn)狀與西方的法治現(xiàn)狀存在根本差別，倡導(dǎo)“法律信仰”是將中國(guó)法治引入誤區(qū)并會(huì)帶來(lái)危害，它轉(zhuǎn)移了社會(huì)價(jià)值危機(jī)的視線并混淆了信仰與權(quán)威的界限，是一個(gè)不適合中國(guó)國(guó)情的理念?！盵1]那么法律到底能否被信仰呢，筆者認(rèn)為只所以會(huì)出現(xiàn)這樣兩種完全不同的觀點(diǎn)，主要原因在于中西方法律文化傳統(tǒng)的差異，從而導(dǎo)致對(duì)“法律是什么”理解上的不同。

一、從法的起源來(lái)看——“刑始于兵”與“法源于社會(huì)妥協(xié)”

中國(guó)古代法(以刑為中心)最初主要形成于部族之間的征戰(zhàn)，而西方古代法(古希臘和古羅馬)則是氏族內(nèi)部貴族與平民之間矛盾和斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。[2]

(一)中國(guó)古代法的起源——刑始于兵

在中國(guó)古代部落之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)需要統(tǒng)一行動(dòng)，因此會(huì)制定一些統(tǒng)一的軍事法規(guī)在戰(zhàn)時(shí)使用，如夏朝的法律《禹刑》中的《甘誓》就是夏啟與有扈氏大戰(zhàn)于甘前所作:“嗟!予誓告女(汝)，有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命，今予維共行天之罰。左不攻于左，右不攻于右，女不共命。御非其馬之政，女不共命。用命，賞于祖，不用命;戮于社，予則帑戮女?！睆倪@段引文可以看出，《甘誓》不僅僅是法律，更是一篇?dú)怛v騰的軍令。同時(shí)，部族征戰(zhàn)不僅是我國(guó)古代法籍以形成的特殊形式，也是古代司法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的重要淵源，因?yàn)樵趹?zhàn)時(shí)或戰(zhàn)后，都需要對(duì)違犯軍紀(jì)法令及叛亂者施以處罰，所以審判官最先在軍隊(duì)中產(chǎn)生，上古時(shí)期的法官“士”“士師”“大理”“司寇”“廷尉”等都是軍官，后來(lái)因?yàn)閷徟械男枰怕葑優(yōu)橐话愕膶?zhuān)職法官。正因?yàn)槿绱?，在中?guó)古代，法與刑具有同等意義。如東漢王充曾說(shuō):“刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，誅人用武 ，武法不殊，兵刀不異，巧論之人，不能別也。”這段話(huà)說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)與刑罰或刑法是一回事，二者在本質(zhì)上相同的。

(二)西方古代法的產(chǎn)生——法源于妥協(xié)

而古代希臘雅典和羅馬的國(guó)家與法是經(jīng)由一條完全不同于中國(guó)的途徑形成的，它主要是通過(guò)氏族內(nèi)部平民與貴族的斗爭(zhēng)從而在炸毀舊的血緣氏族的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，是內(nèi)部各階級(jí)互相妥協(xié)的結(jié)果。恩格斯在談到這個(gè)情況時(shí)曾精辟的指出，“雅典是最純粹、最典型的形式:‘在這里，國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的。在羅馬，氏族社會(huì)變成了閉關(guān)自守的貴族，貴族的四周則是人數(shù)眾多的、站在這一社會(huì)之外的、沒(méi)有權(quán)利只有義務(wù)的平民，平民的勝利炸毀了舊的氏族制度，并在它的廢墟上建立了國(guó)家，而氏族貴族和平民不久就融化在國(guó)家中了’”[3]。正因?yàn)榉ㄔ谘诺?、羅馬的早期形成過(guò)程中與中國(guó)法有很在的不同，因此他的內(nèi)涵和外延比中國(guó)法的觀念更豐富和廣泛，更多的包含了正義、平等、協(xié)商的內(nèi)容。而中國(guó)古代法中更多的是暴力和專(zhuān)制的因素，這樣的法只能讓人畏懼不會(huì)讓人信仰。

二、從法觀念上來(lái)看——實(shí)在法與自然法之別

(一)中國(guó)實(shí)在法觀念

在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，法律是指實(shí)在法(Positive Law)，其基本的含義是具有強(qiáng)制性的行為規(guī)范。通過(guò)法律的實(shí)施將所有社會(huì)成員的行為統(tǒng)一于國(guó)家所限定的范圍之內(nèi)?！稜栄?釋名》曰:“法，逼也。莫不欲從其志，逼正使有所限也;律，累也，累人心使不得放肆也”，法律以“逼”與“累”的方式，限制個(gè)體的行為，使個(gè)體的行為符合國(guó)家所確定界限?！豆茏印贩Q(chēng):“法者天下這程式也，萬(wàn)事之儀表也”。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，法律是指實(shí)在法，在中國(guó)人的心里法律就是對(duì)自由的一種束縛，是用強(qiáng)制力迫使其行為符合國(guó)家所確定的界限，個(gè)體行為如果超出界限，則會(huì)受到國(guó)家強(qiáng)制力的制裁。

(二)西方自然法觀念

自然法，就一般意義而言，它指全人類(lèi)所共同維護(hù)的一整套權(quán)利或正義。由政府制訂的實(shí)在法不過(guò)是人類(lèi)對(duì)這些自然法則的發(fā)現(xiàn)，因而是次要性的法律。孟德斯鳩就認(rèn)為:從最廣泛的意義上說(shuō)，(自然)法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。所以，法治承認(rèn)人類(lèi)所制訂的法律必須服從于更高的自然法。法治的正當(dāng)性和必要性來(lái)自于這樣一個(gè)觀念:在一切人訂的法律之上還有時(shí)時(shí)處處適用于每個(gè)人的普世法律。這意味著一切人訂的法律(實(shí)在法)都必須服從于來(lái)自自然法的根本法律原則，而且不因時(shí)間和場(chǎng)合而轉(zhuǎn)移。[4]因此，在自然法學(xué)家的眼里，法律價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)法律本身的價(jià)值，而是自然法的價(jià)值和體現(xiàn)在法中的自然法的價(jià)值。

三、從法與宗教的關(guān)系來(lái)看——法的“泛宗教”與“宗教化”

宗教是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，是一種社會(huì)意識(shí)的形態(tài)，是感到不能掌握自己命運(yùn)的人們面對(duì)自然、社會(huì)與人生時(shí)的自我意識(shí)或自我感覺(jué)，因而企求某種超越的力量作為命運(yùn)的依托和精神歸宿?！盵5]

(一)中國(guó)古代法的泛宗教性

在中國(guó)歷史上，西方意義上的宗教始終沒(méi)能在人們的精神世界中占有重要位，中華民族是強(qiáng)大的民族，這種強(qiáng)大給予執(zhí)政者以高度的自信心，面對(duì)大自然，他們能積極作為;面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)，他們也積極治理，在長(zhǎng)期的政治生活實(shí)踐中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，政治生活是社會(huì)生活的一部分，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)生活本身去尋求答案，而不應(yīng)迷信鬼神。夏商時(shí)代“迷信鬼神，不重人事”，西周滅商以后，西周統(tǒng)治者意識(shí)到商雖“擁有天命，受命于天”但最終還是出現(xiàn)“命不于?！钡默F(xiàn)象，因此總結(jié)商亡教訓(xùn)，提出了“皇天無(wú)親，惟德是輔”的觀點(diǎn)。到春秋時(shí)代，神權(quán)思想進(jìn)一步動(dòng)搖，子產(chǎn)宣布:“天道遠(yuǎn)、人道邇，非所及也”，孔子說(shuō):“未知生，焉知死”，“未能事人，焉能事鬼”，神權(quán)思想境遇冷漠，無(wú)人問(wèn)津。因此，中國(guó)法律大量融進(jìn)的不是宗教而是倫理。因?yàn)闆](méi)有宗教的教化，反之又有功利性倫理的消解，所以中國(guó)法始終沒(méi)有像西方法那樣升華為人們心中的信仰。

(二)西方法的宗教化

在西方，法與宗教一直互相依賴(lài)，法律借助宗教而神圣化，宗教借助法律而得以更好的貫徹落實(shí)。在古希臘的早期階段，法律和宗教在很大程度上是合一的。宗教儀式滲透在立法和司法的形式之中，祭祀在司法中起著極為重要的作用，國(guó)王作為最高法官，其職責(zé)和權(quán)力也被看作是宙斯親自賜予的。古羅馬法律家西塞羅對(duì)法律是這樣解釋的:“法是上帝貫徹始終的意志，上帝的理性依靠強(qiáng)制或者依靠約束支配一切事物。為此，上帝把剛才贊美過(guò)的那個(gè)法賦予人類(lèi)。”歸納為一句:沒(méi)有法律的宗教，不具社會(huì)有效性。說(shuō)得明白一點(diǎn)，國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，沒(méi)有規(guī)矩，沒(méi)有法律，宗教將不成其為宗教。

也正是因?yàn)橹形鞣晌幕瘋鹘y(tǒng)的差異，才導(dǎo)致人們對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題作出不同的回答，進(jìn)而一部分人才懷疑法律到底能否被子信仰，其實(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵不是法律能否被信仰，而在于你如何界定法律，如果僅把法律看作是階級(jí)統(tǒng)治的工具，這樣的“法律”確實(shí)是不能被信仰的，而如果把法律看作是一種對(duì)公平正義的永恒的追求，這樣的“法律”是可以被信仰的，我們中國(guó)人不是也常說(shuō)“蒼天有眼”“天不可欺”，其實(shí)這里的“天”不正是“公平”“正義”的代名詞嗎?

依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已經(jīng)成為時(shí)代的主旋律，經(jīng)過(guò)十幾年的努力，我們已經(jīng)建立起比較完善的法律體系，從制度層面上說(shuō)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法治的現(xiàn)代化，然而，在現(xiàn)實(shí)中，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象嚴(yán)重;官僚主義、司法腐敗仍然像一顆毒瘤侵害法律的健康肌體。另外，在目前我國(guó)的司法環(huán)境下，法律還是一種奢侈品，并不是每個(gè)人都能消費(fèi)得起的，要想打官司，除了要支付正常的訴訟費(fèi)律師費(fèi)差旅費(fèi)，還得請(qǐng)客送禮拉關(guān)系，最后即使官司打贏了，對(duì)勝訴者來(lái)說(shuō)，仍然沒(méi)有什么實(shí)際的利益，這就使得更多的人對(duì)法律敬而遠(yuǎn)之，他們寧愿選擇一次次的上訪找領(lǐng)導(dǎo)批條子也不愿通過(guò)正常的法律途徑來(lái)解決糾紛。

就如賀衛(wèi)芳教授所言:“普法最應(yīng)該做的事就是啟動(dòng)公民的權(quán)利意識(shí)，啟動(dòng)公民的維權(quán)意識(shí)……”而要啟動(dòng)公民的權(quán)力和維權(quán)意識(shí)，最重要的就是要讓普通公民真正了解“法律是什么”，讓“法律是公平”、“法律是正義”的觀念深入人心。為這實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，大力宣揚(yáng)法律信仰有其現(xiàn)實(shí)意義。

所以我們認(rèn)為，法律是可以信仰的，也是必須要信仰的，我們有足夠的理由去信仰法律。

參考文獻(xiàn):

[1]張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2006.

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006:1.

[3]馬克思恩格斯選集(第四卷)[M]. 北京:北京人民出版社，1977:165.

[4]劉軍寧.法律不是意志——讀〈美國(guó)憲法的高級(jí)法〉背景，轉(zhuǎn)引自http://hi.baidu.com/qingsongqing/blog/item/79b4b8cb94d360f

852664f18.html。

[5]卜安淳.中國(guó)法的乏宗教性——與希伯來(lái)法相比[J].摘自法律學(xué)術(shù)網(wǎng).

(責(zé)任編輯/陳雅莉)