摘要:我國(guó)著作權(quán)法律制度存在的諸般不足，在重新調(diào)整合理使用立法以彌補(bǔ)缺陷時(shí)，合理使用制度的功能、作用和內(nèi)涵、精神要求構(gòu)建合理使用制度時(shí)必須遵循一些基本原則。這些原則具有統(tǒng)領(lǐng)性，是保持合理使用制度正當(dāng)性、連貫性的指導(dǎo)方針，也是司法實(shí)踐中判斷具體案件的理論支撐。

關(guān)鍵詞:博客著作權(quán)合理使用原則

中圖分類(lèi)號(hào):D923

一、應(yīng)當(dāng)秉承利益平衡原則

利益平衡是合理使用制度最重要的價(jià)值內(nèi)涵和作用功能，所以合理使用被稱(chēng)為著作權(quán)制度的“利益平衡器”，扮演著平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的利益的角色，是維持著作權(quán)法激勵(lì)機(jī)制正常運(yùn)作的助力器。只有保持好各種利益之間的微妙平衡，才能實(shí)現(xiàn)共贏局面，獲得社會(huì)總體福利最大化，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的目標(biāo)。

在網(wǎng)絡(luò)及博客這種主張開(kāi)放、自由、共享的環(huán)境下，使用者的利益亟需保障。著作權(quán)人和使用者雙重身份重疊的情況使得利益關(guān)系更加復(fù)雜。這就更需要厘清合理使用的范圍，發(fā)揮合理使用“利益平衡器”的作用，使各種利益各安其位、各守其序、各得其所。

需要特別指出的是，合理使用調(diào)整的各種利益沖突是具有層次級(jí)分的。首先，是憲法層面公眾的言論自由和獲取信息的權(quán)利，與著作權(quán)人就作品享有的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的利益沖突。其次，是民法層面權(quán)利不得濫用原則決定的著作權(quán)人的權(quán)利自由與權(quán)利限制的沖突。再者，則是著作權(quán)法層面著作權(quán)人享有法律授予的專(zhuān)有權(quán)，和法律保障的使用者合理使用利益之間的沖突。當(dāng)不同層級(jí)的利益之間發(fā)生沖突時(shí)，就需要根據(jù)合理使用的價(jià)值內(nèi)涵，做出不同的處理。這些沖突既存在對(duì)立，又具有內(nèi)在統(tǒng)一。

二、需要考慮我國(guó)實(shí)際國(guó)情

在世界著作權(quán)國(guó)際公約談判中，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)力要求加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)，嚴(yán)格解釋合理使用，非洲南美洲等發(fā)展中國(guó)家則盡全力爭(zhēng)取著作權(quán)保護(hù)的例外，《伯爾尼公約》和《Trips協(xié)議》中均有關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的特別規(guī)定。這其中反映了世界著作權(quán)關(guān)系利益格局——發(fā)達(dá)國(guó)家的“著作權(quán)人”地位和發(fā)展中國(guó)家的“使用者”地位。

我國(guó)的著作權(quán)法律制度受到發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)方面的壓力，保護(hù)水平遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際公約的要求，有些方面甚至趕超發(fā)達(dá)國(guó)家。如對(duì)于規(guī)避技術(shù)措施行為的規(guī)制，不僅禁止規(guī)避控制接觸的技術(shù)措施，還禁止規(guī)避控制使用的技術(shù)措施，而美國(guó)DMCA則不禁止后者，給后者留下了合理使用的余地。這與我國(guó)的發(fā)展中國(guó)家國(guó)情是不相符的。

著作權(quán)保護(hù)水平過(guò)高，不僅使我國(guó)付出更多的使用費(fèi)給發(fā)達(dá)國(guó)家，更重要的是限制了我國(guó)文化的傳播和發(fā)展。在著作權(quán)領(lǐng)域的這場(chǎng)并不勢(shì)均力敵的對(duì)抗中，如果不論國(guó)情只一味盲從美國(guó)和歐盟的法律和制度，必然只有挨打的份。2002年12月英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)(Commission on Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CIPR”)發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策整合報(bào)告》中(“Intellectual Property Rightsand Development Policy”)，分析研究了發(fā)展中國(guó)家在信息時(shí)代遭遇的困境，也得出同樣結(jié)論:“發(fā)展中國(guó)家的因特網(wǎng)用戶應(yīng)享有正當(dāng)使用權(quán)(the right of fair use)，如為教育和研究目的打印和分發(fā)網(wǎng)上資料及其副制品的權(quán)利，以及合理摘錄注釋和評(píng)論的權(quán)利。”“發(fā)展中國(guó)家在加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》前應(yīng)慎重考慮，不應(yīng)追隨美國(guó)和歐盟，制定與‘?dāng)?shù)字千年著作權(quán)法’或‘?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)指令’類(lèi)似的法律?！痹诎l(fā)達(dá)國(guó)家，保障使用者權(quán)益的除了合理使用制度，還有其他相關(guān)配套制度，如反壟斷法制度、行政執(zhí)法制度、著作權(quán)集體管理制度等。在我國(guó)，這些制度尚不成熟或者完善。這些都是在完善合理使用制度以及司法實(shí)踐中需要考慮的國(guó)情因素。

三、要立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況

近現(xiàn)代社會(huì)一直是在技術(shù)的推動(dòng)下前進(jìn)，到了現(xiàn)代，科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系越來(lái)越密切。一方面，科學(xué)技術(shù)提高了社會(huì)的生產(chǎn)力，帶動(dòng)著社會(huì)向前發(fā)展，另一方面，科學(xué)技術(shù)需要各種社會(huì)制度包括法律的支持和協(xié)助，法律對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有反作用力，只有兩者相互協(xié)調(diào)才能互相促進(jìn)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的便捷有目共睹，但是隨之而生的法律問(wèn)題也不少。這是由于落后于技術(shù)發(fā)展的法律缺乏相應(yīng)的調(diào)整造成的。

技術(shù)發(fā)展越來(lái)越快，開(kāi)放源代碼運(yùn)動(dòng)，加上網(wǎng)絡(luò)交流帶來(lái)的思想聚合，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展動(dòng)向越來(lái)越難以預(yù)料?？梢詮膬蓚€(gè)不同的角度看待這個(gè)境況:一方面，合理使用制度需要更具前瞻性和靈活性;另一方面，技術(shù)帶來(lái)的法律難題，通過(guò)技術(shù)手段也許可以解決。所以，完善博客作品著作權(quán)合理使用制度時(shí)，首先需要辨清問(wèn)題是否必須由法律解決，其次應(yīng)當(dāng)以“微調(diào)”為原則，制度更改為例外。另外，人們的觀念影響著社會(huì)秩序和規(guī)則的形成和發(fā)展，社會(huì)關(guān)系和需求也會(huì)隨之變化。法律是調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的制度，修訂法律必須適合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。如今眾多博客作品著作權(quán)人廣泛運(yùn)用CC協(xié)議，表明了人們的觀念正從原先嚴(yán)格的“全部權(quán)利保留”(all rights reserved)轉(zhuǎn)向了更多靈活性的“部分權(quán)利保留”(some rights reserved)，這也是對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度進(jìn)行反思的表現(xiàn)。CC協(xié)議與合理使用之間看似沒(méi)有關(guān)聯(lián)，實(shí)則其追求目標(biāo)相通。因此，修訂博客作品著作權(quán)合理使用制度時(shí)，不能簡(jiǎn)單地對(duì)其范圍進(jìn)行擴(kuò)大或者縮小，而是需要在注重對(duì)著作權(quán)的保護(hù)的同時(shí)，協(xié)調(diào)各方的利益沖突。

總之，只有切實(shí)立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，謹(jǐn)慎地重構(gòu)博客作品著作權(quán)合理使用，才能夠真正發(fā)揮其作用。

作者單位:北京解放軍309醫(yī)院

參考文獻(xiàn):

[1]馮曉青、陳小奇.著作權(quán)合理使用若干問(wèn)題研究.法律適用.2005年第10期

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年版.