摘 要 司法行政目的意在表明司法行政政策努力的方向性，按照系統(tǒng)論框架，可將其分為服務于司法的直接目的、服務于社會的一般目的和服務于統(tǒng)治階級利益的根本目的這三個緊密聯(lián)系的層次，只有充分認識到司法行政目的的系統(tǒng)性和完備性，才能更好地在司法行政工作中實現(xiàn)原則性與靈活性并存。

關鍵詞 司法行政目的 直接目的 一般目的 根本目的

中圖分類號:DF613

一、司法行政目的概述

目的相對于手段而言，通常是指主體采取某種行動所欲達成的期待，或者某事物被主體時所寄托的使命或任務。研究司法行政目的，有助于明晰司法行政制度及其施設之所以被創(chuàng)制出來的主客觀理由，尤其是當下熱議的所謂司法行政權正當性問題。

事實上，司法行政權之所以在國家權力系統(tǒng)中形成并從司法權乃至行政權中相對獨立出來，主要的考慮還是將關乎司法活動的資源加以集中管理，將司法行政事項統(tǒng)歸專門的司法行政機關管理，從而減少因司法權與行政權混雜造成政府正常管理職能受削弱，以及司法喪失公允性， 后者則常常導致司法審判因行政化色彩過于濃重而喪失中立性。

二、司法行政三重目的論

通說以為，司法行政權乃至司法行政制度及施設的存在，正是政府旨在為司法工作提供行政保障性服務以確保其正常運轉(zhuǎn)所作出的權力配置，這是司法行政工作的直接目的。那么反過來說，是不是缺乏司法行政的后勤支持，司法工作便無以正常運轉(zhuǎn)了呢?離開司法行政工作，司法工作就立刻面臨癱瘓境界了呢?其實并不完全如此。司法工作與行政工作真正分離，也不過是近兩三百年才得以實現(xiàn)的，之所以創(chuàng)立司法行政制度及施設來保障司法工作順利開展，乃是基于實踐經(jīng)驗總結:一方面，政府并無龐大資金及配套資源為司法系統(tǒng)在政府之外建立一個單獨的保障體系，只有利用現(xiàn)有行政體系為其提供各種行政保障; 另一方面，若將司法機關的一切司法行政事務放任自流，必然易于造成司法不公及權力腐敗。故司法行政服務于司法，是其直接目的所在。

那么，司法行政是否僅僅講服務于司法機關及司法過程呢?其實也不盡然，司法行政工作在為前者提供政府行政服務之外，還要面向社會大眾提供諸如律師管理、公證服務、人民調(diào)解、基層法律服務、司法鑒定、法治宣傳等政府行政服務 。盡管在上述社會性政府行政服務中，很多種類都間接地有助于司法機關行使職權及司法過程的順利進行，但與直接為司法機關和過程提供行政服務有所不同的一點是，在這類社會性服務中，司法行政權已經(jīng)直接參與民間糾紛的解決，參與潛在訴訟當事人及辯護人的引導及輔佐工作(例如律師管理、人民調(diào)解等)，參與影響司法過程的重要文件的制作(例如司法鑒定、公證服務等)，參與預防犯罪及社會輿論控制。

這表明，在服務于司法機關、保障司法過程有效進行這一直接目的之外，司法行政工作還有更為普遍的、一般的目的，亦即平衡司法過程與非司法過程在糾紛處理過程中的比重，以彌補司法過程剛性臉龐的人性化色彩不足。值得一提的是，司法行政工作方式人性化和糾紛解決的人性化，不能與司法人性化混為一談。司法人性化，講的是司法過程如何最大限度地確保當事人的各種合法權益;司法行政人性化，講的則是司法行政工作如何在社會糾紛解決及輿論引導過程中，實現(xiàn)與司法過程最終處理原則的分流及相得益彰。

誠然，司法行政工作的立足點或稱根本目的，只能是維護統(tǒng)治階級利益的最大化。西方資本主義性質(zhì)的司法行政制度及其施設，起到的是盡力維持資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序及其資源分配的權力和利益;在我國走中國特色社會主義道路的背景下，社會主義性質(zhì)的司法行政制度及其施設則力圖通過服務司法、服務社會而實現(xiàn)糾紛解決機制的多樣化乃至社會的科學和諧的發(fā)展。因此，司法行政的根本目的，是由政府性質(zhì)直接決定的，體現(xiàn)的是工作的黨性原則及“為誰服務”的基本方針。

三、司法行政目的系統(tǒng)

深刻領會由這一服務于司法的直接目的、服務于社會的一般目的和服務于統(tǒng)治階級利益的根本目的所構成的司法行政目的系統(tǒng)，有助于澄清如下四點認識論誤區(qū)。

其一，司法行政工作的直接目的雖是服務于司法，卻不是司法的附庸和小跟班，而是代表政府協(xié)助司法的相對獨立的“友軍”身份。

其二，司法行政工作在服務于司法時，其職能只能作為“收發(fā)室”而存在，決不能通過僭越權限而干涉司法中立性;相應地，要確保司法中立，就必須將司法過程中關乎司法行政的事項交由司法行政部門統(tǒng)一管理。

其三，不存在任何放之四海而皆準的劃一式司法行政模式，因之司法行政因政府性質(zhì)而在根本目的上大相徑庭，故宜采取“拿來”主義態(tài)度批判性地吸取西方司法行政制度及施設中的有益因素，而不能全盤照搬或者一概排斥。

最后，司法行政目的系統(tǒng)的多層次性決定了，除根本目的內(nèi)核比較堅固外，服務司法、服務社會的階段性目標及具體措施，都在不斷改革完善中，不宜僵化思維。況且直接目的、一般目的都最終服務于根本目的，只要政府認為有必要對司法行政工作加以變革，隨時可以根據(jù)實踐需要對司法行政目的加以糾偏和完善。