中圖分類號(hào):D921

犯罪嫌疑人撬盜外地轎車號(hào)牌，利用車主圖省事的心理，對(duì)車主進(jìn)行訛詐，此種行為如何定性?此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)刑法第280條第一款規(guī)定的盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪“證件”的理解。此類案件處理上的最大難點(diǎn)在于國家機(jī)關(guān)證件的外延是否包括機(jī)動(dòng)車號(hào)牌。司法實(shí)踐中，主要有以下四種分歧意見:

一、第一種意見認(rèn)為:犯罪嫌疑人程之榮的行為不構(gòu)成犯罪

從行為人的行為性質(zhì)看，其主觀上以非法占有他人錢財(cái)為目的，客觀上實(shí)施了以威脅、要挾的手段強(qiáng)行索取數(shù)額較大財(cái)物的行為，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。但江蘇地區(qū)敲詐勒索罪數(shù)額較大的起點(diǎn)為3000元，因此本案犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪。

有人提出，本案犯罪嫌疑人因?yàn)槲催_(dá)到定罪起點(diǎn)不構(gòu)成犯罪，那么，假如公安機(jī)關(guān)“耐心等待”至犯罪嫌疑人勒索到3000元之后，以敲詐勒索罪定罪是否就毫無異議了呢?從本案的作案手法來看，行為人每次勒索數(shù)額都不高，從一百元到二百元，撬的是外地車牌，車主為圖省事，往往給錢了事。由此可以看出，司法實(shí)踐中，此類敲詐勒索的數(shù)額是累計(jì)得來的。毫無疑問，此類敲詐勒索屬于連續(xù)犯，刑法第89條規(guī)定:追訴期限從犯罪之日起計(jì)算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。因此，其數(shù)額的累計(jì)在法律上不存在問題，然而，在多長時(shí)間內(nèi)可以累計(jì)呢?對(duì)于其受過治安處罰的部分是否要予以扣除呢?對(duì)于盜竊，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》1998年3月10日第五條第十二款規(guī)定:多次盜竊構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪，前次盜竊行為在一年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額。該條規(guī)定明確了盜竊的累計(jì)時(shí)限為1年。敲詐勒索罪只有一個(gè)關(guān)于定罪起點(diǎn)的規(guī)定，沒有相關(guān)解釋，建議兩高出臺(tái)一個(gè)類似的解釋便于司法機(jī)關(guān)掌握。

二、第二種意見認(rèn)為:犯罪嫌疑人程之榮的行為構(gòu)成盜竊罪

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。要認(rèn)定本案的犯罪嫌疑人構(gòu)成盜竊關(guān)鍵在于認(rèn)定其主觀方面是否具有非法占有的目的。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，撬盜車牌者在勒索到錢財(cái)之前對(duì)于車牌具有非法占有的目的，典型的盜竊也并不是要將盜竊物據(jù)為己有，而是盜竊物作為流通物本身所具有的價(jià)值，行為人對(duì)于盜竊物具有非法占有的目的也僅在變賣盜竊物獲得錢財(cái)之前。據(jù)此認(rèn)為撬盜車牌可以構(gòu)成盜竊罪，尤其是對(duì)于本案而言，或者說對(duì)于未滿敲詐勒索起點(diǎn)的這類行為而言，出于打擊犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)已達(dá)到盜竊罪起點(diǎn)或一年內(nèi)連續(xù)三次撬盜車牌的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。在司法實(shí)踐中，也確實(shí)有司法機(jī)關(guān)執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于已達(dá)盜竊起點(diǎn)未滿敲詐勒索起點(diǎn)的這類行為，其認(rèn)定可以參照“盜竊信用卡并使用”的條款，以勒索到的錢財(cái)作為盜竊罪的數(shù)額。這樣也利于打擊犯罪。

三、第三種意見認(rèn)為:犯罪嫌疑人程之榮的行為構(gòu)成盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪

盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪，是指秘密竊取國家機(jī)關(guān)證件的行為。1998年高法、高檢、公安部、國家工商行政管理局《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)第7條:“偽造、變?cè)?、買賣機(jī)動(dòng)車牌證及機(jī)動(dòng)車入戶、過戶、驗(yàn)證的有關(guān)證明文件的，依照《刑法》第280條第一款，以偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪定罪處罰的規(guī)定處罰?！备鶕?jù)這個(gè)規(guī)定，國家機(jī)關(guān)證件的外延涵蓋了機(jī)動(dòng)車牌證。

有反對(duì)者認(rèn)為，《刑法》第280條第一款規(guī)定的盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪與《刑法》第264條規(guī)定的普通盜竊罪之間，是特殊條款與一般條款的關(guān)系，因此盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪必須首先具備普通盜竊罪一切要件。普通盜竊罪不僅要求主觀方面是直接故意，還必須以非法占有為目的，而撬盜車牌車不具有非法占有車牌本身的故意，因此此類行為不構(gòu)成盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪。

也有反對(duì)者認(rèn)為，2007年“兩高”《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)有法律若干問題的解釋》(簡稱《解釋》)第2條，“偽造、變?cè)?、買賣機(jī)動(dòng)車行駛證、登記證書，累計(jì)三本以上的，依照刑法第280條第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪定罪……”。據(jù)此認(rèn)為，在機(jī)動(dòng)車來歷憑證、整車合格證、號(hào)牌、行駛證、登記證書以及有關(guān)機(jī)動(dòng)車的其他證明和憑證中，只有行駛證、登記證書屬于國家機(jī)關(guān)證件的范疇，其他證明和憑證則不屬于國家機(jī)關(guān)證件的范疇。(韓耀元 邱利軍《<關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)有法律若干問題的解釋>的理解與適用》，《刑事司法指南》2007年第3集第185頁，法律出版社。)因此此類行為不構(gòu)成盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪。

第四種意見定性為尋釁滋事罪。理由是:定敲詐勒索起點(diǎn)未到，定盜竊主觀方面有欠缺，定盜竊國家機(jī)關(guān)證件其證件的外延又難有定論，然而對(duì)此類行為如果予以放縱，難免長犯罪分子的志氣，滅司法機(jī)關(guān)威風(fēng)。因此出于打擊犯罪的需要，可以將此類未到敲詐勒索起點(diǎn)的行為定為尋釁滋事罪。

四、對(duì)各種分歧意見總結(jié)、評(píng)價(jià)

明顯的本案并不構(gòu)成盜竊或者是尋釁滋事罪，那么，本案是否可以定盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪呢?對(duì)于盜竊國家機(jī)關(guān)證件必須以非法占有為目的這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪的犯罪構(gòu)成要件是:1、主觀上故意;2、客觀上實(shí)施了秘密竊取的行為;3、主體為年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人;4、侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。滿足了這四個(gè)構(gòu)成要件，即構(gòu)成了盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪。至于其動(dòng)機(jī)可多種多樣，或?yàn)榱苏袚u撞騙，或?yàn)榱顺鲑u謀利，或?yàn)榱俗杂?，等等。不論?dòng)機(jī)如何，均不影響本罪成立。

既然盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪不需要以非法占有為為目的這一主觀要件，那么，本案的關(guān)鍵就在于車牌的認(rèn)定上，即機(jī)動(dòng)車號(hào)牌是否屬于國家機(jī)關(guān)證件。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車牌證是國家機(jī)關(guān)證件。首先從性質(zhì)上看，機(jī)動(dòng)車牌證是國家車輛管理部門制發(fā)的、用以證明機(jī)動(dòng)車權(quán)屬的證明文件。其次《規(guī)定》中的表述為“機(jī)動(dòng)車牌證及機(jī)動(dòng)車入戶、過戶、驗(yàn)證的有關(guān)證明文件”，其外延已經(jīng)涵蓋了機(jī)動(dòng)車牌證?！缎谭ā返?80條第一款不僅規(guī)定了偽造、變?cè)?、買賣行為，也規(guī)定了盜竊、搶奪、毀滅行為，因此，對(duì)于機(jī)動(dòng)車牌證屬于國家機(jī)關(guān)證件這一界定，也適用于與偽造、變?cè)?、買賣同一款的盜竊、搶奪、毀滅行為?！兑?guī)定》中未表述盜竊、搶奪、毀滅機(jī)動(dòng)車牌證等字眼，是為了用語的簡約，既然在偽造、變?cè)臁①I賣機(jī)動(dòng)車牌行為中已經(jīng)將機(jī)動(dòng)車牌視為國家機(jī)關(guān)證件，就沒有必要再對(duì)盜竊、搶奪、毀滅機(jī)動(dòng)車牌證的行為進(jìn)行重復(fù)表述。關(guān)于《解釋》中只規(guī)定行駛證及登記證書未規(guī)定機(jī)動(dòng)車號(hào)牌規(guī)定在內(nèi)的問題，筆者認(rèn)為是兩高在出臺(tái)解釋時(shí)有欠考慮，雖然最高人民檢察院法律政策研究室處長韓耀元在其《<關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)有法律若干問題的解釋>的理解與適用》一文中將除行駛證、登記證書之外的有關(guān)證明和文件排除在外，他的表述是“按照《中華人民共和國道路交通安全法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定”，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起五個(gè)工作日內(nèi)完成機(jī)動(dòng)車登記審查工作，對(duì)符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)發(fā)放機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌和行駛證;對(duì)不符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說明不予登記的理由。公安機(jī)關(guān)交通管理部門以外的任何單位或者個(gè)人不得發(fā)放機(jī)動(dòng)車號(hào)牌或者要求機(jī)動(dòng)車懸掛其他號(hào)牌，本法另有規(guī)定的除外。機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證的式樣由國務(wù)院公安部門規(guī)定并監(jiān)制?？梢钥闯觯瑱C(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌和行駛證的地位是相當(dāng)?shù)?。綜上所述，機(jī)動(dòng)車號(hào)牌屬于國家機(jī)關(guān)證件范疇，可以作為盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪的犯罪對(duì)象，行為人為了敲詐錢財(cái)而實(shí)施盜竊車牌的行為侵害了國家機(jī)關(guān)的正常管理秩序，符合盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以該罪定罪處罰。