中圖分類號(hào):D912.1

職務(wù)犯罪就是人們常說的腐敗，所謂腐敗，從字面上講，是指腐爛。而現(xiàn)在我們通常所說的腐敗則是社會(huì)學(xué)意義上的。美國(guó)學(xué)者海登海默認(rèn)為:腐敗就是指超越法律而運(yùn)用公共權(quán)力來謀求私人利益的行為，這是目前對(duì)腐敗描述最為大眾所接受的觀點(diǎn)。其本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。貪污賄賂、挪用公款等經(jīng)濟(jì)犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪，是腐敗現(xiàn)象最突出的表現(xiàn)。腐敗人人痛恨，它嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，極大地?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，破壞了廣大人民群眾對(duì)國(guó)家的信任，已成為一種社會(huì)公害。

近年來，隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展，職務(wù)犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)得到有效遏制。但由于職務(wù)犯罪“四難、四多”:即發(fā)現(xiàn)難、偵破難、懲罰難、判刑難和撤案多、不訴多、無罪多、緩刑多等原因，在一定程度上影響了對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度。據(jù)某縣級(jí)市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，2006至2008年三年中，該市檢察機(jī)關(guān)共偵查終結(jié)并向公訴部門移送審查起訴的職務(wù)犯罪案件35件35人，公訴部門審查后作出不起訴決定1件1人，撤案2人，向法院提起公訴32件32人，法院審理后，判處有期徒刑31人，其中宣告緩刑23人，免予刑事處分1人。對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑的比例高達(dá)72%。

一、當(dāng)前職務(wù)犯罪的特點(diǎn):

1、犯罪手段趨于隱蔽化、智能化

犯罪分子為逃避法律的追究，犯罪手段更為隱蔽，作案方法更為復(fù)雜:有的借逢年過節(jié)或領(lǐng)導(dǎo)干部住院、子女上學(xué)或婚喪嫁娶之機(jī)，送出大大超過正常額度的禮金、壓歲錢，有的領(lǐng)導(dǎo)干部在收受了這些 “大禮”后，為掩蓋其受賄的本質(zhì)，還給對(duì)方一份“小禮”，美其名曰“禮尚往來”;有的以獎(jiǎng)金、顧問費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、分紅為名，而行受賄之實(shí);有的打著借貸的幌子，但借貸雙方心照不宣，實(shí)際上所謂的“借”，是有借無還;有的設(shè)好牌局，在打牌賭博時(shí)故意輸給對(duì)方，讓行賄受賄穿上合法的外衣;有的為領(lǐng)導(dǎo)者提供免費(fèi)旅游、免費(fèi)勞務(wù)或各種營(yíng)利機(jī)會(huì);有的送給對(duì)方大件耐用商品:如住房、汽車的長(zhǎng)期使用權(quán)，而行賄者仍保留其所有權(quán)，一旦被查，抗辯理由十分充分;有的甚至利用對(duì)方“英雄難過美人關(guān)”的人性弱點(diǎn)，施行性賄賂。還有的收了錢不辦事，至少是不違規(guī)辦事，加大了對(duì)賄賂案件的調(diào)查取證難度，有時(shí)甚至難以認(rèn)定。

2、犯罪趨向群體化，窩案串案的數(shù)量增多。

從發(fā)案特點(diǎn)看，近年來賄賂犯罪呈群體化趨勢(shì)，同一行賄人向幾人甚至幾十人行賄的窩案串案的比例大幅上升，檢察機(jī)關(guān)從一件線索、一起案件入手，經(jīng)過滾動(dòng)深挖，往往拔出蘿卜帶出泥，牽出一個(gè)個(gè)窩案串案。這反映出腐敗現(xiàn)象在一些地方和行業(yè)已經(jīng)到了很嚴(yán)重的地步，內(nèi)外勾結(jié)、上下勾結(jié)的作案手段表現(xiàn)非常突出。

3、犯罪案值越來越大。

當(dāng)前許多賄賂犯罪分子犯罪的數(shù)額隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而不斷上漲。過去受賄數(shù)萬元稱為大案，現(xiàn)在大案要案數(shù)量急劇增多，行賄、受賄幾萬、十幾萬的案件堪稱屢見不鮮，幾百萬甚至上千萬元的大案也不在少數(shù)。

二、職務(wù)犯罪適用緩刑比例較高的原因

1、中國(guó)注重人情的傳統(tǒng)文化的影響。中國(guó)歷來是個(gè)注重人情的國(guó)家，人們?cè)陂L(zhǎng)期以來的傳統(tǒng)文化沉淀和熏陶中，日漸形成了通過人情往來來解決事情的思維方式。而由于少數(shù)司法人員對(duì)職務(wù)犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不深刻，好人主義思想嚴(yán)重，對(duì)職務(wù)犯罪的打擊心不狠心手不辣，特別是在一些領(lǐng)導(dǎo)干部出面說情打招呼甚至進(jìn)行行政干預(yù)的情況下，一些辦案人員為了尊重發(fā)案單位或地方領(lǐng)導(dǎo)的意見，法外恤情，對(duì)職務(wù)犯罪被告人往往處以輕刑、緩刑了之。

2、緩刑條件彈性過大，致使法官的自由裁定空間過大。我國(guó)刑法第七十二條規(guī)定:“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”這一規(guī)定彈性過大，一方面，對(duì)“犯罪情節(jié)”、“悔罪表現(xiàn)”等沒有明確而統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn);另一方面，對(duì)三年以下有期徒刑中的“三年”當(dāng)然可以適用緩刑，而對(duì)三年以上七年以下有期徒刑中的“三年”，鑒于我國(guó)刑法中規(guī)定“以上、以下、以內(nèi)均包括本數(shù)”，因此在司法實(shí)踐中也同樣適用緩刑，這樣使得緩刑適用范圍過廣，從而使得法官的自由裁定空間過大。

3、對(duì)從輕、減輕處罰條件的片面性認(rèn)識(shí)，降低了職務(wù)犯罪的成本。查閱該類案件的判決書，不難發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪被判處緩刑的理由大多為被告人在紀(jì)檢委找其談話時(shí)能如實(shí)交待問題，并積極退清贓款，具有自首情節(jié)和積極退贓等情節(jié)。但實(shí)際上，職務(wù)犯罪的被告人幾乎都符合以上條件，他們只要在法庭上痛哭流涕一番，讓法官認(rèn)為其有悔罪表現(xiàn)，再補(bǔ)交上與指控犯罪數(shù)額相當(dāng)?shù)内E款，就可以被法院宣告緩刑，免受牢獄之苦。這樣，大大降低了犯罪成本了。

4、緩刑制度自身的缺陷，制約了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。由于法定的緩刑條件過于主觀，只規(guī)定了實(shí)體性條件，而對(duì)法院宣告緩刑是否適當(dāng)沒有具體、統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。另外，犯罪數(shù)額的大小僅是衡量刑期長(zhǎng)短的標(biāo)準(zhǔn)，而不是是否適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)，這使得抗訴處于尷尬境地，影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的充分履行，在一定程度上導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件只追求能定罪，至于適用何刑種就顯得不那么重要了。

5、技偵力量相對(duì)薄弱，影響了打擊職務(wù)犯罪的力度。技偵力量的薄弱，直接影響到對(duì)證據(jù)的收集不充分、不全面，從而導(dǎo)致公訴不力。因?yàn)槁殑?wù)犯罪的對(duì)象多為具有一定職務(wù)和一定反偵查能力的國(guó)家干部，其犯罪手段較普通犯罪更為隱蔽，甚至呈現(xiàn)智能化特征，因此，偵查取證難度較大。同時(shí)，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的辦案技能與形勢(shì)發(fā)展的需要尚不相適應(yīng)，特別是一些基層檢察院因偵查技術(shù)水平落后，導(dǎo)致調(diào)查取證手段單一，直接影響了查辦職務(wù)犯罪大要案的力度。對(duì)于一些界于罪與非罪之間難以決斷的疑案，法院采用了折中做法，先認(rèn)定其有罪，在量刑時(shí)考慮適用緩刑，有辯訴交易之嫌。

三、職務(wù)犯罪適用緩刑比例過高，帶來諸多負(fù)面影響

1、違反了罪責(zé)相適應(yīng)的原則。在司法實(shí)踐中，對(duì)那些職務(wù)犯罪數(shù)額不是巨大、犯罪情節(jié)不是很嚴(yán)重，且有投案自首、重大立功表現(xiàn)及積極退贓情節(jié)的被告人，依法判處緩刑不失為挽救失足干部的一個(gè)好方法，本是無可厚非的，但目前職務(wù)犯罪案件適用緩刑率過高，造成量刑上的失衡，違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

2、背離了反腐敗的政策導(dǎo)向。犯罪學(xué)理論告訴我們，任何人犯罪前會(huì)進(jìn)行犯罪成本和收益的分析計(jì)算，只有當(dāng)他實(shí)施犯罪所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其從犯罪中所獲得的收益時(shí)，他才可能放棄犯罪。對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑率過高，容易助長(zhǎng)仿效心理和僥幸心理，有“別人都在撈，不撈白不撈”和“查出來倒霉，查不出來是運(yùn)氣”的錯(cuò)誤心態(tài)，從而導(dǎo)致法律的威懾力大打折扣。

3、挫傷了人民群眾反腐敗的積極性。貪污受賄等職務(wù)犯罪的社會(huì)危害相當(dāng)嚴(yán)重，廣大人民群眾對(duì)此深惡痛絕。而適用緩刑過多，表面看來，犯罪分子依然能象往常一樣自由自在地生活，沒有受到任何制裁，容易使老百姓形成誤解，認(rèn)為判緩刑等于沒判刑。這必然挫傷了人民群眾參與反腐敗斗爭(zhēng)的決心和信心，不利于反腐敗斗爭(zhēng)向前推進(jìn)。

四、抑制職務(wù)犯罪案件適用緩刑率偏高的對(duì)策及建議

1、進(jìn)一步完善立法和司法解釋。一是建議立法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑的實(shí)體性條件作出明確的限制性規(guī)定，可以由最高人民法院頒布新的司法解釋。二是從分權(quán)和制衡原則出發(fā)，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑增設(shè)程序性條件，實(shí)行人民監(jiān)督員制度和公開聽證程序。在接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的同時(shí)，可在適用緩刑前，先到被告人所在轄區(qū)召開公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)轄區(qū)民警、基層組織領(lǐng)導(dǎo)、被告人的同事或鄰居參加，向聽證對(duì)象了解被告人的一貫表現(xiàn)，從而衡量是否適用緩刑。三是加大對(duì)一些犯罪的懲治力度，如對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪等量刑明顯偏輕的要加重其法定刑，以提高犯罪成本。

2、加大對(duì)法院的監(jiān)督力度。建議權(quán)力機(jī)關(guān)加大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，定期或不定期組織對(duì)法院緩刑適用情況的監(jiān)督檢查，防止濫用緩刑。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)法院適用緩刑顯屬不當(dāng)或?qū)ψ允住⒘⒐Φ恼J(rèn)定確有錯(cuò)誤、量刑畸輕的案件要大膽監(jiān)督，依法行使抗訴權(quán)，同時(shí)對(duì)隱藏在背后的徇私舞弊、徇私枉法等行為要堅(jiān)決予以查處。

3、提高檢察機(jī)關(guān)辦案裝備的科技含量。目前，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出了一些新情況、新特點(diǎn)，舊的辦案模式已不再適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。因此，當(dāng)務(wù)之急是要把辦案設(shè)備的現(xiàn)代化提上議事日程。檢察機(jī)關(guān)要擺脫裝備水平相對(duì)落后的現(xiàn)狀，盡可能運(yùn)用一些高科技自偵裝備手段，以提高辦案的科技含量，這樣才能有效地收集證據(jù)、固定證據(jù)，讓犯罪分子心服口服，從而加大對(duì)職務(wù)犯罪大要案的查處力度。