論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?/h1>
2009-12-31 00:00:00楊恒建楊圓圓
決策與信息·下旬刊 2009年8期
摘要正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。正確運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)，可以有效而及時(shí)的制止和預(yù)防犯罪。但首先必須做到正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，一方面是避免防衛(wèi)人因不明防衛(wèi)界限，防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任;另一方面是避免法律賦予的權(quán)利被濫用，形成犯罪，危害社會(huì)。
關(guān)鍵詞正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)
中圖分類號(hào):D924
如何界定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，是司法實(shí)踐中較難把握的一個(gè)問題。司法機(jī)關(guān)在處理復(fù)雜的防衛(wèi)案件時(shí)，常常面臨因難以準(zhǔn)確界定致使罪與非罪不明的困惑。為保證案件質(zhì)量，有效懲治犯罪，同時(shí)能鼓勵(lì)人民群眾依法同犯罪行為作斗爭(zhēng)，弘揚(yáng)正氣，筆者認(rèn)為有必要對(duì)此問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。
一、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍?/p>
正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)實(shí)施不法分割所采取的必要的防衛(wèi)行為。
防衛(wèi)過當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。
二、正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件
構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須符合以下條件:
1.正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
所謂不法侵害行為應(yīng)當(dāng)包括犯罪性侵害和一般違法侵害兩種。但是，并不是對(duì)任何不法侵害行為都應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，只有對(duì)那些帶有一定緊迫性的不法侵害行為才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。所謂帶有緊迫性的侵害，是指迫在眉睫的或正在進(jìn)行的帶有暴力性、破壞性的，形成防衛(wèi)緊迫感的侵害，這類侵害往往會(huì)給客體造成嚴(yán)重的損害。
2.正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間條件，必須是對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
它包括以下兩個(gè)方面的含義:第一，不法侵害必須是客觀實(shí)際存在的，而不是主觀想象的或推測(cè)的侵害。第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的。也就是說，不法侵害行為已經(jīng)開始實(shí)施，但又尚未結(jié)束。
3.正當(dāng)防衛(wèi)成立的對(duì)象條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。
正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止正在進(jìn)行的不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，只有對(duì)不法侵害者本人的人身或財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益造成一定損害，才能有效地制止不法侵害。
4.正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。
防衛(wèi)的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上具有正當(dāng)性，這是成立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件之一。
5.正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。
“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，實(shí)質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的一體兩面?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過必要限度”的具體表現(xiàn);“超過必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣?/p>
防衛(wèi)過當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。它是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為，和正當(dāng)防衛(wèi)既有本質(zhì)的區(qū)別又有密切的聯(lián)系。防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上具有社會(huì)危害性，主觀上存在罪過，因而是一種非法侵害行為，這也是防衛(wèi)過當(dāng)不同于正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征。結(jié)合司法實(shí)踐，本人認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣髦饕?
1.防衛(wèi)過當(dāng)行為是對(duì)不法侵害人造成重大損害的行為。
防衛(wèi)過當(dāng)行為是在防衛(wèi)不法侵害過程中，明顯超過必要限度造成重大損害的行為，它是在具有制止不法侵害的目的性、被迫防衛(wèi)性的情況下實(shí)施的過當(dāng)行為，這種過當(dāng)行為防衛(wèi)強(qiáng)度，在制止不法侵害的過程中，沒有全面地衡量不法侵害的強(qiáng)度，沒有約束和控制防衛(wèi)行為的強(qiáng)度，只是片面地根據(jù)侵害行為的方法、手段、工具和后果等因素來決定防衛(wèi)強(qiáng)度。
2.防衛(wèi)過當(dāng)是有罪過的行為。
防衛(wèi)過當(dāng)不僅是行為強(qiáng)度超過了不法侵害的強(qiáng)度，而且行為人在主觀上也有罪過，或者是故意、或者是過失，這是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^條件。
3.防衛(wèi)過當(dāng)是具有犯罪特征的行為。
防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椋厝皇俏：ι鐣?huì)的行為，而且也是達(dá)到到了違法并且應(yīng)該受到刑罰處罰的程度。
四、具體案例中正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定
現(xiàn)實(shí)生活中在防衛(wèi)過程中由于未能正確把握限度條件，造成重大損害而構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)人承擔(dān)刑事責(zé)任的案例很多.追其原因，主要是防衛(wèi)人出于對(duì)不法侵害的痛恨，在防衛(wèi)過程中違反了限度條件.
有這樣一個(gè)案例:村民王某某與村民于某系同村人，二人因日?，嵤滤赜忻?。1998年6月某日傍晚，于某在村頭看見王某某趕著馬車過來，于某故意挑釁，漫罵王某某，王某某停下車來與其爭(zhēng)論。于某見王某某不服氣，頓時(shí)惱火，自持身強(qiáng)體壯，將王某打倒在地，并繼續(xù)毆打。王某一邊躲閃，一邊從地上撿起塊石頭打向于某，于某被打倒在地。這時(shí)王某從地上爬起后，從地上拿起一塊石頭砸向躺在地上的于某的頭部，致于某當(dāng)場(chǎng)死亡。
一審法院認(rèn)為:王某與于某在打架過程中，動(dòng)用石頭將于某砸死，有故意傷害的動(dòng)機(jī)，后果嚴(yán)重，已構(gòu)成故意傷害致人死亡，故判處王某有期徒刑14年。
二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院一致，只是對(duì)王某的行為性質(zhì)與原審法院不同。二審認(rèn)為，王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，只是所采取的手段和強(qiáng)度超過了必要限度，因而按傷害罪從輕追究刑事責(zé)任，故判處王某有期徒刑事犯罪2年，緩期3年。
在本案中，于某將王某打倒在地，屬于不法侵害，對(duì)此，王某用石頭砸于某屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但當(dāng)王某從地上爬起后，又用石頭砸尚躺在地上的于某時(shí)，其防衛(wèi)行為的強(qiáng)度顯然明顯超過侵害行為的強(qiáng)度，超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，造成了不應(yīng)有的危害。所以，說王某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，因此王某應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，但可以依法從輕處罰。
防衛(wèi)行為是必需還是不必需，不能以防衛(wèi)者的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀的實(shí)際為準(zhǔn)。要從實(shí)際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境中進(jìn)行考察。因此，必須查明當(dāng)時(shí)的具體情況，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果，不法侵害者個(gè)人情況，防衛(wèi)人所保護(hù)權(quán)益的大小、防衛(wèi)人的處境等因素，進(jìn)行全面的、實(shí)事求是的分析判斷。防衛(wèi)人往往是緊急狀態(tài)下被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，其防衛(wèi)意識(shí)與意志均形成于瞬息之間，在如此短暫的時(shí)刻倘若要求防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的確實(shí)意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當(dāng)選擇防衛(wèi)方式、工具，并準(zhǔn)確控制防衛(wèi)行為的損害程度，使之不造成“不應(yīng)有的危害”，這對(duì)于享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的絕大多數(shù)公民來說，都不可不謂是一種苛求。因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜提出過嚴(yán)的要求。筆者認(rèn)為，在特定情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒有明顯超過必要限度，造成重大的損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。如果防衛(wèi)行為不是一般超過而是明顯超過必要限度造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
總之，防衛(wèi)過當(dāng)行為，在客觀上必須具有防衛(wèi)強(qiáng)度的超限度性，同時(shí)行為人的主觀還必須有一定的罪過，并且符合犯罪的三個(gè)特征，即:犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為;具有刑事違法性;具有應(yīng)受刑罰懲罰性。三個(gè)特征是必要的，否則就不能認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)行為。由此可見，明確防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣鳎貏e是特征之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)行為的性質(zhì)，具有重要意義。實(shí)踐證明，任何片面地強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)哪承┨卣鳎厝粚?dǎo)致錯(cuò)誤，比如片面地強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)的目的性，忽視、否認(rèn)防衛(wèi)強(qiáng)度以制止不法侵害強(qiáng)度為限，必然將防衛(wèi)過當(dāng)說成正當(dāng)防衛(wèi)。相反，如果片面強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)強(qiáng)度以制止不法侵害強(qiáng)度為限，忽視、否認(rèn)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^性，就可能將防衛(wèi)過當(dāng)說成是正當(dāng)防衛(wèi)。
因此，正確地掌握防衛(wèi)過不行為的特征，深刻地了解各個(gè)特征的辯證關(guān)系，對(duì)于正確地認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，劃分清防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)，無疑是十分重要的。
作者單位:楊恒建，鐘樓區(qū)人民檢察院; 楊圓圓，海門市人民檢察院
摘要正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。正確運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)，可以有效而及時(shí)的制止和預(yù)防犯罪。但首先必須做到正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，一方面是避免防衛(wèi)人因不明防衛(wèi)界限，防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任;另一方面是避免法律賦予的權(quán)利被濫用，形成犯罪，危害社會(huì)。
關(guān)鍵詞正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)
中圖分類號(hào):D924
如何界定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)，是司法實(shí)踐中較難把握的一個(gè)問題。司法機(jī)關(guān)在處理復(fù)雜的防衛(wèi)案件時(shí)，常常面臨因難以準(zhǔn)確界定致使罪與非罪不明的困惑。為保證案件質(zhì)量，有效懲治犯罪，同時(shí)能鼓勵(lì)人民群眾依法同犯罪行為作斗爭(zhēng)，弘揚(yáng)正氣，筆者認(rèn)為有必要對(duì)此問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。
一、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍?/p>
正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)實(shí)施不法分割所采取的必要的防衛(wèi)行為。
防衛(wèi)過當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。
二、正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件
構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須符合以下條件:
1.正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
所謂不法侵害行為應(yīng)當(dāng)包括犯罪性侵害和一般違法侵害兩種。但是，并不是對(duì)任何不法侵害行為都應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，只有對(duì)那些帶有一定緊迫性的不法侵害行為才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。所謂帶有緊迫性的侵害，是指迫在眉睫的或正在進(jìn)行的帶有暴力性、破壞性的，形成防衛(wèi)緊迫感的侵害，這類侵害往往會(huì)給客體造成嚴(yán)重的損害。
2.正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間條件，必須是對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
它包括以下兩個(gè)方面的含義:第一，不法侵害必須是客觀實(shí)際存在的，而不是主觀想象的或推測(cè)的侵害。第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的。也就是說，不法侵害行為已經(jīng)開始實(shí)施，但又尚未結(jié)束。
3.正當(dāng)防衛(wèi)成立的對(duì)象條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。
正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止正在進(jìn)行的不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，只有對(duì)不法侵害者本人的人身或財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益造成一定損害，才能有效地制止不法侵害。
4.正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。
防衛(wèi)的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上具有正當(dāng)性，這是成立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件之一。
5.正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。
“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，實(shí)質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的一體兩面?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過必要限度”的具體表現(xiàn);“超過必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣?/p>
防衛(wèi)過當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。它是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為，和正當(dāng)防衛(wèi)既有本質(zhì)的區(qū)別又有密切的聯(lián)系。防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上具有社會(huì)危害性，主觀上存在罪過，因而是一種非法侵害行為，這也是防衛(wèi)過當(dāng)不同于正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征。結(jié)合司法實(shí)踐，本人認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣髦饕?
1.防衛(wèi)過當(dāng)行為是對(duì)不法侵害人造成重大損害的行為。
防衛(wèi)過當(dāng)行為是在防衛(wèi)不法侵害過程中，明顯超過必要限度造成重大損害的行為，它是在具有制止不法侵害的目的性、被迫防衛(wèi)性的情況下實(shí)施的過當(dāng)行為，這種過當(dāng)行為防衛(wèi)強(qiáng)度，在制止不法侵害的過程中，沒有全面地衡量不法侵害的強(qiáng)度，沒有約束和控制防衛(wèi)行為的強(qiáng)度，只是片面地根據(jù)侵害行為的方法、手段、工具和后果等因素來決定防衛(wèi)強(qiáng)度。
2.防衛(wèi)過當(dāng)是有罪過的行為。
防衛(wèi)過當(dāng)不僅是行為強(qiáng)度超過了不法侵害的強(qiáng)度，而且行為人在主觀上也有罪過，或者是故意、或者是過失，這是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^條件。
3.防衛(wèi)過當(dāng)是具有犯罪特征的行為。
防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椋厝皇俏：ι鐣?huì)的行為，而且也是達(dá)到到了違法并且應(yīng)該受到刑罰處罰的程度。
四、具體案例中正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定
現(xiàn)實(shí)生活中在防衛(wèi)過程中由于未能正確把握限度條件，造成重大損害而構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)人承擔(dān)刑事責(zé)任的案例很多.追其原因，主要是防衛(wèi)人出于對(duì)不法侵害的痛恨，在防衛(wèi)過程中違反了限度條件.
有這樣一個(gè)案例:村民王某某與村民于某系同村人，二人因日?，嵤滤赜忻?。1998年6月某日傍晚，于某在村頭看見王某某趕著馬車過來，于某故意挑釁，漫罵王某某，王某某停下車來與其爭(zhēng)論。于某見王某某不服氣，頓時(shí)惱火，自持身強(qiáng)體壯，將王某打倒在地，并繼續(xù)毆打。王某一邊躲閃，一邊從地上撿起塊石頭打向于某，于某被打倒在地。這時(shí)王某從地上爬起后，從地上拿起一塊石頭砸向躺在地上的于某的頭部，致于某當(dāng)場(chǎng)死亡。
一審法院認(rèn)為:王某與于某在打架過程中，動(dòng)用石頭將于某砸死，有故意傷害的動(dòng)機(jī)，后果嚴(yán)重，已構(gòu)成故意傷害致人死亡，故判處王某有期徒刑14年。
二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院一致，只是對(duì)王某的行為性質(zhì)與原審法院不同。二審認(rèn)為，王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，只是所采取的手段和強(qiáng)度超過了必要限度，因而按傷害罪從輕追究刑事責(zé)任，故判處王某有期徒刑事犯罪2年，緩期3年。
在本案中，于某將王某打倒在地，屬于不法侵害，對(duì)此，王某用石頭砸于某屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但當(dāng)王某從地上爬起后，又用石頭砸尚躺在地上的于某時(shí)，其防衛(wèi)行為的強(qiáng)度顯然明顯超過侵害行為的強(qiáng)度，超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，造成了不應(yīng)有的危害。所以，說王某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，因此王某應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，但可以依法從輕處罰。
防衛(wèi)行為是必需還是不必需，不能以防衛(wèi)者的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀的實(shí)際為準(zhǔn)。要從實(shí)際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境中進(jìn)行考察。因此，必須查明當(dāng)時(shí)的具體情況，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果，不法侵害者個(gè)人情況，防衛(wèi)人所保護(hù)權(quán)益的大小、防衛(wèi)人的處境等因素，進(jìn)行全面的、實(shí)事求是的分析判斷。防衛(wèi)人往往是緊急狀態(tài)下被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，其防衛(wèi)意識(shí)與意志均形成于瞬息之間，在如此短暫的時(shí)刻倘若要求防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的確實(shí)意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當(dāng)選擇防衛(wèi)方式、工具，并準(zhǔn)確控制防衛(wèi)行為的損害程度，使之不造成“不應(yīng)有的危害”，這對(duì)于享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的絕大多數(shù)公民來說，都不可不謂是一種苛求。因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜提出過嚴(yán)的要求。筆者認(rèn)為，在特定情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒有明顯超過必要限度，造成重大的損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。如果防衛(wèi)行為不是一般超過而是明顯超過必要限度造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
總之，防衛(wèi)過當(dāng)行為，在客觀上必須具有防衛(wèi)強(qiáng)度的超限度性，同時(shí)行為人的主觀還必須有一定的罪過，并且符合犯罪的三個(gè)特征，即:犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為;具有刑事違法性;具有應(yīng)受刑罰懲罰性。三個(gè)特征是必要的，否則就不能認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)行為。由此可見，明確防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣鳎貏e是特征之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)行為的性質(zhì)，具有重要意義。實(shí)踐證明，任何片面地強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)哪承┨卣鳎厝粚?dǎo)致錯(cuò)誤，比如片面地強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)的目的性，忽視、否認(rèn)防衛(wèi)強(qiáng)度以制止不法侵害強(qiáng)度為限，必然將防衛(wèi)過當(dāng)說成正當(dāng)防衛(wèi)。相反，如果片面強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)強(qiáng)度以制止不法侵害強(qiáng)度為限，忽視、否認(rèn)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^性，就可能將防衛(wèi)過當(dāng)說成是正當(dāng)防衛(wèi)。
因此，正確地掌握防衛(wèi)過不行為的特征，深刻地了解各個(gè)特征的辯證關(guān)系，對(duì)于正確地認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，劃分清防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)，無疑是十分重要的。
作者單位:楊恒建，鐘樓區(qū)人民檢察院; 楊圓圓，海門市人民檢察院
