中圖分類號:D923.13

隨著我國建構(gòu)和諧社會目標(biāo)的提出，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策應(yīng)運(yùn)而生，其主要內(nèi)容是:“堅(jiān)持區(qū)別對待，對嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救的方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬?！?006年12月28日，最高人民檢察院通過了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》進(jìn)一步明確了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和工作機(jī)制在檢察司法實(shí)踐中的貫徹實(shí)施:寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)內(nèi)涵

“寬”是指寬大、輕緩，它來自懲辦與寬大相結(jié)合的“寬大”，符合刑事政策現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢。其在司法實(shí)踐中的運(yùn)用主要有以下四種情形:一是輕罪輕罰，即對于那些較為輕微的犯罪，處以較輕的刑罰;二是重罪輕罰，即所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首、立功等法定或酌定情節(jié)，法律上予以寬恕，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑;三是非罪化處置，即在偵查、起訴、審判階段，對一些輕微的危害社會行為不以犯罪行為論處;四是非監(jiān)禁化處置，即宣判行為人有罪，但不限制其自由，而是將其置于一定機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之中，如管制、罰金、緩刑、假釋等。輕罪輕罰，體現(xiàn)的是罪刑一致的均衡原則，符合刑法公正的要求。

“嚴(yán)”是指嚴(yán)密、嚴(yán)厲，它來自于懲辦與寬大相結(jié)合的“懲辦”。寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”首先是指法網(wǎng)嚴(yán)密，刑事立法應(yīng)盡量做到規(guī)定嚴(yán)密，有罪必罰，以預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會。此外，它還含有嚴(yán)厲之意，即在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，判處較重的刑罰。寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”雖然同時(shí)包含嚴(yán)密與嚴(yán)厲這兩個(gè)方面的精神，但我們更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法網(wǎng)嚴(yán)密，對犯罪行為一定要及時(shí)處理，及時(shí)處罰，消除行為人的僥幸心理。同時(shí)，對特定時(shí)期的特定犯罪仍然堅(jiān)持該重則重的原則，以發(fā)揮刑罰的威懾力。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的著力點(diǎn)在“濟(jì)”上，“濟(jì)”可以理解為一種協(xié)調(diào)、調(diào)劑或結(jié)合。寬嚴(yán)相濟(jì)就是在寬嚴(yán)之間要保持一定的協(xié)調(diào)關(guān)系，既不寬大無邊也不嚴(yán)厲過苛，既不寬嚴(yán)失當(dāng)也不時(shí)寬時(shí)嚴(yán)，做到寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢。具體說來就是“以寬濟(jì)嚴(yán)”、“因時(shí)寬嚴(yán)”、“因人寬嚴(yán)”、“因罪寬嚴(yán)”。所謂“以寬濟(jì)嚴(yán)”是指不一味追求嚴(yán)刑厲法，而是以寬來襯托嚴(yán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果所有的刑罰都很嚴(yán)厲，犯盜竊罪和殺人罪處以同樣的刑罰，則嚴(yán)刑就會失去其威懾作用，反之，有寬有嚴(yán)，嚴(yán)才更嚴(yán)，寬才顯寬?！耙驎r(shí)寬嚴(yán)”則是考慮當(dāng)時(shí)的社會治安狀況和犯罪勢態(tài)，以決定刑事政策是寬還是嚴(yán)?！耙蛉藢拠?yán)”和“因罪寬嚴(yán)”都是我們過去采取的“懲治和寬大相結(jié)合”政策的延續(xù)，對于偶犯、初犯，尤其是青少年犯罪，應(yīng)堅(jiān)持教育、感化、挽救的方針，盡可能予以寬緩處理。對于嚴(yán)重的刑事犯罪和主觀惡性較大的刑事犯罪分子應(yīng)給予嚴(yán)厲的處罰?！皩拠?yán)相濟(jì)”是貫徹和諧社會政治目標(biāo)前提下對傳統(tǒng)刑事政策“厲而不嚴(yán)”的反思，在具體實(shí)施時(shí)應(yīng)考慮刑事政策現(xiàn)代化的趨勢，從觀念和制度上確立公正至上和人權(quán)保障的理念。

二、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在公訴中適用的理論基礎(chǔ)

一般來說，與檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)有關(guān)的社會矛盾主要包括以下三個(gè)方面:一是以檢察機(jī)關(guān)為代表的國家、社會利益與犯罪行為人的矛盾，表現(xiàn)為公訴機(jī)關(guān)對犯罪行為追究刑事責(zé)任和科處刑罰;二是犯罪行為的受害人和犯罪行為人的矛盾，主要表現(xiàn)為社會個(gè)體利益的矛盾;三是國家和受害人的矛盾，主要表現(xiàn)為國家對作為在國家中生活的社會個(gè)體的權(quán)利保障關(guān)系。而對這些問題，公訴部門不能無條件地將第一種矛盾在任何情況下都視為該社會矛盾體系中的主要矛盾;也不能將懲罰犯罪行為人違反國家法律簡單、絕對地作為解決社會矛盾的主要方面而加以優(yōu)先對待。相反，檢察機(jī)關(guān)在公訴過程中應(yīng)當(dāng)合目的性地、合規(guī)律性地去正確分析上述社會矛盾，抓住解決問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，運(yùn)用正確的司法手段化解社會矛盾，以期達(dá)到最好的社會效果。這實(shí)際上就是要求公訴部門在特定條件下一定程度地犧牲作為犯罪對立面的身份，而化身為社會關(guān)系的“協(xié)調(diào)者”，避免在司法實(shí)踐過程中產(chǎn)生或者激化檢察機(jī)關(guān)與被害人、犯罪嫌疑人的矛盾沖突。

從司法理念角度上講，我國長期的嚴(yán)打政策造成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，尤其是公訴、偵監(jiān)等部門的“從重從嚴(yán)”的司法理念傾向。要實(shí)現(xiàn)社會的長治久安，達(dá)到社會和諧，就必須改變這種較為厚重的重刑主義理念，樹立刑罰謙抑的觀念，使“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在公訴工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

從法律理論上講，我國檢察機(jī)關(guān)刑事司法長期注重追求報(bào)應(yīng)正義，而一直忽視恢復(fù)正義。按照現(xiàn)代刑罰理念，對于犯罪行為人施以刑罰并不是刑事司法的目的，報(bào)應(yīng)正義是手段和過程，它是通過懲戒犯罪還被害人以公道，以在一定程度和意義上恢復(fù)因犯罪而被破壞的社會關(guān)系，即在某種層面上報(bào)應(yīng)正義是以恢復(fù)正義為其目標(biāo)和價(jià)值取向的。顯而易見，報(bào)應(yīng)正義并不能承擔(dān)恢復(fù)因犯罪被破壞的社會關(guān)系的全部職能，有時(shí)甚至因追求報(bào)應(yīng)正義反而會犧牲恢復(fù)正義，比如為了追究輕微犯罪行為人的刑事責(zé)任，而導(dǎo)致被害人無法得到應(yīng)有的補(bǔ)償。因此，在必要的情況下放棄報(bào)應(yīng)正義進(jìn)而追求恢復(fù)正義，是提高公訴機(jī)關(guān)辦案社會效果，化解社會矛盾，構(gòu)建和諧社會的必然選擇。

三、公訴工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的方式選擇及具體適用

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策不是單純的輕刑化或者非刑罰化，而是對刑事司法機(jī)制及刑罰構(gòu)架進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也就是說，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的重點(diǎn)不在“輕”、“重”，而在于如何“相濟(jì)”，如何通過“相濟(jì)”更有成效地體現(xiàn)刑罰預(yù)防和懲罰的社會調(diào)節(jié)作用。一般而言，“嚴(yán)”包含“嚴(yán)”和“厲”兩個(gè)方面。具體說是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰，強(qiáng)調(diào)程序上的嚴(yán)格?！皡枴笔侵竾?yán)厲，主要指實(shí)體上對于某些嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪行為或主觀惡性大的犯罪分子科以重刑。 “嚴(yán)”的方面并不一定只能從刑罰適用的角度來解釋。從某種程度上說，有罪必罰并不是一定要適用刑罰，提高對犯罪行為的追究、發(fā)現(xiàn)率，使犯罪行為人無所遁形，本身就是一種“嚴(yán)”。在追究責(zé)任時(shí)，在符合輕緩刑事政策適用條件的情況下由其承擔(dān)賠償責(zé)任等非刑罰責(zé)任也能體現(xiàn)出嚴(yán)的一面?！皩挕奔催m用刑罰的輕緩化。目前，我國的問題是重刑傾向嚴(yán)重，因此，雖然我們強(qiáng)調(diào)的是輕輕重重的結(jié)構(gòu)性調(diào)和，不是單純的輕刑化，但是根據(jù)目前我國的司法現(xiàn)狀，包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注刑罰的輕緩化。

從程序上看，刑罰輕緩化的實(shí)現(xiàn)途徑主要是指“三化”，即非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化。這三者含義和外延均有本質(zhì)區(qū)別:非犯罪化為刑罰輕緩化提供的是一種通過最終排除行為人有罪定性從而以撤銷有罪定性的方式免除行為人的刑事責(zé)任，當(dāng)前某些地方對于符合條件的輕傷害案件，通過刑事調(diào)解制度退回公安機(jī)關(guān)另處，就是公訴機(jī)關(guān)當(dāng)前非犯罪化典型的司法適用方式。非刑罰化是雖然認(rèn)定行為的犯罪性質(zhì)，但是在具體司法過程中，公訴機(jī)關(guān)在確定犯罪性質(zhì)的基礎(chǔ)上，依法排除科處刑罰適用的方式。對于輕微刑事案件作相對不起訴就是公訴機(jī)關(guān)對此的主要適用方式。非監(jiān)禁化是在犯罪定性和追究刑事責(zé)任都已明確的情況下，出于司法、執(zhí)法經(jīng)濟(jì)以及刑罰執(zhí)行效果的考慮，適用緩刑、管制以及罰金等獨(dú)立附加性或者將犯罪行為人放在社會進(jìn)行矯治的刑罰執(zhí)行方式?？梢?，非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化三者之間具有適用上的邏輯遞進(jìn)關(guān)系。這種區(qū)別和遞進(jìn)關(guān)系為公訴機(jī)關(guān)具體執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策提供了公訴權(quán)司法適用的選擇空間和依據(jù)。

如何在具體的公訴實(shí)踐中對刑罰的輕緩化途徑進(jìn)行選擇?我們可以再以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論:

1、檢察機(jī)關(guān)公訴部門寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法適用手段主要表現(xiàn)為公訴部門對相對不起訴制度和刑事調(diào)解制度的選擇適用。二者表現(xiàn)出諸多方面的共性，但其本質(zhì)區(qū)別還是很明顯的，且具有現(xiàn)實(shí)意義。相對不起訴制度和刑事調(diào)解制度不是同一個(gè)層面的完全對立或獨(dú)立的兩個(gè)問題。根據(jù)2006年5月，上海市印發(fā)的《關(guān)于輕傷害案件委托人民調(diào)解的若干意見》對于刑事調(diào)解制度的架構(gòu)的設(shè)計(jì)，相對不起訴實(shí)際上可以作為公訴部門刑事調(diào)解制度的處理方式存在，即公訴部門調(diào)解結(jié)案的可以以相對不起訴的方式結(jié)束案件。而相對不起訴制度也在刑事調(diào)解制度之外有其強(qiáng)大的生命力和現(xiàn)實(shí)意義，表現(xiàn)為除了現(xiàn)行的輕傷害案件適用刑事調(diào)解外，許多其他案件在目前形勢下貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策也仍然需要通過相對不訴得以實(shí)現(xiàn)，即便是在將來刑事調(diào)解制度擴(kuò)大適用的情況下，其也不能涉及到所有可能適用輕緩刑事政策的各個(gè)方面，相對不起訴權(quán)對于公訴部門具有永久的司法實(shí)踐意義，目前尚無法被其他制度取代，反而要在不斷改進(jìn)中予以加強(qiáng)。

2、公訴部門對于較輕微的刑事案件，如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)和解或已經(jīng)被調(diào)解成功的，可以退回公安機(jī)關(guān)處理。這一方面是出于相對不起訴法律手續(xù)繁瑣，節(jié)約司法成本和本市檢察機(jī)關(guān)公訴條線考評機(jī)制的考慮，另一方面也是這兩種結(jié)案方式本身具有的特性決定的。相對不起訴是依據(jù)《刑法》第37條“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰…”的規(guī)定進(jìn)行的，其是在認(rèn)定行為人犯罪性質(zhì)的基礎(chǔ)上作出的非刑罰化的處理方式;而退回公安機(jī)關(guān)另處的法律依據(jù)是《刑法》第13條規(guī)定:“……情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！币约啊缎淌略V訟法》第15條規(guī)定:“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪:(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的;……”顯然退回公安機(jī)關(guān)另處是最終否定或者說是撤銷行為人犯罪的定性，進(jìn)而不進(jìn)行刑事處罰，即通過非犯罪化實(shí)現(xiàn)非刑罰化。

3、依法適用不起訴，可訴可不訴的不訴。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴工作中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法掌握起訴條件，正確把握起訴和不起訴條件，充分考慮起訴的必要性，可訴可不訴的不訴。對于符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)決定不起訴。對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的，可以作出不起訴決定。對于初犯、從犯、預(yù)備犯、中止犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、未成年人犯罪、老年人犯罪以及親友、鄰里、同學(xué)同事等糾紛引發(fā)的案件，符合前述條件的，一般可以盡量多適用不起訴，并可以根據(jù)案件的不同情況。依據(jù)刑法第三十七條的規(guī)定，對被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失。對于確實(shí)需要提起公訴的，也可以依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的意見。

4.在刑事抗訴工作中正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。檢察機(jī)關(guān)辦理刑事抗訴案件，要堅(jiān)持對嚴(yán)重刑事犯罪從嚴(yán)懲處的政策，突出各個(gè)時(shí)期刑事抗訴工作的重點(diǎn)和抗訴的時(shí)效性，對符合法定抗訴條件的案件，堅(jiān)決依法提出抗訴。同時(shí)，要堅(jiān)持對未成年人犯罪案件、輕微犯罪案件以及其他具有從寬處理情節(jié)的案件采取輕緩的刑事政策。既要重視對有罪判無罪、量刑畸輕的案件提出抗訴，又要重視對無罪判有罪、量刑畸重的案件提出抗訴，依法履行法律監(jiān)督職能，保障被告人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。為了節(jié)約司法資源、體現(xiàn)適當(dāng)從輕的精神，對于被告人認(rèn)罪并積極賠償損失、被害人諒解的案件、未成年人犯罪案件以及具有法定從輕、減輕情節(jié)的案件，人民法院處罰偏輕的，檢察機(jī)關(guān)一般情況下不宜提出抗訴。另外，為了促使檢察機(jī)關(guān)勤勉盡責(zé)地履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性，保護(hù)公民的權(quán)益。對于第一審宣判后人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出抗訴，或者判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)未提出抗訴的案件，沒有發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或者證據(jù)的，一般也不得為:加重被告人刑罰而依照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

四、結(jié)語

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在實(shí)踐中的運(yùn)用較之理論上的規(guī)定要困難得多，現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的案件情況決定了我們解決問題的方法也有同樣的復(fù)雜性，面對不同情節(jié)、不同主體的刑事犯罪，我們需要用理性、公正、人性化的態(tài)度，充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則，盡量作到既公正處理案件，又有利于犯罪人良性回歸社會，盡可能地化解犯罪嫌疑人與被害人之間的沖突與矛盾，推進(jìn)司法文明的同時(shí)，樹立司法機(jī)關(guān)的良好形象。