中圖分類(lèi)號(hào) D924.05

《中華人民共和國(guó)刑法修正案七(草案)》在2008年8月26日的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)四次會(huì)議上問(wèn)世以來(lái)，一直引起社會(huì)各方面的熱議。2009年2月28日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》(以下簡(jiǎn)稱《修正案(七)》)正式在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上通過(guò)，當(dāng)日予以公布，并自公布之日起施行。筆者試就《修正案(七)》所關(guān)涉的若干問(wèn)題略抒己見(jiàn)。

本次《修正案(七)》對(duì)刑法的修正涉及刑法典分則第三、四、六、七、八共計(jì)五章的12種罪刑規(guī)范，內(nèi)容關(guān)涉走私、危害金融、妨害稅收、侵犯公民個(gè)人信息、綁架和賄賂等犯罪，其中有的是對(duì)原個(gè)罪構(gòu)成要件的修改，有的則是適當(dāng)調(diào)整個(gè)罪的法定刑，還有的則是針對(duì)近年來(lái)群眾反映強(qiáng)烈、新出現(xiàn)的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為的犯罪化，即增補(bǔ)新罪等等。

一、本次出臺(tái)的《修正案(七)》亮點(diǎn)頗多，其中一些亮點(diǎn)更是引人注目

保護(hù)未成年人的合法權(quán)益歷來(lái)是我國(guó)立法和司法的任務(wù)之一。為充分保護(hù)未成年人，促進(jìn)未成年人的健康成長(zhǎng)和全面發(fā)展，《修正案(七)》第8條考慮到一些地方不法分子組織未成年人從事扒竊、詐騙、搶奪等違反治安管理活動(dòng)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序，損害未成年人身心健康的實(shí)際情況，在刑法典第262條之后增加一條:“組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！毙略龅膬?nèi)容將組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的行為納入了刑法規(guī)制的視野，旨在有效地打擊這些損害未成年人身心健康的違法犯罪行為。

為了防范和打擊對(duì)國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)造成嚴(yán)重隱患的逃避依法實(shí)施的境內(nèi)動(dòng)植物防疫、檢疫的行為，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展，促進(jìn)國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，《修正案(七)》第11條考慮到司法實(shí)踐中引發(fā)重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)的，不僅有逃避進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫的行為，還有逃避依法實(shí)施的境內(nèi)動(dòng)植物防疫、檢疫的行為，故而對(duì)后一類(lèi)造成嚴(yán)重危害的違法行為也規(guī)定追究刑事責(zé)任，并且增加了本罪的危險(xiǎn)犯。將刑法典第337條第一款修改為:“違反有關(guān)動(dòng)植物防疫、檢疫的國(guó)家規(guī)定，引起重大動(dòng)植物疫情的，或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”

民生問(wèn)題是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。堅(jiān)持民生為先，必須從人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題入手。這次《修正案(七)》的突出亮點(diǎn)之一就是關(guān)注民生，其不少內(nèi)容事關(guān)改善民生和人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的切身利益問(wèn)題。如比較典型的是《修正案(七)》第7條，其在刑法典第253條后增加一條:“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人;竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的”，將追究刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，增加這一條合乎時(shí)宜、十分必要。近年來(lái)，隨著科技的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)信息等技術(shù)的普及，公民個(gè)人信息被非法泄露和使用的情況時(shí)有發(fā)生，對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全和個(gè)人隱私構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，追究這類(lèi)情節(jié)嚴(yán)重的行為的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了刑法關(guān)注民生和反映社會(huì)實(shí)際需要的正確導(dǎo)向，值得充分肯定。再比如，對(duì)于近年來(lái)人民群眾反映十分強(qiáng)烈，不僅嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)商業(yè)誠(chéng)信和社會(huì)倫理道德體系造成巨大破壞，而且還嚴(yán)重危及社會(huì)穩(wěn)定與和諧社會(huì)建設(shè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)組織的行為，《修正案(七)》第4條對(duì)此也作了積極回應(yīng)，增加了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)組織罪。在刑法典第224條后增加一條:“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國(guó)在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下確立的當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本刑事政策。這次《修正案(七)》打破了過(guò)去刑法修正過(guò)于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大犯罪圈以及提高法定刑的立法慣例，注意入罪與出罪相結(jié)合、從嚴(yán)與從寬相協(xié)調(diào)，因而較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。其中尤為值得稱道的是《修正案(七)》對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中寬松一面的體現(xiàn)，例如《修正案(七)》第3條在刑法典第201條中增設(shè)了第4款:“有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任;但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！币?guī)定經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款和滯納金，并且接受行政處罰的，可不追究刑事責(zé)任。這樣就通過(guò)非犯罪化的處理方式適當(dāng)縮小了偷稅罪的犯罪圈，在維護(hù)國(guó)家稅收利益的同時(shí)又對(duì)偷稅行為的犯罪化進(jìn)行合理的限制，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這一修改是科學(xué)合理的。

此次《修正案(七)》在強(qiáng)化對(duì)一系列犯罪懲治的同時(shí)，也注意了對(duì)一些犯罪合理的從寬對(duì)待。《修正案(七)》第6條考慮到司法實(shí)踐中綁架案件的復(fù)雜情況，對(duì)刑法典第239條規(guī)定的綁架罪的法定刑設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，增加了從輕的法定刑量刑檔次，綁架罪原為兩個(gè)罪刑單位:一為基本罪刑單位，即構(gòu)成綁架罪的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);二為加重構(gòu)罪的罪刑單位，即犯綁架罪而致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。有關(guān)司法實(shí)踐和理論研究表明，這樣兩個(gè)罪刑單位不能完全適應(yīng)處理情況復(fù)雜的綁架案件時(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的需要，同時(shí)其10年有期徒刑的最低刑也與危害程度大體相當(dāng)?shù)墓室鈿⑷俗?、搶劫罪等?年有期徒刑的最低刑顯失協(xié)調(diào)。有鑒于此，《修正案(七)》第6條在綁架罪法條中增加了一個(gè)減輕的罪刑單位，即犯綁架罪，“情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。使得刑法對(duì)綁架罪這種嚴(yán)重犯罪的嚴(yán)厲懲治重中有輕、嚴(yán)中有寬，罪刑單位的設(shè)置更為科學(xué)，有利于按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則懲治綁架犯罪。這種注意全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、增補(bǔ)對(duì)犯罪的合理從寬處理的立法特色，是以往刑法修正案所罕見(jiàn)的，因而尤為值得肯定與稱道。

綜上，《修正案(七)》呈現(xiàn)出的上述諸多亮點(diǎn)，值得關(guān)注和充分肯定。《修正案(七)》增強(qiáng)了刑法的適用性、針對(duì)性、時(shí)代性和科學(xué)性，為我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)提供了強(qiáng)有力的刑事法治保障。

二、修法的技術(shù)水平明顯提高，但其科學(xué)性、技術(shù)性和可操作性方面還存有一些問(wèn)題

立法技術(shù)的好壞直接關(guān)系到法律的質(zhì)量、法律的有效性和可操作性。綜觀本次《修正案(七)》對(duì)刑法的修正，不難發(fā)現(xiàn)，其刑事立法技術(shù)水平相比于以往刑法修正案有了顯著的進(jìn)步，修法內(nèi)容十分清晰，反映出刑事立法技術(shù)漸趨成熟的特征和發(fā)展趨勢(shì)，與以往刑法修正案相比其技術(shù)水平明顯提高了。

其次，從《修正案(七)》的內(nèi)容來(lái)看，不少條文的修改也可以反映出刑事立法技術(shù)的進(jìn)步。以《修正案(七)》第3條為例，該條對(duì)偷稅罪中的具體偷稅手段用“欺騙、隱瞞”進(jìn)行概括，并把“偷稅”改為“逃避繳納稅款”。同時(shí)對(duì)定罪量刑的具體數(shù)額作概括化表述，修改為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”。這一修改不僅使得刑法規(guī)范術(shù)語(yǔ)的表述更為妥當(dāng)和精準(zhǔn)，而且也大大增強(qiáng)了刑法相應(yīng)條文的適用性和針對(duì)性，裨益于司法實(shí)踐，其科學(xué)性與合理性自不待言。

但就修法內(nèi)容分析，可以說(shuō)其科學(xué)性、技術(shù)性和可操作性方面還存有一些問(wèn)題。其中最為明顯的，首推《修正案(七)》第13條增設(shè)的“準(zhǔn)受賄罪”的法條。首先，本條增設(shè)的兩款設(shè)在刑法典第388條受賄罪中，但其主體并非國(guó)家工作人員，其罪名應(yīng)如何確定?若是受賄罪怎么與第388條第1款的國(guó)家工作人員受賄罪區(qū)分?若不是受賄罪，設(shè)在受賄罪法條內(nèi)，又設(shè)在貪污賄賂罪一章，其道理何在?該罪又怎么與刑法典第163條的非國(guó)家工作人員受賄罪區(qū)分?其科學(xué)性值得推敲。其次，該條列舉了5種主體:(1)國(guó)家工作人員的近親屬;(2)其他與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人;(3)離職的國(guó)家工作人員;(4)離職的國(guó)家工作人員的近親屬;(5)其他與離職的國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。如此寬泛的主體范圍，并未與國(guó)家工作人員合意或勾結(jié)形成共犯關(guān)系，卻要納入反職務(wù)腐敗的范疇，而且離職的國(guó)家工作人員構(gòu)成犯罪也沒(méi)有時(shí)間的限制，值得推敲。再次，上述第2種與第5種主體所說(shuō)的“關(guān)系密切人”，其含義模糊，其掌握困難，難具司法實(shí)踐的可操作性。刑法修正案不僅要求立法內(nèi)容的科學(xué)性，而且也要講究立法技術(shù)的科學(xué)性和可操作性。

綜上所述，不容否認(rèn)，《修正案(七)》是對(duì)進(jìn)一步發(fā)展完善我國(guó)刑法典積極而有諸多成效的立法探索，應(yīng)予充分肯定;但也毋庸諱言，《修正案(七)》還存在一些需要推敲和改進(jìn)的地方。筆者本著求全責(zé)備的精神，從宏觀方面對(duì)《修正案(七)》的成就與問(wèn)題作了一個(gè)粗淺的歸納。

作者單位:浙江省慈溪市人民檢察院。