摘要讓與擔(dān)保是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈需求而發(fā)展起來(lái)一種非典型擔(dān)保制度，在德國(guó)、日本和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為一種相當(dāng)成熟的制度，筆者認(rèn)為我國(guó)的《物權(quán)法》也應(yīng)該規(guī)定讓與擔(dān)保的制度，本文將對(duì)其立法依據(jù)進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞讓與擔(dān)保物權(quán)法按揭

中圖分類號(hào):D92312

一、讓與擔(dān)保制度相對(duì)其他擔(dān)保制度具有優(yōu)勢(shì)

讓與擔(dān)保制度相對(duì)其他擔(dān)保制度所具有的優(yōu)勢(shì)，這是筆者認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》應(yīng)該規(guī)定讓與擔(dān)保制度的原因之一，其優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、讓與擔(dān)保的標(biāo)的物的范圍廣泛

就抵押擔(dān)保方式而言，抵押擔(dān)保的標(biāo)的物的范圍大多數(shù)屬于不動(dòng)產(chǎn)，雖然也有少量的動(dòng)產(chǎn)，但是僅限于以公示為所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式的交通運(yùn)輸工具。這種擔(dān)保形式又必須轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有，如在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的同時(shí)，又保留對(duì)擔(dān)保物的占有，根本不具有可能性。而權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的物有僅限于證劵。于是為解決動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押所帶來(lái)的弊端就出現(xiàn)了兩種解決方案:其一為讓與擔(dān)保制度;其二動(dòng)產(chǎn)抵押。但是如本文前部分所述，可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物的范圍較為狹窄，所以讓與擔(dān)保無(wú)疑成了最佳方式。

讓與擔(dān)保的最大特征是擔(dān)保設(shè)定人將擔(dān)保物的權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，因此只要是標(biāo)的物具有可讓與性，就可以設(shè)定讓與擔(dān)保。因此，凡是可以讓與的權(quán)利，無(wú)論是物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)、股票、無(wú)體財(cái)產(chǎn)等具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利，均可以成為讓與擔(dān)保的客體。

2、讓與擔(dān)保對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和當(dāng)事人的益處

讓與擔(dān)保以所有權(quán)形式的讓與為條件，無(wú)需將標(biāo)的物交付債權(quán)人占有，債權(quán)人只享有名義上的所有權(quán)，成為間接占有。從而債權(quán)人不必勞心傷神的去保管標(biāo)的物，又不需要承擔(dān)標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，這種方式對(duì)債權(quán)人利大于弊，這樣債權(quán)人沒(méi)有理由不去選擇這種方式。而另一方面，讓與擔(dān)保的設(shè)定人又可以繼續(xù)占有、使用、收益該標(biāo)的物，彌補(bǔ)了其它擔(dān)保制度的缺陷，同時(shí)有發(fā)揮了物的使用效益，從而實(shí)現(xiàn)了有限資源的最大程度的利用。

3、讓與擔(dān)保制度更符合效益要求，節(jié)約交易成本

由于民法中存在著流質(zhì)禁止的規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)后時(shí)，債權(quán)人不能直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往要通過(guò)拍賣、變賣等方式，在拍賣、變賣的過(guò)程中，由于種種原因，會(huì)使標(biāo)的物的出售價(jià)值大大低于市場(chǎng)價(jià)格，從而有損設(shè)定人的利益。而在讓與擔(dān)保中，當(dāng)事人可以自由的訂立還債的程序和方法，不僅程序簡(jiǎn)便，而且變價(jià)與估價(jià)的價(jià)值也比較高，這對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人都是公平合法的。另外，讓與擔(dān)保既可以估價(jià)流質(zhì)，也可以變價(jià)出賣，倘若所估價(jià)值過(guò)低的話，設(shè)定人可以持異議權(quán)，故擔(dān)保物的價(jià)值一般都能得到十足的估定。讓與擔(dān)保成功的避免和彌補(bǔ)了傳統(tǒng)典型擔(dān)保的缺憾，可見(jiàn)，讓與擔(dān)保更加符合經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)主張的效益目標(biāo)。

二、我國(guó)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)讓與擔(dān)保制度的需求

1、國(guó)外確立讓與擔(dān)保制度的原因在我國(guó)同樣存在

世界法律發(fā)展的歷史表明，移植是法律發(fā)展的重要途徑。但是法律移植的前提是要求有著一個(gè)共同的社會(huì)環(huán)境，那么，在我國(guó)目前是否具備了移植讓與擔(dān)保的社會(huì)環(huán)境呢?首先我們從德國(guó)和日本對(duì)讓與擔(dān)保的規(guī)范過(guò)程來(lái)看，德國(guó)是通過(guò)帝國(guó)法院的兩個(gè)判例(即1904年判例和1906年判例)肯定了讓與擔(dān)保制度，完成了讓與擔(dān)保從買賣意義到擔(dān)保制度的升華。從帝國(guó)法院否認(rèn)到承認(rèn)讓與擔(dān)保制度說(shuō)明了一個(gè)什么問(wèn)題呢?那就是實(shí)際存在的社會(huì)需求，或許正是這種不可遏制的力量使然。再來(lái)看日本，如前所述，日本也是通過(guò)兩個(gè)判例把讓與擔(dān)保規(guī)范成為一項(xiàng)擔(dān)保制度的。簡(jiǎn)單的剖析一下我國(guó)的相關(guān)立法，特別是以梁慧星教授為代表的對(duì)讓與擔(dān)保制度的肯定說(shuō)以及以王利明教授為代表的對(duì)讓與擔(dān)保制度的否定說(shuō)，都說(shuō)明了這樣一個(gè)問(wèn)題，就是無(wú)論何種學(xué)說(shuō)，都不能否定讓與擔(dān)保制度的價(jià)值，對(duì)讓與擔(dān)保制度的立法的強(qiáng)烈需求在我國(guó)一直繼續(xù)著，在國(guó)外的存在的原因在我國(guó)也同樣存在，它的確具有不可低估的法律價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

2、物權(quán)法需要對(duì)“按揭擔(dān)?！奔右砸?guī)制

梁慧星教授負(fù)責(zé)的《物權(quán)法草案建議稿》中規(guī)定了讓與擔(dān)保，這主要是為了規(guī)范商品房按揭經(jīng)濟(jì)制度考慮的。由于我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域大量出現(xiàn)按揭擔(dān)保糾紛案件，最高人民法院在《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》對(duì)樓花問(wèn)題做了原則性的規(guī)定，其中第四條規(guī)定:“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或正在建造中的飛舞或其它建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物的登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。”這條司法解釋說(shuō)明了我國(guó)已經(jīng)初步建立了讓與擔(dān)?；虬唇覔?dān)保制度。

3、規(guī)定讓與擔(dān)保制度符合《物權(quán)法》的發(fā)展趨勢(shì)

物權(quán)法應(yīng)該是一部具有超前性、包容性、開(kāi)放性的法律，這就要求物權(quán)法的立法應(yīng)該適當(dāng)超前，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)制，如果物權(quán)法不對(duì)讓與擔(dān)保制度加以規(guī)定，勢(shì)必造成立法上的滯后，部分領(lǐng)域的立法空白，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐得不到法律的規(guī)制，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展都是不利的，是違背物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)的。

讓與擔(dān)保制度立法上所需要的法理支持和立法技術(shù)已經(jīng)具備，它在實(shí)踐中的運(yùn)用日益廣泛，幾乎可以用于各種交易。因此，我們應(yīng)該利用我國(guó)目前正在進(jìn)行的大規(guī)模的法理編撰的難得良機(jī)，將讓與擔(dān)保增刪納入我國(guó)的物權(quán)法，以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的規(guī)范引導(dǎo)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和法律秩序。具體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)的物權(quán)法中可以對(duì)讓與擔(dān)保制度從標(biāo)的物的范圍、法律構(gòu)成、公示方式、實(shí)行方式等四個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)以完善這項(xiàng)制度。

作者單位:南京師范大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿條文、說(shuō)明、理由與參考立法例.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版.

[2]顧長(zhǎng)浩.論日本讓渡擔(dān)保制度.載梁慧星主編.民商法論叢.第10卷，法律出版社，1998年版.

[3]崔建遠(yuǎn).我國(guó)物權(quán)法立法難點(diǎn)問(wèn)題研究.清華大學(xué)出版社，2005年版.